Messa col materassino in acqua: che "preti" stanno sfornando i seminari ?

[salve]

Ti ho già spiegato che tutte le dottrine pagane, esoteriche, sono derivate dalla primitiva religione di Adamo. Le conoscenze di Adamo e dei 9 Patriarchi, i riti, le profezie del Messia, tutto questo corpus religioso si è disperso dopo Noè in tutti i popoli del mondo. Il popolo che ha conservato le informazioni meno distorte sono ovviamente gli ebrei, e mi riferisco in particolare alla Cabbala.
Ma la dottrina perfetta è quella trasmessa dai profeti fino alla venuta del Figlio di Dio.

Ad es. i riti di teofagia pagana sono la distorsione della profezia del sacrificio di Cristo e della Eucaristia. Ma i popoli più peccatori che più si sono allontanati dalla fede messianica, distorsero la profezia in miti e riti che sono quelli oggetto di studio dell’esoterismo e dei culti misterici.
È un filone di studi interessantissimo. Io ho scoperto profezie di Cristo, di Roma cristiana nei miti di Eracle, di Enea…

Come ti dico sempre io ci sono passato, da lettore guenoniano, diventando cattolico non perderai nulla della tua cultura, anzi darai ordine a ciò che adesso è confuso.




Ma non devi confondere la Gerarchia, l’Autorità, con le iniziazioni esoteriche.

Il problema è uno solo: la Metafisica. Devi passare da Platone, Plotino e l’ambaradan ermetico derivato, al grande Aristotele. La soluzione sta tutta nella comprensione dell’evoluzione nella filosofia dell’Essere che ci fu da Platone ad Aristotele.

Ti faccio notare che la devastazione che sta patendo la Chiesa il cui corpo rituale (Messa, vita religiosa, manifestazione pubblica) è ridotto a brandelli come il povero corpo di Gesù flagellato, ecco tale devastazione è dovuta all’azione delle società esoteriche. Proprio l’esoterismo è il colpevole di tutto ciò.

Non è mica un caso che Platone è stato un apologeta addirittura di una sorta di suprematismo LGBT, mentre Aristotele la condannava nettamente quella roba…

questa mi giunge nuova, dunque buttiamo a mare Platone (e derivati) perché era essenzialmente frocio, Aristotele invece aveva le inclinazioni sessuali a posto, quindi ok.

Questa è come chi censura Shakespeare o Omero perché giudicati sessisti o simili, anche se all'opposto il modo di ragionare è identico.

P.S. A me non importa perdere o guadagnare la mia cultura, mi interessa solo la verità e di poterla conoscere.

[emv]

questa mi giunge nuova, dunque buttiamo a mare Platone (e derivati) perché era essenzialmente frocio, Aristotele invece aveva le inclinazioni sessuali a posto, quindi ok.

Platone? Era un convinto sostenitore della superiorità morale e politica degli omosessuali!

Oggi sarebbe un omaccione con le sue spallone larghe (sai che “platone” significa questo) in prima fila ai gaypride
con cappello da poliziotto, baffoni e filo interdentale tra le chiappe…



Tornando seri, dal Simposio:

“Ma anzitutto occorre che conosciate la natura umana e i suoi casi: giacché la natura di noi uomini, un tempo, non era la stessa, quale è ora per noi, ma diversa. Per prima cosa tre erano i generi della stirpe umana, non due come ora, maschio e femmina, ma ve n'era anche un terzo che era comune ad ambedue questi, del quale, oggi, resta soltanto il nome, ma esso si è perduto. Infatti l'androgino allora era un genere a sé…”

Non è un manifesto LGBT?. La considerazione “oggi si è perduto” è pregna di significati. Letta alla luce della nostalgia gnostica dell’Eta dell’Oro, esprime il desiderio di ritrovare il terzo sesso. Oggi 2500 anni dopo le società esoteriche stanno riuscendo ad ottenere questo e su vasta scala.



“ Quanti poi derivano dal taglio di un maschio, vanno alla ricerca del maschio, e finché sono fanciulli, poiché sono piccole parti del maschio amano il maschio e godono di giacere e di starsene abbracciati con un maschio, e sono questi i migliori tra i fanciulli e i giovinetti, perché per natura sono i più coraggiosi. Alcuni invece sostengono che questi sono senza vergogna, ma si ingannano: essi fanno questo infatti, non per mancanza di pudore, ma per il loro ardimento e coraggio e per la loro mascolinità bramano quel che è simile ad essi. E ce n'è anche una prova significativa perché, fattisi avanti d'età, soltanto questi entrano nell'attività politica da uomini. E quando poi divengono uomini maturi e amano i ragazzetti, volgono la mente alle nozze e ai figli non per inclinazione naturale, ma perché vi sono tratti dalla consuetudine. A loro basterebbe vivere gli uni con gli altri senza nozze.”

esalta l’omosessualità come la vera mascolinità associandola al coraggio e sostiene che i gay sono destinati alla politica. Se pensi alle idee politiche elitarie di Platone, se 2 + 2 fa 4, dice che lo Stato dovrebbe essere governato da un elite gay.



Testo completo da metà pagina 8 alla 9:

http://www.ousia.it/SitoOusia/SitoOu...e/Simposio.pdf

Questa è come chi censura Shakespeare o Omero perché giudicati sessisti o simili, anche se all'opposto il modo di ragionare è identico.

È diverso, quello è puritanesimo, politically correct, cancel culture, e ti do ragione. Perchè riguarda dettagli che non sono la sostanza di quegli autori.

Ma Platone ne fa una parte sostanziale della sua filosofia perchè l’idea nostalgica di un idea migliore della realtà, in cui l’essere coincide con l’idea è proprio quella sottesa all’androgino quale uomo ideale. E questa è la metafisica gender per la quale lo stato sessuale fluido-queer sarebbe l’ideale sotteso di ogni uomo.

P.S. A me non importa perdere o guadagnare la mia cultura, mi interessa solo la verità e di poterla conoscere.

P.S.: Io quando ero alla ricerca della Verità dicevo, come te, che ero sempre disposto a discutere partendo dal presupposto di poter cambiare idea se il mio interlocutore mi portava argomenti convincenti. Ho sempre fatto così.

[Giò]

Per "Scienza dello spirito" intendo accogliere le rivelazioni sulla realtà spirituale con l'atteggiamento di uno scienziato, cioè in piena coscienza, agli antipodi della condizione onirica della medianità. Si potrebbe dire che è una sorta di metafisica, che però non si perda in astrazioni ma indaghi la realtà concreta.
Questo è più o meno il senso con cui l'intendeva l'esoterista Rudolf Steiner, ma anche Julius Evola ha cercato di far valere questo approccio scientifico alla dimensione occulta.
Certo lui non era cristiano e men che meno cattolico, ma si può trovare molto di valido in lui.

Nel fascismo in effetti ci furono varie anime, spesso contrapposte, ma anche la filosofia idealista di Gentile non è incompatibile col cristianesimo, anzi. E' molto più incompatibile col cristianesimo la (pseudo)scienza materialista di oggi, che anziché ridestare le coscienze le addormenta nel sogno dogmatico di una realtà esterna indipendente dall'Io, da noi (uno scientismo a cui fa da contraltare il fideismo alla bergoglio, sterile e vuoto di contenuti).

Tu la penserai diversamente, ma in quello slancio idealista del primo Novecento vedo l'apoteosi di un cammino iniziato col cristianesimo che si è evoluto attraverso il progressivo risveglio della coscienza universale, verso uno spiritualismo che coniughi scienza e fede anziché contrapporle.

Noi cattolici però abbiamo già una "scienza dello spirito": si chiama teologia ascetica e mistica. Quanto di valido è possibile rivenire in autori non cattolici lo si ritrova pienamente nella tradizione della spiritualità cattolica, peraltro senza gli errori e le deformazioni eventualmente presenti in altre vie spirituali che purtroppo, non abbracciando interamente la Verità rivelata, finiscono per non condurre alla salvezza eterna e portare alla dannazione.

Riconosco in Giovanni Gentile un animo onesto e sincero, uno studioso profondo ed una tempra d'uomo che oggi ahinoi scarseggia.
Gli devo riconoscere che, nonostante tutte le polemiche con le autorità ecclesiastiche e le condanne subite (pur meritamente), non ha mai smesso di dirsi figlio della Chiesa e cattolico, seppur a suo modo (un modo, sia detto senza animosità, sbagliato). Altro merito che gli riconosco è di aver combattuto con fermezza il positivismo e lo scientismo della sua epoca, oltre che di aver condannato il modernismo incombente.
Tuttavia, la sua filosofia, essendo immanentista ed assolutizzando il "soggetto" a scapito dell'"oggetto", si risolve in un solipsismo incompatibile con la nozione soprannaturale e trascendente di Dio. La nozione di anima umana individuale ed immortale risulta un "non-senso" all'interno dell'impianto idealistico di Giovanni Gentile. Gentile pensò, con la sua filosofia, di "salvare" il cristianesimo da quella che, a suo avviso, era la definitiva rovina del pensiero metafisico (la linea Socrate-Platone-Aristotele-Sant'Agostino-San Tommaso d'Aquino), ma se togli ad una statua il suo piedistallo essa non reggerà. L'amore (innegabile) di Gentile per il cristianesimo fu maldirezionato e questo condannò il suo pensiero all'eterodossia.

[salve]

Noi cattolici però abbiamo già una "scienza dello spirito": si chiama teologia ascetica e mistica. Quanto di valido è possibile rivenire in autori non cattolici lo si ritrova pienamente nella tradizione della spiritualità cattolica, peraltro senza gli errori e le deformazioni eventualmente presenti in altre vie spirituali che purtroppo, non abbracciando interamente la Verità rivelata, finiscono per non condurre alla salvezza eterna e portare alla dannazione.

Riconosco in Giovanni Gentile un animo onesto e sincero, uno studioso profondo ed una tempra d'uomo che oggi ahinoi scarseggia.
Gli devo riconoscere che, nonostante tutte le polemiche con le autorità ecclesiastiche e le condanne subite (pur meritamente), non ha mai smesso di dirsi figlio della Chiesa e cattolico, seppur a suo modo (un modo, sia detto senza animosità, sbagliato). Altro merito che gli riconosco è di aver combattuto con fermezza il positivismo e lo scientismo della sua epoca, oltre che di aver condannato il modernismo incombente.
Tuttavia, la sua filosofia, essendo immanentista ed assolutizzando il "soggetto" a scapito dell'"oggetto", si risolve in un solipsismo incompatibile con la nozione soprannaturale e trascendente di Dio. La nozione di anima umana individuale ed immortale risulta un "non-senso" all'interno dell'impianto idealistico di Giovanni Gentile. Gentile pensò, con la sua filosofia, di "salvare" il cristianesimo da quella che, a suo avviso, era la definitiva rovina del pensiero metafisico (la linea Socrate-Platone-Aristotele-Sant'Agostino-San Tommaso d'Aquino), ma se togli ad una statua il suo piedistallo essa non reggerà. L'amore (innegabile) di Gentile per il cristianesimo fu maldirezionato e questo condannò il suo pensiero all'eterodossia.

La teologia cattolica è stata fatta pur sempre da uomini, limitati e mortali, e inoltre non è un filone di pensiero unico, ma anch'essa percorsa da correnti spesso contrapposte (ad esempio francescani e domenicani).
Per cui non è un dato da accogliere in blocco, ma da vagliare attivamente.

In ogni caso un'autentica scienza dello spirito non può prescindere dal patrimonio teologico cristiano e cattolico. L'ascetismo mistico lo vedo come un punto di partenza imprescindibile per l'indagine spirituale ulteriore.
La mistica si basa sul sentimento interiore dello spirito, da cui ci si può avviare alla ricerca del fondamento spirituale dei fenomeni esteriori.

Si può pensare che l'adesione passiva a una verità rivelata e ortodossa conduca di per sé alla salvezza, oppure ritenere che quel sentimento interiore vada sviluppato colle forze del proprio pensare cosciente.
In quest'ultimo caso si vede la storia umana come una continua evoluzione, che non rinnega nulla del passato ma al contempo è protesa verso il futuro.

Il progresso è centrale nel cristianesimo, e sono concetti che si ritrovano anche in Gentile.

[Giò]

La teologia cattolica è stata fatta pur sempre da uomini, limitati e mortali, e inoltre non è un filone di pensiero unico, ma anch'essa percorsa da correnti spesso contrapposte (ad esempio francescani e domenicani).
Per cui non è un dato da accogliere in blocco, ma da vagliare attivamente.

In ogni caso un'autentica scienza dello spirito non può prescindere dal patrimonio teologico cristiano e cattolico. L'ascetismo mistico lo vedo come un punto di partenza imprescindibile per l'indagine spirituale ulteriore.
La mistica si basa sul sentimento interiore dello spirito, da cui ci si può avviare alla ricerca del fondamento spirituale dei fenomeni esteriori.

Si può pensare che l'adesione passiva a una verità rivelata e ortodossa conduca di per sé alla salvezza, oppure ritenere che quel sentimento interiore vada sviluppato colle forze del proprio pensare cosciente.
In quest'ultimo caso si vede la storia umana come una continua evoluzione, che non rinnega nulla del passato ma al contempo è protesa verso il futuro.

Il progresso è centrale nel cristianesimo, e sono concetti che si ritrovano anche in Gentile.

Perdona il ritardo nella risposta.

Sicuramente la teologia cattolica non è stata un coro di voci unanimi, ma in essa possiamo distinguere ciò che è certo da ciò che l'autorità della Chiesa ha ritenuto prudente lasciare alla libera determinazione dei singoli studiosi. Ad ogni modo, io non mi riferivo alla teologia dogmatica o alla teologia morale, ma alla teologia ascetica e mistica. In quest'ultima possiamo rivenire diverse vie spirituali da seguire, che però partono tutte dai medesimi presupposti (perlomeno in termini di principio) e dalla fedeltà al depositum fidei.

Uno degli errori dell'idealismo gentiliano fu proprio quello di scambiare la ricezione della verità per un'inerte adesione ad un "positum" esterno al soggetto. La fede senza le opere diviene sterile ma è altrettanto vero che, per averla, va preliminarmente accolta la verità con l'assenso del nostro intelletto mosso dalla volontà. Se in questa adesione siamo, in un certo senso, passivi è perché Dio è a noi infinitamente superiore e, una volta che lo abbiamo trovato, di fronte a Lui non possiamo che inginocchiarci umilmente.

[salve]

Perdona il ritardo nella risposta.

Sicuramente la teologia cattolica non è stata un coro di voci unanimi, ma in essa possiamo distinguere ciò che è certo da ciò che l'autorità della Chiesa ha ritenuto prudente lasciare alla libera determinazione dei singoli studiosi. Ad ogni modo, io non mi riferivo alla teologia dogmatica o alla teologia morale, ma alla teologia ascetica e mistica. In quest'ultima possiamo rivenire diverse vie spirituali da seguire, che però partono tutte dai medesimi presupposti (perlomeno in termini di principio) e dalla fedeltà al depositum fidei.

Uno degli errori dell'idealismo gentiliano fu proprio quello di scambiare la ricezione della verità per un'inerte adesione ad un "positum" esterno al soggetto. La fede senza le opere diviene sterile ma è altrettanto vero che, per averla, va preliminarmente accolta la verità con l'assenso del nostro intelletto mosso dalla volontà. Se in questa adesione siamo, in un certo senso, passivi è perché Dio è a noi infinitamente superiore e, una volta che lo abbiamo trovato, di fronte a Lui non possiamo che inginocchiarci umilmente.

In ogni caso non c'è obbligo di risposta...

Ma per teologia ascetica e mistica intendi quella apofatica, ad esempio di Dionigi? o di qualcun altro?
Mi pare comunque di capire che segui una religiosità di tipo esclusivamente exoterico, che non ha niente di male, lungi da me volerti convincere a portarti su altre strade, ma il cristianesimo nacque anche in un contesto misterico ed esoterico (checché ne dica emv).

La fede indubbiamente va accolta con un assenso della volontà, ma poi il cammino iniziato dalla fede può essere proseguito dalla conoscenza. Se si ritiene che l'unica possibilità di accesso alla dimensione divino-spirituale sia il misticismo della fede, si finirà per dirottare la conoscenza solo verso aspetti fisico-sensibili, con la conseguenza di una scissione tra scienza e fede quale abbiamo oggi.
Oggi tra l'altro l'individualità egoica dell'uomo è molto più sviluppata rispetto a secoli fa, per cui una via mistica risulta più difficoltosa se non pericolosa, rispetto a una volta.

[Giò]

In ogni caso non c'è obbligo di risposta...

Ma per teologia ascetica e mistica intendi quella apofatica, ad esempio di Dionigi? o di qualcun altro?
Mi pare comunque di capire che segui una religiosità di tipo esclusivamente exoterico, che non ha niente di male, lungi da me volerti convincere a portarti su altre strade, ma il cristianesimo nacque anche in un contesto misterico ed esoterico (checché ne dica emv).

La fede indubbiamente va accolta con un assenso della volontà, ma poi il cammino iniziato dalla fede può essere proseguito dalla conoscenza. Se si ritiene che l'unica possibilità di accesso alla dimensione divino-spirituale sia il misticismo della fede, si finirà per dirottare la conoscenza solo verso aspetti fisico-sensibili, con la conseguenza di una scissione tra scienza e fede quale abbiamo oggi.
Oggi tra l'altro l'individualità egoica dell'uomo è molto più sviluppata rispetto a secoli fa, per cui una via mistica risulta più difficoltosa se non pericolosa, rispetto a una volta.

La teologia ascetica studia ciò che conduce all'acquisto della perfezione morale, mentre la teologia mistica descrive le vie superiori della contemplazione di Dio e dell'unione con Dio. L'ascetica è propedeutica alla mistica, perciò in genere si parla di "teologia ascetica e mistica". Un esempio mirabile di trattato ascetico è costituito dagli esercizi spirituali di Sant'Ignazio di Loyola. Mentre invece esempi mirabili di descrizioni di esperienze mistiche li troviamo in San Bernardo di Chiaravalle (si pensi al De diligendo Deo), ma anche in Santa Teresa d'Avila. È vero che il cristianesimo nacque in un contesto misterico ed esoterico, ma nel senso che esso era circondato concorrenzialmente da questo genere di "vie al sacro" che cercavano di dare risposte al bisogno di elevazione spirituale e di salvezza sentito dall'uomo. Tuttavia, questi tentativi di risposta non potevano che essere destinati al fallimento, per quanto contenessero elementi che possono essere retrospettivamente letti come forme di prefigurazione di alcuni aspetti della religione cattolica. La salvezza infatti viene solo ed esclusivamente da Gesù Cristo per mezzo della sua Chiesa: extra Ecclesiam nulla salus. Per ottenere la salvezza eterna, è sufficiente non avere peccati gravi sulla coscienza: cosa molto difficile, ma tutt'altro che impossibile. L'asceta ed il mistico sono coloro che non si accontentano di evitare il peccato mortale, ma che cercano di realizzare in se stessi, con l'ausilio fondamentale della grazia divina, la perfezione evangelica fino al punto di arrivare ad un livello estremamente elevato di contemplazione della verità e, quindi, di Dio. Ovviamente, qua intendo la mistica stricto sensu. In senso largo, può dirsi mistico tutto ciò che è fatto con profondo senso di responsabilità e che, entro i limiti della morale, viene fatto quando da Dio prende l'ispirazione e/o le mosse. Sono d'accordo nel dire che oggi l'individualità egoica dell'uomo è molto più sviluppata rispetto ai secoli passati: purtroppo, le conseguenze dei peccati gravissimi che sono stati commessi nel corso del tempo hanno reso larga parte dell'umanità sempre più ipertrofica e sempre più indurita nella sua superbia. La mentalità comune è sempre più refrattaria non solo al cattolicesimo, ma alla religione tout court, nonostante tutto il mondo moderno e post-moderno siano esempi di come l'uomo, negata la religione o relegata all'indifferenza, cerchi sempre e comunque di trovarne un surrogato sufficiente per "farlo andare avanti" nella vita di ogni giorno, che dia un senso al suo "esserci" nel mondo. Questa difficoltà innegabile non impedisce però alla Chiesa di portare la salvezza agli uomini, nonostante la crisi che l'attraversa. E gli esseri umani hanno ancora la possibilità di trovare la beatitudine celeste.

[Narel Jarvi]

A me pare che i consigli evangelici siano propedeutici alla mistica in tutte le culture, in particolare riguardo al rapporto fra ascetica, mistica ed obbedienza mi piace citare questo passo del Dialogo di santa Caterina:

"...ma subbito che sente disponere la mente per mia visitazione (per molti modi, come detto è), debba abandonare l’orazione vocale. Poi, passata la mentale, se ha tempo, può ripigliare quello che proposto s’aveva di dire; non avendo tenpo non se ne debba curare, né venirne a tedio né confusione di mente. Cosí debba fare. Guarda giá che non fusse l’offizio divino, el quale i cherici e religiosi sonno tenuti e obligati di dire; e non dicendolo, offendono. Essi debbono infino a la morte dire l’offizio suo. E se essi si sentissero, all’ora debita che si debba dire, la mente tracta e levata per desiderio, si debbano provedere di dirlo innanzi o dirlo poi, sí che non trapassi che il debito de l’offizio non sia renduto."

Penso non ci sia altro ponte fra ascetica e mistica, ma guardate con quale saggezza santa Caterina lo lega all'obbedienza.

[Narel Jarvi]

Penso non ci sia altro ponte fra ascetica e mistica, ma guardate con quale saggezza santa Caterina lo lega all'obbedienza.

Se uno riesce ad ottenere questa dimensione nella preghiera poi la può portare ovunque: "E fuore della debita orazione sua, ciò che egli fa nella caritá del proximo suo, o in sé per exercizio che egli facesse actualmente di qualunque cosa si fusse, è uno orare. Sí come disse il glorioso mio banditore di Pavolo, cioè che «non cessa d’orare chi non cessa di bene adoperare»" e con questo si chiude il cerchio.

[emv]

Mi pare comunque di capire che segui una religiosità di tipo esclusivamente exoterico, che non ha niente di male, lungi da me volerti convincere a portarti su altre strade

Ci stai provando con tutti, eh?

, ma il cristianesimo nacque anche in un contesto misterico ed esoterico (checché ne dica emv).

La cristianità, non il cristianesimo che esisteva da Adamo come speranza di salvezza, profezia, attesa del Messia, prefigurazioni dei riti, simbologie, insegnamenti, pedagogie.

La cristianità è maturata in ogni contesto compreso quello delle religioni misteriche proprio perchè erano prefigurazioni della religione che sarebbe venuta. Ma il cristianesimo non era trasmesso da quelle vie ma dai discepoli degli apostoli, dai discepoli dei discepoli e dagli uditori dei loro insegnamenti attraverso i quali, come le nervature delle foglie, l’acqua del Vangelo, entrava nella società umana e la dissetava.

Non confondere il bicchiere con l’acqua.
Il bicchiere alla bisogna può essere di qualsiasi foggia, quello che si trova.

La fede indubbiamente va accolta con un assenso della volontà, ma poi il cammino iniziato dalla fede può essere proseguito dalla conoscenza. Se si ritiene che l'unica possibilità di accesso alla dimensione divino-spirituale sia il misticismo della fede, si finirà per dirottare la conoscenza solo verso aspetti fisico-sensibili, con la conseguenza di una scissione tra scienza e fede quale abbiamo oggi.
Oggi tra l'altro l'individualità egoica dell'uomo è molto più sviluppata rispetto a secoli fa, per cui una via mistica risulta più difficoltosa se non pericolosa, rispetto a una volta.

Il misticismo della fede non sono i doni di Dio, della sensazioni. Quelle cose il credente non le deve nemmeno cercare, perchè con quei doni arrivano anche le tentazioni dell’orgoglio spirituale. Il misticismo è la disposizione a vivere il vangelo nei suoi aspetti più duri e che ripugnano l’animo umano che certo non desidera la sofferenza.

Il credente dice che Dio permette il male, e questo può dirsi corrisponda all’insegnamento essoterico.

Il mistico dice che il Signore manda il male per il nostro bene. E’ il Padre che ci prepara le croci e ci dà la forza di poterle portare. Per il suo misterioso disegno di salvezza, nostra, dei nostri familiari, della società.
Questo è l’insegnamento esoterico del cristianesimo.

Ma che cos’è che insegnano i mistici? Che non dobbiamo certo chiedere che ci mandi delle croci. Non siamo tutti chiamati alla santità straordinaria ma a quella ordinaria. Vivere tutti i momenti con lo spirito del Getsemani, vedendo il calvario nelle cose quotidiane e abbracciando la croce che si trova in essa. Che può essere un’offesa, un’umiliazione, qualsiasi cosa può abbassare il nostro orgoglio. Scegliere la strada del calvario e mai quella del piacere. Ma non se ne può parlare troppo pubblicamente di queste cose perchè si rischa di dare perle ai porci che poi si rivoltano contro. Questo è il “segreto” cristiano.



“Mandala” cristiano…