Stati Uniti, l'Indiana vieta l'aborto fin dal concepimento

[Geralt di Rivia]

Abbiamo una diversa accezione di laico, A quanto pare, ma lasciamo perdere

Non lasciamo perdere niente invece, laico significa criticare la chiesa quando sbaglia, tu invece la giustifichi sempre, qualsiasi crimine faccia, quindi di laico non hai proprio una cippa.

Allora ti ho spiegato la differenza con il primo che è stato un peccato personale commesso dai nostri progenitori e il secondo che è per noi uno stato. Esempio: se la falda acquifera di un fiume è inquinata butta acqua inquinata, così un umanità corrotta genera un umanità altrettanto corrotta.
Con il peccato, gli uomini hanno perso la comunione con Dio, sorgente della vita, pertanto sono destinati alla morte e a tutte quelle condizioni (sofferenze e disagi) che la preparano. E così la morte entra nella storia dell’umanità.
Pertanto il Signore non ha mentito.

Si invece il signore ha mentito eccome.
Dire che due persone possono morire se mangiano un frutto maledetto, è completamente diverso dal dire che vengono cacciate via dal paradiso terrestre, non se noti la sottile differenza, cmq il frutto gli ha dato la conoscenza, quindi adamo ed eva sono diventati molto più intelligenti, cosa c’è di maledetto in questo eh?
Ma ripeto, dio non era mica obbligato a punire tutta l’umanità, poteva tranquillamente chiedere una piccola penitenza a loro due, cosi si facevano perdonare, e i loro figli risparmiavano un sacco di problemi, invece dio ha scelto la strada della punizione, quindi se non perdona lui i torti subiti, non dobbiamo farlo noi.

Per questo punto occorre rifarsi a quanto insegna il catechismo della Chiesa Cattolica;

404 In che modo il peccato di Adamo è diventato il peccato di tutti i suoi discendenti? Tutto il genere umano è in Adamo « sicut unum corpus unius hominis – come un unico corpo di un unico uomo ». 536 Per questa « unità del genere umano » tutti gli uomini sono coinvolti nel peccato di Adamo, così come tutti sono coinvolti nella giustizia di Cristo. Tuttavia, la trasmissione del peccato originale è un mistero che non possiamo comprendere appieno. Sappiamo però dalla Rivelazione che Adamo aveva ricevuto la santità e la giustizia originali non soltanto per sé, ma per tutto il genere umano: cedendo al tentatore, Adamo ed Eva commettono un peccato personale, ma questo peccato intacca la natura umana, che essi trasmettono in una condizione decaduta. 537 Si tratta di un peccato che sarà trasmesso per propagazione a tutta l'umanità, cioè con la trasmissione di una natura umana privata della santità e della giustizia originali. Per questo il peccato originale è chiamato « peccato » in modo analogico: è un peccato « contratto » e non « commesso », uno stato e non un atto.

405 Il peccato originale, sebbene proprio a ciascuno, 538 in nessun discendente di Adamo ha un carattere di colpa personale. Consiste nella privazione della santità e della giustizia originali, ma la natura umana non è interamente corrotta: è ferita nelle sue proprie forze naturali, sottoposta all'ignoranza, alla sofferenza e al potere della morte, e inclinata al peccato (questa inclinazione al male è chiamata « concupiscenza »). Il Battesimo, donando la vita della grazia di Cristo, cancella il peccato originale e volge di nuovo l'uomo verso Dio; le conseguenze di tale peccato sulla natura indebolita e incline al male rimangono nell'uomo e lo provocano al combattimento spirituale.

https://www.vatican.va/archive/catec...t/index_it.htm

404. E al solito citi solamente i siti che danno ragione alla chiesa, ovviamente non ti sfiora il dubbio che chi scrive queste cose lo fa per compiacere i preti vero? Ovviamente non sei minimamente in grado di ragionare con la tua testa ma ti fai fare il lavaggio del cervello, e pretendi che gli altri facciano lo stesso, mi piace ma con me vi va male a voi fanatici bigotti, visto che mi sai citare soltanto siti scritti dai preti, che non hanno nessuna obiettività, perché non spiegano per quale motivo è necessario punire persone che hanno solo la colpa di essere nati da genitori che hanno fatto un piccolo sbaglio, se dio era buono perdonava subito adamo ed eva, cmq continuiamo.

405. Il catechismo non insegna proprio un bel niente, si limita soltanto a mentire spudoratamente e prendere per il culo i creduloni come te, ma andando in ordine. Se le persone che sono nate da adamo ed eva sono tutte maledette dalla nascita, allora dio poteva creare altre persone oltre adamo ed eva, cosi pure loro facevano figli, e quindi l’umanità non era tutta contagiata dal peccato, che ci voleva, perché dio non ha fatto questo, il tuo compare emv ha inventato la scusa ridicola, che se ci fossero state altre persone oltre adamo ed eva, allora alcuni si sarebbero sentiti superiori ad altri, e quindi l’umanità non sarebbe stata tutta uguale, ma se fosse cosi, allora non dovrebbero esistere nemmeno buoni e cattivi, perché i peccatori sono considerati inferiori ai pecoroni che si sottomettono a dio, e quindi neanche cosi l’umanità è uguale, perché quelli che seguono gli ordini di dio come degli schiavi obbedienti si sentono superiori, ma questa è una contraddizione, perché se veramente dovremmo essere tutti uguali, allora il male non dovrebbe esistere, se invece non dobbiamo essere tutti uguali, allora dio poteva creare altre persone oltre adamo ed eva, cosi quelli magari non facevano il peccato originale, e l’umanità non era condannata, vuol dire che dio voleva che ci fosse il male nel mondo allora.

https://www.lumsa.it/sites/default/f...0L%2036%29.pdf

Dove avrei svincolato e cambiato discorso?

Lo hai fatto pure in questo stesso messaggio, visto che non spieghi perché dio punisce e non perdona. E poi se l’umanità è condannata, allora anche se una persona non commette peccato, deve finire all’inferno lo stesso anche se è buona.

Ecco le conseguenze del Peccato originale: Consiste nella privazione della santità̀ e della giustizia originali, ma la natura umana non è interamente corrotta: è ferita nelle sue proprie forze naturali, sottoposta all’ignoranza, alla sofferenza e al potere della morte, e inclinata al peccato (questa inclinazione al male è chiamata “concupiscenza”)” (CCC 405).

Nel Credo o Simbolo apostolico che recitiamo a Messa nelle domeniche di Quaresima e di Pasqua diciamo: “Patì sotto Ponzio Pilato, fu crocifisso morì e fu sepolto. Discese agli inferi, il terzo giorno risuscitò da morte….”.
Ebbene, là dove adesso c’è la dizione “discese agli inferi” fino a qualche decennio fa si diceva “discese all’inferno”.

5. Il Catechismo Romano del Concilio di Trento spiegava: “Inferno qui significa la sede in cui erano raccolte le anime di coloro che, morti prima di Cristo, non erano salite alla beatitudine celeste.
La Sacra Scrittura offre infiniti esempi di questo significato. San Paolo, per esempio, scrive: Perché nel nome di Gesù ogni ginocchio si pieghi nei cieli, sulla terra e nell’inferno (Fil 2,10). Negli Atti degli Apostoli san Pietro afferma che Gesù Cristo risuscitò dopo aver vinto i dolori dell’inferno (cfr. At 2,24)” (CR, 68).

6. Ancor meglio spiega il Catechismo della Chiesa Cattolica:
“La Scrittura chiama inferi, shéol o ade il soggiorno dei morti dove Cristo morto è disceso, perché quelli che vi si trovano sono privati della visione di Dio.
Tale infatti è, nell’attesa del Redentore, la sorte di tutti i morti, cattivi o giusti; il che non vuol dire che la loro sorte sia identica, come dimostra Gesù nella parabola del povero Lazzaro accolto nel «seno di Abramo».
«Furono appunto le anime di questi giusti in attesa del Cristo a essere liberate da Gesù disceso all’inferno».
https://www.amicidomenicani.it/a-scu...-il-battesimo/

Rimane il problema a cui tu hai accuratamente evitato di rispondere, cambiando sempre discorso, visto che l’umanità è interamente corrotta dal peccato originale, questo significa che le persone sono sempre maledette, e quindi se tu volevi essere buono, andavi all’inferno lo stesso, perché adamo ed eva ti avevano contagiato con il male, lo capisci o no?
Quindi seguendo il tuo ragionamento ridicolo, se un tuo parente avesse commesso un reato, allora tutta la tua famiglia viene contagiata dal male, per cui immagino che tu volevi andare in galera insieme a loro, perché siete condannati tutti quanti, e quindi dovete purificarvi con il bene, anche se gli altri tuoi parenti non hanno fatto niente di male, perché questo è il significato di quello che hai detto fin’ora, se non te ne sei ancora reso conto.

5. Se le anime celeste non erano state beatificate prima dell’arrivo di cristo, ci poteva pensare geova in persona, perché li poteva tranquillamente perdonare visto che non avevano fatto nulla di male, se dio onnipotente non vuole perdonare chi fa del male, allora non dobbiamo perdonare neanche noi se dobbiamo ispirarci a lui.
Quindi se lui punisce chi non si sottomette a lui, anche noi dobbiamo punire chi si comporta male con noi, perché in questo modo noi seguiamo semplicemente l’esempio del tuo dio.

6. Il catechismo della chiesa cattolica non spiega proprio un bel niente per bene.
La chiesa cattolica prende esempio dalla bibbia, di cambiare le carte in tavola come fa comodo a loro, e quindi di fronte a palesi contraddizioni della vostra religione, si arrampica sugli specchi per cercare spiegazioni assurde, per concetti astratti che nella realtà non si possono capire.
Infatti gesù è andato all’inferno per liberare le anime dannate che non avevano accesso al paradiso prima della sua venuta dico bene?
Quindi tu stai confermando quello che ho detto prima, cioè che dio puniva indistintamente buoni e cattivi, perché prima della venuta di suo figlio, erano tutti maledetti a prescindere, quindi se anche una persona voleva essere buona, e si comportava bene per tutta la vita, dio la mandava all’inferno a prescindere, e ti sembra un dio benevolo questo?

https://chiesa.espresso.repubblica.i...lo/212913.html

Alla seconda domanda, che è antica e perenne insieme: Perché Dio ci ha creati sapendo che avremmo creato uno strappo, S. Agostino risponde: “Dio, essendo sommamente buono, non permetterebbe in alcun modo che nelle sue opere ci fosse il male se non fosse così potente e buono da trarre il bene anche dal male” (Enchirid. 11).
Dice ancora il medesimo Santo che Dio è così onnipotente che converte il male in bene: “Dio sa fare buon uso non solo delle cose buone, ma anche di quelle cattive” (De Civitate Dei 14,27).
E S. Tommaso: “Appartiene all’infinita bontà di Dio il permettere che vi siano dei mali e da essi trarre dei beni” (Somma teologica, I, 2, 3, ad 1).

5. Quale sia tutto il bene che Dio ne ricava è impossibile per ora saperlo. Il più delle volte vediamo solo gli effetti immediati del male.
Tuttavia qualcosa vediamo già: “Dal più grande male morale che mai sia stato commesso, il rifiuto e l’uccisione del Figlio di Dio, causata dal peccato di tutti gli uomini, Dio, con la sovrabbondanza della sua grazia, (Cf Rm 5,20) ha tratto i più grandi beni: la glorificazione di Cristo e la nostra Redenzione. Con ciò, però, il male non diventa un bene” (CCC 312).
Per questo La Chiesa, nella liturgia del Sabato Santo, fa sue le parole di S. Ambrogio: “O felice colpa che ci hai meritato un così grande Redentore”.

Al resto ho risposto sopra https://www.amicidomenicani.it/sul-p...-dio-ne-aveva/

E appunto torniamo sempre allo stesso discorso, dio sa che dal male si può produrre il bene, quindi se adamo ed eva avessero commesso qualcosa di male, questo non impedisce al bene di esistere, quindi dio poteva dare dimostrazione della sua bontà, e perdonare subito adamo ed eva, perché tanto il peccato originale non impedisce lo stesso al bene di esistere.
Ma siccome dio è cattivo, condanna l’umanità a finire lo stesso all’inferno anche se si comporta bene, quindi le persone erano costrette a essere cattive perché tanto prima che arrivasse cristo, in paradiso non ci potevano andare anche se obbedivano ciecamente agli ordini di dio.
Quindi dio non doveva lamentarsi se la gente era cattiva, perché era stata lui a maledirla avendo cacciato adamo ed eva dall’eden, perché non li ha voluti perdonare, quindi era inutile anche il diluvio universale, perché tanto i sopravvisuti prima che suo figlio arrivasse sulla terra, restavano contaminati dal male.

5. Quindi dio ha commesso un’azione inutile, perché con il diluvio universale non ha purificato il mondo, ha solo sterminato inutilmente milioni di persone, magari se geova avesse mandato prima suo figlio cristo a sacrificarsi, il diluvio non era universale.
C’erano tanti modi di evitare una simile tragedia, oltre al fatto che con un miracolo poteva eliminare subito il peccato originale per sempre, visto che è onnipotente e nessuno gli può impedire di fare niente, altrimenti non è assolutamente vero che dio sia onnipotente.
Quindi come al solito hai solo cambiato discorso. https://www.salesalato.it/fede-e-rag...ato-originale/

Come ti ho spiegato addietro, il castigo era insito nella colpa.

No il castigo era una decisione di dio, nessuno lo costringeva a farlo perché è onnipotente, poteva anche perdonare.

Le conseguenze le ho già scritte sopra

Anch’io le ho scritte, sono che l’umanità è condannata a prescindere anche se si comporta bene.

Con il Battesimo viene rimesso il Peccato Originale, certo rimane in noi l'inclinazione al peccato, pertanto abbiamo bisogno di un secondo battesimo o Riconciliazione.
Ti ho spiegato sopra il destino delle anime dei giusti morti tra Adamo e Cristo.
Il male nel mondo è dovuto al Peccato Originale, di cui tra le tristi conseguenze anche l'inclinazione al male, al peccato ( la concupisscenza)

E allora l’inclinazione al peccato la può togliere dio, usando il suo potere, cosi almeno si rende utile, sennò la sua onnipotenza è inutile visto che il male esiste senza che lui riesca a impedirlo, mi pare semplice.
Se invece il male permette al bene di esistere, i peccatori non devono essere puniti.
Perché in ogni caso il male non può minacciare il bene, quindi non corre nessun pericolo, se a dio il male non piace lo toglie con il suo potere, il peccato originale è colpa di due persone, tu vuoi essere punito al posto loro?

Cosa vuoi sapere di preciso?

Te l’ho già spiegato un sacco di volte.

Non capisco cosa centrino quei due versetti con l'argomento da noi affrontato.
Comunque a queste domande ho risposto sopra.

Son tante cose che tu non capisci, non è una novità.
Cmq, i due versetti servono a dimostrare la cattiveria di dio che non perdona, ma punisce quelli che non si sottomettono.

Allora il Signore li aveva avvertiti e ho risposto sopra.
Il castigo se lo sono inflitti da soli.
Ribellatosi a Dio, Adamo sperimenta la ribellione della terra che sembra opporsi al suo lavoro, sicché deve lavorare col sudore della fronte: “Con dolore ne trarrai il cibo per tutti i giorni della tua vita. Spine e cardi produrrà per te e mangerai l’erba dei campi. Con il sudore del tuo volto mangerai il pane, finché non ritornerai alla terra, perché da essa sei stato tratto: polvere tu sei e in polvere ritornerai!» (Gn 3,17-19).
Eva non perde la benedizione della maternità, ma viene privata dei doni preternaturali per cui partorirà con dolore. https://www.amicidomenicani.it/che-c...ne-e-del-male/

Nossignore, continui sempre a ripetere all’infinito le stesse balle a cui credi continuamente.
Dio ha castigato adamo ed eva, non glie l’hanno detto loro di farlo.
Guarda che adamo non si voleva ribellare a dio, voleva soltanto essere come lui, e in questo non c’è niente di male, perché lo dice dio stesso, che l’uomo e la donna devono essere a sua immagine e somiglianza, e quindi di cosa si lamenta se poi loro fanno quello che vuole lui, cioè diventare simili, dio non ricorda neanche quello che vuole creare, visto che punisce adamo ed eva proprio perché vogliono essere come lui.
E dio avrebbe potuto tranquillamente creare altre persone oltre adamo ed eva, perché se fossero esistite altri esseri umani prima del peccato originale, non tutte le persone erano condannate all’inferno, altre sarebbero rimaste pure, ma ovviamente dio voleva che fossero tutti maledetti, cosi da mandarli all’inferno senza motivo.
https://it.quora.com/Dio-%C3%A8-cattivo

L'uomo stesso che si è castigato da solo con il peccato come spiegato sopra.

E continui a mentire, perché l’uomo non ha chiesto di essere punito, lo ha scelto dio che non li ha perdonati.

Qua altri errori.
Il libero arbitrio, che per San Tommaso è la stessa cosa che la libertà, è stato donato all’uomo dal momento della sua creazione.
Come ricorda il Concilio Vaticano II, la libertà è il segno altissimo del fatto che l’uomo è stato creato ad immagine di Dio e solo nella libertà si volge al suo Creatore.
È per la libertà che l’uomo è meritevole o demeritevole.
Se il libero arbitrio gli fosse stato dato dopo il peccato originale, questa azione non gli sarebbe imputabile. https://www.amicidomenicani.it/liber...ato-originale/
La libertà che Dio ha dato ai nostri progenitori è stata piena nel senso che non erano orientati al male, né ad esso si sentivano inclinati.
Ma è sempre rimasta la libertà di una creatura anelante alla perfezione, e quindi sempre in potenza verso il bene.
Proprio perché in potenza verso il bene, poteva anche volgersi ad un bene apparente, e cioè al male, come è capitato.https://www.amicidomenicani.it/se-la...lla-di-cristo/
Sulle conseguenze del Peccato originale vedi sopra.

Da parte tua sicuro.
Intanto ho notato che tu non fai altro che citare i siti della chiesa, che sono scritti da preti bigotti che ripetono soltanto quello che gli viene inculcato fin dalla nascita facendogli il lavaggio del cervello.
Quindi se tu credi ciecamente a quello che dicono loro, vuol dire che sei un ometto senza personalità.
A parte questo, se dio veramente voleva il libero arbitrio per l’umanità, allora gli dava anche la possibilità di disobbedire ai suoi ordini, perché una persona veramente libera non deve avere sempre un padrone che ti dice quello che devi fare per tutta la vita.
Viceversa, se dio non da la possibilità alla gente di prendere decisioni diverse da quelle che lui impone con la forza a noi, vuol dire che è soltanto un dittatore che vuole tenere sottomesse le sue creazioni.
https://it.aleteia.org/2018/01/11/cl...diario-dolore/
Quindi il libero arbitrio è fasullo, perché il tuo dio pretende di comandare a bacchetta tutti gli esseri umani che esistono al mondo, e se non gli obbediscono fanno tutti una brutta fine, questa non è vera libertà, perché tu non sei padrone di decidere da solo cosa è giusto e sbagliato, fai quello che ti dice dio, perché tu hai soltanto paura di lui, e non vuoi subire le sue punizioni.
Quindi ti comporti soltanto da schiavo obbediente, e non da uomo libero come fingi di essere. https://www.illibraio.it/news/storie...ature-1394140/
Sulle conseguenze del peccato originale, altre fesserie come quelle che dici sempre.

Prima del peccato originale tutto era ben armonizzato nell’uomo.
Le tendenze dei sensi erano perfettamente subordinate alla ragione e la ragione era subordinata a Dio.
Dopo il peccato originale si è rotto l’equilibrio.
Diventato ribelle a Dio, l’uomo ha cominciato a sperimentare la ribellione anche in se stesso.
I sensi hanno iniziato a voler essere soddisfatti per proprio contro e la volontà dell’uomo ha cominciato a ribellarsi alla ragione, dalla quale dovrebbe essere diretta.

3. La dottrina della Chiesa quando parla di esenzione dalla concupiscenza prima del peccato originale non intende affatto dire che l’uomo fosse privo di attrazione verso ciò che gli era gradevole.
E neanche che fosse privo del disordine provocato dal peccato originale.
Intende invece affermare che l’uomo godeva di una certa integrità o perfezione della natura per cui l’attrazione verso ciò che è gradevole non sarebbe avvenuta attraverso quella convulsione dei sensi che noi vediamo quando essi adesso naturalmente si accendono.
Sant’Agostino dice che prima del peccato i sensi si sarebbero mossi ad un cenno della volontà e avrebbero attinto serenamente il loro obiettivo senza esercitare alcuna prepotenza (cf. De Civitate Dei XIV, 26).

4. Il fondamento biblico di tale esenzione è stato trovato nel fatto che i nostri progenitori prima del peccato originale erano nudi e non ne provavano vergogna (Gn 2,25).
Tutto dunque era perfettamente rettificato nell’uomo.

San Tommaso dice che prima del peccato era del tutto assente quella deformità che ora vediamo quando si accendono i sensi perché “le forze inferiori sottostavano totalmente alla ragione” (Somma teologica, I, 98, 2) e che “nello stato di innocenza non sarebbe stata lodevole la continenza, che ora invece è lodata, non perché esclude la fecondità, ma perché elimina la libidine disordinata. Allora però ci sarebbe stata la fecondità senza la libidine” (Ib., ad 3).

https://www.amicidomenicani.it/in-ch...concupiscenza/
Poi definisci cosa intendi per nudità, così è troppo generico @Geralt di Rivia

Prima del peccato originale, esistevano soltanto adamo ed eva nel mondo, e nessun’altro.
Quindi grazie al cazzo che era tutto ben armonizzato, se esistono solo due persone nel pianeta.
Facilissimo avere pace nel mondo, con solo due persone che vivono insieme.
La pace e l’ordine la devi mantenere quando cominciano a nascere altre migliaia e migliaia di esseri umani.
Ed è li che dio fallisce, perché addirittura non riesce nemmeno a impedire al serpente tentatore di arrivare nell’eden, che è un luogo benedetto, e quindi il potere di dio avrebbe dovuto impedirgli di entrare.

3. Ma il fatto che dio non abbia creato qualche sorta di scudo, per impedire alle creature malefiche come il serpente tentatore, di entrare nell’eden, già dimostra inequivocabilmente i suoi limiti, perché dio non è cosi onnipotente come vuole fare credere.
E se l’umanità non ha potuto mantenere la pace per colpa dei limiti di dio, neanche quando c’erano solo adamo ed eva, figurati se poteva farlo dopo, quando sono arrivati molti altri figli loro.
Che poi voglio ricordare che adamo ed eva volevano soltanto essere simili a dio e basta.
E se dio dice di avere creato adamo ed eva a sua immagine e somiglianza, che cazzo si lamenta a fare poi che loro vogliono essere simili a lui, quindi non è vero che dio li ha creati a sua immagine e somiglianza.
4. A parte questi “piccoli dettagli”, dio aveva il potere di creare altri uomini e donne, come ho specificato anche sopra, e nessuno mi sa dire il motivo perché non ha voluto farlo, era molto facile dare degli amici ad adamo ed eva, cosi loro dopo il peccato originale stavano molto più attenti e restavano puri, l’unica spiegazione che ha saputo inventare il tuo compare emv, è che dio non voleva che alcune persone si sentissero superiori ad altri, e quindi dovevano essere tutti uguali.
Ma questa è palesemente una minchiata, perché se dio non vuole che ci siano persone superiori e inferiori, allora non deve permettere al male di esistere, perché è peggio del bene.
Quindi se al mondo di sono persone buone e cattive, vuol dire che a dio sta bene che esistano persone diverse, quindi poteva benissimo creare persone diverse da adamo ed eva, cosi da salvare il mondo dal peccato orginale.
Se non l’ha voluto fare, vuol dire che lui voleva che l’umanità fosse tutta maledetta, e quindi è solo colpa sua.
https://www.laparola.net/testo.php?riferimento=Apocalisse16&versioni[]=Commentario
Non c’è niente di complicato, la nudità è la libertà di stare sempre nudi come all’eden, @m96m[/QUOTE]

Spiega perchè questa sequela di versetti. E poi attieniti alle fonti cattoliche.

Le fonti cattoliche sono una marea di balle superstiziose che non contano nulla, e servono solo a fare il lavaggio del cervello.

Sulla nudità ho spiegato sopra.
Il frutto della conoscenza del bene e del male non c'entra nulla con il desiderio di sapere, se è per questo che intendiamo per conoscenza.
5. Il peccato originale è consistito nella disobbedienza al precetto di Dio di non mangiare dell’albero della conoscenza del bene e del male (Gen 2,17).
L’albero della conoscenza del bene e del male evoca simbolicamente il limite che l’uomo, in quanto creatura, non può valicare. L’’uomo dipende in tutto dal suo Creatore. Non può continuare ad esistere senza che lui lo voglia.
E come è dipendente da Dio nell’essere, così è dipendente da Dio anche nel suo agire morale.
La legge di Dio vuole solo ed esclusivamente il più grande bene dell’uomo.
Allontanarsi da Dio è la stessa cosa che dalla propria felicità.
Il peccato originale è stato una mancanza di fiducia nella bontà di Dio.
Sedotto dal diavolo, l’uomo anziché vedere in Dio l’amico e il Padre, ha visto l’antagonista https://www.amicidomenicani.it/le-sa...ato-originale/

No, sulla nudità hai solo fatto confusione come al solito, niente di più.
Allora se il frutto della conoscenza non ti da conoscenza, non si capisce perché dio lo ha chiamato cosi quando lo ha creato.
5. Il peccato originale è nato dal fatto che adamo ed eva ha creduto alle parole del serpente, quando gli dice che mangiando il frutto non sarebbero morti.
Infatti, dopo che hanno mangiato il frutto, hanno continuato a vivere per parecchio tempo, quindi è assolutamente falso che il frutto li avrebbe uccisi quando dio glie lo ha detto, perché non sono morti, sono soltanto stati cacciati dall’eden dopo avere mangiato il frutto.
Ma dio non gli ha detto che se avessero disobbedito a lui, sarebbero stati buttati fuori dall’eden.
Il tuo dio gli ha detto soltanto che mangiando il frutto sarebbero morti, cosa che infatti non è successa.
Ti risulta che abbiano smesso di respirare quando hanno mangiato il frutto, a me no.
Io ho letto nella bibbia che dio li manda via, quindi per poterli buttare fuori vuol dire che erano ancora vivi.
Quindi semplicemente quello che continui a ripetere sono le solite minchiate bigotte dei preti bacchettoni. https://www.uaar.it/ateismo/controin...rocita-bibbia/

A questa sequela ho spiegato sopra.

E hai ripetuto le solite menzogne come al solito, da fanatico bigotto quale sei.

Usa le fonti cattoliche, non geoviste. Comunque cosa centra questo con il Peccato Originale?

Non c’è nessuna differenza perché sono molto simili, cmq il peccato originale dimostra che dio vuole comandare a bacchetta.

Il mormonismo l'hai citato tu per prima, riprendendo versetti dai loro testi di riferimento. Ma vedi nel linguaggio biblico conoscere significa anche possedere, infatti il serpente li ingannò dicendo che sarebbero stati come Dio.
Dove N. S. Gesù Cristo avrebbe detto che bisogna soffrire?
Tuttavia, ed è l’essenziale, l’autore sacro ha caricato questo ricordo con un insegnamento eterno sulla giustizia e sulla misericordia di Dio, sulla malizia dell’uomo e sulla salvezza accordata al giusto (cf. Eb 11,7). È un giudizio di Dio che prefigura quello degli ultimi tempi (Lc 17,265; Mt 24,37s) come la salvezza accordata a Noè raffigura la salvezza con le acque del battesimo (1 Pt 3,20-21)”.
Come avrai notato, ho detto che sostanzialmente la tua interpretazione è corretta. Infatti il racconto non intende ricordare solo la santità di Dio che distrugge il peccato, ma anche la sua misericordia che dà a Noè e a tutta la sua famiglia la possibilità di salvarsi.
Anche oggi il Signore ci salva dal diluvio del peccato, che porta alla morte eterna. E ci salva mediante quell’Arca dell’Alleanza che è la Chiesa, di cui Maria è prototipo e Madre.https://www.amicidomenicani.it/il-di...ficato-morale/

Il mormonismo è una modifica del cristianesimo, come lo sono l’ebraismo e l’islam, per questo l’ho citato. Poi il serpente dice le stesse cose di dio, cioè che diventano come lui, che significa appunto a sua immagine e somiglianza come li voleva creare appunto.
Lo dice gesù che ognuno ha la sua croce da portare, e che bisogna usare il suo esempio.
E ripeto ancora, che le persone che sono condannate solo per un piccolo sbaglio dei loro antenati, hanno il problema di finire all’inferno a prescindere, per cui se sono buone, dio le punisce lo stesso per uno sbaglio che loro non hanno fatto, quindi dio incoraggia le persone a essere cattive, perché tanto all’inferno ci vanno lo stesso, per questo il mondo era completamente contaminato, ai tempi del diluvio universale.
Infine, dio non ha dato nessuna misericordia a noè, semplicemente lo ha risparmato perché lui è l’unico che si sottomette a dio, e quindi lui voleva avere ancora degli schiavetti obbedienti, ma poteva dare la sua misericordia anche agli altri perdonando il peccato originale, altrimenti se non perdona dio non dobbiamo farlo nemmeno noi.
E poi tu giustifichi un dio schifoso, che considera giusto mandare all’inferno le persone buone o cattive che siano solo perché le ha volute maledire tutte quante, quindi per secoli le persone non potevano essere buone perché con il peccato originale erano condannate a finire all’inferno lo stesso.
Quindi dio si poteva risparmiare di fare il diluvio universale, se tanto i sopravvisuti dell’Arca di noè, continuavano a essere maledetti, il diluvio universale era stato fatto per purificare l’umanità, quindi cristo non aveva bisogno di farsi crocifiggere, perché tanto dio, aveva già purificato il male quando ha ucciso milioni di persone nel mondo.
Che senso ha mandare il figlio sulla terra se tanto lui dice di avere purificato il male, quindi ha ammazzato milioni di persone inutilmente perché tanto il male continuava a esistere, quindi confermi il fatto che dio sia un sadico di merda, che uccide la gente solo perché è libero di fare come cazzo gli pare e piace. https://it.aleteia.org/2018/01/11/cl...diario-dolore/

Io ho detto che Dio può trarre il bene anche dal male. Sono concetti assai diversi.

So benissimo che il male e il bene sono diversi, ma siccome il male non può eliminare il bene, allora non rappresenta nessuna minaccia.

[Geralt di Rivia]

Mi dici che ti hanno insegnato che avere libertà significa scegliere tra il bene il male.
Se ti hanno insegnato così ti hanno insegnato male. Non abbiamo la libertà di fare il male, come non abbiamo la libertà di uccidere il prossimo, di rubare, di calunniare… Questi sono abusi della libertà ed è per questo che vengono puniti dall’autorità.
La libertà ci è stata data perché potessimo essere creativi, proprio ad immagine somiglianza di Dio che è il creatore.
Creativi perché abbiamo la possibilità di scegliere tra vari beni, tra diverse opzioni, tra i più svariati indirizzi.
Tutto questo evidentemente nel bene perché solo il bene costruisce.

5. Scrivi: “io non ci vedo libertà. O faccio quello che vuole Dio o finirò per essere torturato per l’eternità”.
Bene, se tu fossi un essere del tutto indipendente da Dio ti potrei anche dare ragione… In questo caso fare quello che vuole Dio sarebbe come un alienarsi.
Ma tu non sei indipendente da Dio. Tutto quello che hai te l’ha dato e te lo sta dando lui. A partire dall’aria che stai respirando in questo momento, dal tempo che hai a disposizione per poter pensare, parlare, lavorare, programmare.
Tutto quello che hai ce l’hai da lui.
La sua legge non ti estrinseca. È quella stessa legge che ti costituisce nella tua natura materiale e spirituale, che ti fa desiderare, amare, essere libero, essere felice.
La sua legge ti è dunque intrinseca Ti è più intrinseca di quanto tu non lo sia a te stesso. Per cui derogare dalle tue esigenze più profonde è la stessa cosa che autocondannarti all’infelicità.
Il Dio che ti dice “fai quello che voglio io o se no finisci torturato per l’eternità” non esiste. È frutto della fantasia, della miopia e della cecità di chi si è reso miope e cieco da se stesso.
Perché la miopia e la cecità della mente sono conseguenza dell’abuso di libertà, vale a dire del male che si è compiuto.
Non si può dimenticare quanto ha detto il Salvatore nostro: “La luce è venuta nel mondo, ma gli uomini hanno preferito le tenebre alla luce perché le loro opere erano malvagie” (Gv 3,19).

https://www.amicidomenicani.it/mi-ha...io-allinferno/

No ti sto dicendo soltanto cosa significa per me essere libero, cioè decidere da solo cosa è giusto e sbagliato per me.
Se per te invece la libertà significa soltanto accettare passivamente che un dio crudele, decide cosa puoi o non puoi fare, altrimenti ti punisce per l'eternità, vuol dire soltanto che sei uno schiavo obbediente, non un uomo libero.
Se dio vuole che siamo creativi, allora possiamo anche usare la nostra intelligenza per fare cose diverse da quelle che vuole lui, perchè altrimenti non possiamo essere creativi se dobbiamo accettare tutte le sue imposizioni.
Se possiamo scegliere tra vari beni, allora anche adamo ed eva dovevano essere liberi di scegliere il frutto della conoscenza.

5. Tu invece scrivi, Ma tu non sei indipendente da Dio. Tutto quello che hai te l’ha dato e te lo sta dando lui.
Quindi confermi che noi non abbiamo il libero arbitrio, perchè non siamo indipendenti da dio, non possiamo avere il libero arbitrio se non siamo indipendenti.
Per cui dio ci ha dato tutte queste cose per poterci controllare, perchè noi non possiamo esistere senza di lui, e quindi per tutta la nostra vita terrenza e ultraterrena, dobbiamo essere sottomessi a lui.
Altrimenti non ci avrebbe dato delle regole e dei limiti imposti da lui, che noi dobbiamo seguire ciecamente senza potere discutere i suoi ORDINI,perchè un dio benevolo non si comporta assolutamente cosi.
Quello abbiamo ce l'ha dato lui, quindi in cambio vuole sottomissione.
E un dio benevolo non ti sottomette, ti da tutto quello che vuoi, senza pretendere niente in cambio, perchè un dio onnipotente non ha bisogno di avere niente visto che non gli manca niente, invece la sua legge è intrinseca, che vuol dire che non puoi disobbedire a lui, quindi ammetti tranquillamente che vuoi essre un suo schiavo, e pretendi che gli altri facciano lo stesso, col cazzo, un dio che pretende che la gente obbedisca a lui è egoista, e quindi non fa niente per altruismo, vuole soltanto che ti comporti come un pecorone obbediente e basta, grazie ancora di avermelo confermato.
Dio non ti da niente per altruismo, ma fa tutto per interesse personale suo, questa la morale della favola.

https://it.cultura.ateismo.narkive.c...-fosse-cattivo

[Geralt di Rivia]

All'epoca compito del principe era difendere la purezza della fede dei suoi sudditi ed era il braccio secolare che compiva le condanne per coloro che si erano macchiati tra gli altri reati di eresia, se non sbaglio.

E allora che male c'è, se gli imperatori romani facevano le stesse cose dei principi, cioè difendere la purezza della loro cultura, contro l'assalto di voi cristiani schifosi, che volete imporre le vostre idee con la forza, o forse voi siete gli unici ad avere il diritto di difendere le vostre idee, e gli altri no?

[Geralt di Rivia]

Chiedi ai primi cristiani o prima ancora ai cultisti di Dioniso

Anche se al posto di idee, parlerei di religione, imho.

Forse perchè loro si comportavano male come tutti e distruggevano gli altri templi pagani.

Idee o religione non cambia nulla, voi non li rispettate sempre.

Non ho il tempo per trovarli, rimettili e siamo felici, su

Ma che credi che sono qua a fare lo schiavo a te, muovi il culo e trovali.

A questa sequenza ho risposto al post 782

E io ti ho dimostrato di nuovo che sono tutte cazzate.

Il vescovo di Beauvais, quando andò a prelevare Santa Giovanna D'Arco dai Borgognoni che l'avevano catturata, lo fece a nome del Re d'Inghilterra. Come ti ho spiegato la pena capitale per l'eresia era il rogo.

E io ti ho già spiegato, che il Re d'Inghilterra era molto religioso come tutti, quindi aveva rapporti con la chiesa cattolica che gli ha chiesto di bruciarla al rogo, e siccome hai appena ammesso che è stata uccisa per eresia, i motivi politici non c'entrano una beata minchia.

Eppure anche gli Ebrei erano acattolici. Non vale?

No, gli ebrei non valgono un cazzo, perchè sono come i cristiani, e hanno lo stesso identico dio.
Io ti ho chiesto di citarmi le culture pagane, che sono veramente diverse, quelle venivano accettate si o no?
Se non sai rispondere, taci e fai migliore figura.

Questa è una cosa che ho scritto fino alla nausea, il male come colpa è sempre un male, però Dio può ottenere da essa anche dei beni.

E io ripeto fino alla noia che è una cazzata, perchè se il male non elimina il bene, allora non capisco quale colpa abbia, visto che non ha nessun potere.

No comment

Meglio, cosi non spari cazzate.

[Geralt di Rivia]

vedo che sei tenacemente legato alla tua prassi discorsiva, fatta di fallacie (ad ogni replica prosegui con unìeruzione di non sequitur e di strass man) e di turpiloquio e/o di offese personali (evidentemente le sospensioni temporanee servono poco), ma rimaniamo sul punto:quando io affermo che l'Inquisizione non mi sembra compatibile con il Vangelo, ragionando in astratto, lo dico perché nei Vangeli, che compiono la Rivelazione, vedo uno spirito di misericordia che mi impedisce di pensare di punire gli infedeli (si badi, sto ragionando in principio, poi la realtà storica è, come ha ben mostrato Emv, diversa in quanto i nemici della Chiesa non erano dei teneri pacifisti).
Nei passi che tu hai citato peraltro -passi che ad onor del vero appartengono all'Antico Testamento e non al Nuovo e che pertanto, per noi cristiani non esprimono la compiutezza della Rivelazione- si vede Dio punire gli infedeli, d'accordo: da questo - cacciatelo nei pensieri- NON discende nessun obbligo per i fedeli di punire gli infedeli perché la punizione è di Dio.
Da ultimo, come criterio di ermeneutica generale (sul punto, puoi leggere Schleiermacher che dubito tu abbia la vaga idea di chi possa essere)- NON si interpreta MA Iil senso di un testo complesso (come la Bibbia) da un episodio o da due o tre frasi: quelle sono scemenze (per usare uno de termini cari al tuo lessico elementare) da polemisti d'antan.

Non ho potuto rispondervi prima, perchè negli ultimi mesi sono stato occupato con la guerra in Ucraina, che è un argomento importantissimo, ma ora torno per farti capire quanto sei limitato, allora: se tu non capisci i messaggi degli altri, questo è soltanto un tuo limite mentale e basta, quindi non devi accusare gli altri di avere fallacie logiche, solo perchè non la capacità di capire i messaggi scritti in itliano corretto; a parte questo, tu come al solito nella bibbia vedi soltanto quello che ti fa comodo, perchè vorrei tanto sapere che cosa ci trovi di misericordioso, nel fatto che dio abbia sterminato l'umanità con il diluvio universale, solo perchè si rifiutavano di farsi sottomettere da lui, ma se mi togli questa curiosità mi fai un piacere.
Per quanto mi riguarda, ribadisco, che un dio che stermina l'umanità non è per niente diverso da una chiesa che si mette a perseguitare e bruciare vive le persone perchè hanno soltanto culture diverse, anche qui non trovo la differenza, sul fatto che io mi limito a citare alcune frasi, secondo te in pochi messaggi ti posso citare tutte le pagine della bibbia, queste sono veramente cazzate che solo un fanatico bigotto come te può pensare, visto che io ho citato parecchie storie della bibbia, ma citare l'intera bibbia in un solo messaggio, neanche uno scemo come te lo può pensare.
Infine, anche se vuoi cambiare ancora una volta le carte in tavola, facendo distinzioni tra nuovo e vecchio testamento, ti ricordo ancora che cristo non ha rinnegato mai le azioni di suo padre geova, anzi incita la gente a volergli bene, quindi significa che il figlio è d'accordo con suo padre, se lui stermina l'umanità, poi ovviamente essendo personaggi diversi, chiaramente usano altri metodi, mentre geova usa la forza bruta, gesù usa la manipolazione, facendo credere che la sofferenza sia l'unico modo per salvarsi come ha fatto lui, e quindi vuole che la gente provi sempre dolore, però cristo non mi pare che nella bibbia incita alla tolleranza verso le altre religioni, ma continua a dire che la sua è l'unica vera, e questo per me è fanatico, ma se riesci a trovarmi frasi dove dio dice di rispettare gli altri allora ti do ragione.
In caso contrario, rimani sempre lo schifoso bugiardo che sei, e questo non è un insulto, è la semplice realtà dei fatti.

[Geralt di Rivia]

https://www.amicidomenicani.it/se-vi...e-somiglianza/ @toros leggiti questo articolo.

Comunque nel Nuovo Testamento anche se non nominata esplicitamente come Trinità vi sono i riferimenti diretti.

"Andate e fate discepoli tutti i popoli, battezzateli nel nome del Padre, del Figlio, dello Spirito Santo, insegnando loro tutto ciò che vi ho comandato. Ecco, io sono con voi tutti i giorni fino alla fine del mondo"

Ma perchè devi sempre citare siti della chiesa, che hanno tutto l'interesse a mentire spudoratamente, per continuare a prendere per il culo i bacchettoni bigotti come te, che credono a tutte le stronzate che dicono senza porsi domande?

Tra l'altro, non si capisce a cosa serve la trinità, visto che nessuno dei tre riesce a risolvere i problemi del mondo, perchè il male continua a esistere.

http://www.utopia.it/vox8/trinita.htm

[Geralt di Rivia]

Ho già risposto a questo al post #802 che ti invito a leggere oppure a rileggere

Il problema è che tu rispondi continuando sempre a dire le stesse cazzate, senza spiegare mai le contraddizioni che avete.

[Geralt di Rivia]

Ma tali interpretazioni avrebbero potuto essere scritte per denigrare i Cristiani o comunque per opporsi a loro, non solo con la violenza, ma anche con gli scritti.

Comunque cosa centra Levinas?

E voi cristiani perchè denigrate allora le altre culture dicendo che sono false, mentre la vostra religione deve essere l'unica vera, e la imponete con la forza, uccidendo tutti quelli che non la pensano come voi?

Per quale cazzo di motivo, voi siete gli unici a potere esprimere le vostre opinioni, e gli altri no?

[Geralt di Rivia]

Scusa, prima dici che le statue e le immagini sacre sono contro il primo comandamento e adesso mi dici del denaro delle processioni e delle offerte?

Comunque riguardo i soldi e le offerte, sono fatte per devozione, non c'è un secondo fine.

I comandamenti sono la dimostrazione che dio vuole imporre le idee con la forza, per quale motivo una persona non ha il diritto di avere altro dio all'infuori di lui, chi gli da il diritto?

I soldi e le offerte, vengono fatte per paura che la chiesa li punisca, cosi da dargli il potere che vuole.

[Geralt di Rivia]

Come ho spiegato, il divieto non è contro le immagini, ma contro gli idoli.
Verso le immagini vi è una venerazione rispettosa senza tradursi in un'adorazione illecita verso di esse, visto che l'adorazione vera e propria (latria) spetta solamente ed unicamente a Dio.

Non cambia niente, perchè non ci deve essere nessun divieto per nessuna immagine e per nessun idolo.
La gente non deve avere nessun limite di poter adorare tutte le culture che vuole, senza che arrivate voi schifosi preti bigotti a impedirglielo perchè volete privare la gente delle libertà fondamentali.