E ci risiamo col presidenzialismo.

[massimo]

ehi! anche il nono!

Appunto: e poi è vietato anche alle donne desiderare l uomo di altri ? Non se ne parla
In realta i 10 comandamenti sono una interpretazione di un testo (anzi due) biblici che dicono cose diverse da quello che leggiamo . D’altra parte ogni comandamento puo essere interpretato : che significa “onorare” il padre e la madre, soprattutto che significa NON uccidere: è ammessa la difesa personale , la guerra giusta, la pena di morte e cosi via?
Ma comunque quello che ha detto Dio non puo essere cambiato dagli uomini ma solo interpretato ( in tutte le religioni) : ma la costituzione è fatta dagli uomini e puo essere cambiata dagli uomini

[massimo]

si capisce benissimo. tu avevi scritto che i padri costituenti erano stati designati, mentre invece sono stati eletti dal popolo uno per uno, e non secondo liste preordinate.
sono stati i padri costituenti eletti dal popolo a scrivere la costituzione, non quattro imberiaghi a Lorenzago o non si sa bene chi altro nominato da un presidente del consiglio.

“Non capisco” è un eufemismo di cortesia
In realta anche i padri costituenti furono eletti in liste di partiti piu o meno come avviene adesso( preferenze a parte ma non credo che la gente li conoscesse) e soprattutto furono essi a stabilire le procedure per modifiche della costituzione : le due camere con conferma di referendum che come dicevo appare inevitabile nel nostro caso , conferma che non ci fu per la Costituzione Non so chi siano i quattro imbriachi di Lorenzago ma non spettano ad essi le modifiche della costituzione

[THE MATRIX]

Ma se non c'è nessun testo, tu come fai a dire che hai ragione tu?

E dove lo ha letto chi dice che è questo o quello.

E' ridicolo, politici che parlano di riforme costituzionali che sarebbero madornali, come stessero giocando a freccette.

[THE MATRIX]

Non e' solo questione di presidenzialismo.
Si tratta di riformare le cose di modo che il paese risulti governabile.
E sia governato da chi vince le elezioni.
Come avviene ovunque tranne in Italia e Germania.

Quando la maggioranza popolare relativa indica la linea politica, il partito vincitore la puo' mettere in pratica con un orizzonte temporale adeguato.

Guarda che dipende sempre dagli elettori. O voi pensate di forzare la cosa a tutti i costi? Perchè è quello che sembra.

Ma ce vi piaccia o meno il presidenzialismo alla francese o quello americano hanno dei bilanciamenti per impedire i pieni poteri del presidente. L'uno con le elezioni a parte del parlamento, l'altro con le elezioni di middle terme. A dimostrazione che il punto del volere elettorale è sempre prevaòlente.
Voi invece pretendete di avere i pieni poteri e basta.

[osservatore90]

E come mai il presidente dovrebbe essere SCUDO contro i partiti : la sua funzione attualmente e di convalidare la azione dei partiti

appunto convalidare se fanno azioni valide senno rimandare indietro le leggi
mediare le scelte sui ministri proposti dal pdc, scegliere il pdc etc
son tutti mezzi di controllo del potere dei partiti a mio modesto parere

[massimo]

appunto convalidare se fanno azioni valide senno rimandare indietro le leggi
mediare le scelte sui ministri proposti dal pdc, scegliere il pdc etc
son tutti mezzi di controllo del potere dei partiti a mio modesto parere

si effettiovamente il PdR fa un certo controllo di legittimita e di indirizzo pero questo non giustifica una elezione diretta che invece sottitende una riforma in senso presidenziale
E' quello che dicono tutti, anche i proponenti di destra : tutto pero nebuloso, io credo che se non se facca niente, purtroppo

[gianc]

Per una volta in questa campagna elettorale, BRAVA GIORGIA.

[MrBojangles]

Non si capisce cosa tu volessi dire
I padri costituenti furono eletti , in sostanza con indicazione dei partiti , e fu prevista la prassi per la modifica costituzionale
Non si capisce perche i nuovi parlamentari siano auto nominati
La differenza è che la costituzione fu promulgata senza approvazione popolare mentre le modifiche sarebbero comunque soggette a referendum popolare: sarebbe molto difficile evitarlo anche se la costituente lo aveva previsto

La differenza sta nel fatto che furono ELETTI (40% circa di area PCI/PSI ed oltre il 60% di area opposta; fascisti esclusi, ovviamente) per fare PRIMA la Costituzione repubblicana.
Solo POI si sono seduti nel nuovo Parlamento DEMOCRATICO.

Qui sta avvenendo l'ESATTO contrario.
Si eleggeranno PARLAMENTARI (presumibilmente a maggioranza FASCISTA) per riscrivere la Costituzione repubblicana e DEMOCRATICA in senso diametralmente OPPOSTO.

[massimo]

La differenza sta nel fatto che furono ELETTI (40% circa di area PCI/PSI ed oltre il 60% di area opposta; fascisti esclusi, ovviamente) per fare PRIMA la Costituzione repubblicana.
Solo POI si sono seduti nel nuovo Parlamento DEMOCRATICO.

Qui sta avvenendo l'ESATTO contrario.
Si eleggeranno PARLAMENTARI (presumibilmente a maggioranza FASCISTA) per riscrivere la Costituzione repubblicana e DEMOCRATICA in senso diametralmente OPPOSTO.

Un’altra volta la stessa cosa: non posso che ripetere per la terza e ultima volta
I costituenti furono eletti secondo liste di partiti per fare la costituzione e stabilirono le procedure delle modifiche : non è che la costituzione possa essere immutabile come un testo divino
SE mai sara cambiata ( cosa che non credo avvenga) sara da altri eletti secondo liste di partiti : la vera differenza sara che questa volta ci sara la conferma del referendum (quella di Renzi non passo ad esempio ) Perche mai ci sarebbe meno democrazia ? a me sembrerebbe di piu.
Non ci sono fascisti ora , non ci sono mai stati: anche il MSI affermo sempre che il fascismo era finito per sempre. Se poi pensi che in italia prevalgano indirizzi diversi da quelli usciti dalla tragedia della guerra allora questo sarebbe un motivo in piu per fare una revisione costituzionale che deve corrispondere alla societa italiana di oggi e non a quella di un passato piu o meno vicino o lontano.
Pensare poi che il presidenzialismo sarebbe fascismo è una sciocchezza propagandistica: non sono fascisti ne la Francia , ne gli USA e la quasi totalità delle nuove democrazie ha adottato il presidenzialismo.
D’altra parte anche la sinistra non ha mai rifiutato il presidenzialismo: Ricordo che la bicamerale presieduta da D’alema era per il semi-presidenzialismo: non mi pare che d’Alema fosse fascista Allora, 25 anni fa. non si concluse niente perche i partiti litigarono fra di loro per motivi elettoralistici Cosi anche ora poiche la destra ha sollevato il presidenzialismo, la sinistra dice che sarebbe un ritorno al fascismo . Come dicevo, purtroppo è come un cane che si morde la coda: Il nostro sistema è inefficiente e quindi non riesce a fare serie riforme che lo rendano efficiente
Ti è tutto chiaro?

[MrBojangles]

Un’altra volta la stessa cosa: non posso che ripetere per la terza e ultima volta
I costituenti furono eletti secondo liste di partiti per fare la costituzione e stabilirono le procedure delle modifiche : non è che la costituzione possa essere immutabile come un testo divino
SE mai sara cambiata ( cosa che non credo avvenga) sara da altri eletti secondo liste di partiti : la vera differenza sara che questa volta ci sara la conferma del referendum (quella di Renzi non passo ad esempio ) Perche mai ci sarebbe meno democrazia ? a me sembrerebbe di piu.
Non ci sono fascisti ora , non ci sono mai stati: anche il MSI affermo sempre che il fascismo era finito per sempre. Se poi pensi che in italia prevalgano indirizzi diversi da quelli usciti dalla tragedia della guerra allora questo sarebbe un motivo in piu per fare una revisione costituzionale che deve corrispondere alla societa italiana di oggi e non a quella di un passato piu o meno vicino o lontano.
Pensare poi che il presidenzialismo sarebbe fascismo è una sciocchezza propagandistica: non sono fascisti ne la Francia , ne gli USA e la quasi totalità delle nuove democrazie ha adottato il presidenzialismo.
D’altra parte anche la sinistra non ha mai rifiutato il presidenzialismo: Ricordo che la bicamerale presieduta da D’alema era per il semi-presidenzialismo: non mi pare che d’Alema fosse fascista Allora, 25 anni fa. non si concluse niente perche i partiti litigarono fra di loro per motivi elettoralistici Cosi anche ora poiche la destra ha sollevato il presidenzialismo, la sinistra dice che sarebbe un ritorno al fascismo . Come dicevo, purtroppo è come un cane che si morde la coda: Il nostro sistema è inefficiente e quindi non riesce a fare serie riforme che lo rendano efficiente
Ti è tutto chiaro?

I costituenti (eletti dal pòpppolo per fare SOLO quello e, POI, anche i parlamentari) erano CINQUECENTOCINQUANTASEI.

Gli ultimi due tentativi di DESTABILIZZARE (non "riformare") la Costituzione sono stati, nell'ordine:

1) La DE-forma dei "Saggi di Lorenzago"; quattro o cinque avvinazzati tra i quali un paio di PREGIUDICATI.
2) La DE-forma cosiddetta "Boschi"; in realtà scritta da Verdini (pregiudicato) a 4 mani con lo studio Previti (pregiudicato).

Fra una quarantina di giorni sapremo a quali "mani" (di nuovi PREGIUDICATI, si presume) verrà affidata la nuova DE-forma ...