Quesito di incostituzionalità...

[Miles]

Con annesso sondaggio.

Un'eventuale legge che vieti l'analisi (di qualsivoglia tipo) relativamente ai tragici fatti della seconda guerra mondiale, passati poi alla storia col nome di shoa, anche quelle analisi che da molti vengono considerate erronee, non è da considerarsi a parer vostro palesemente incostituzionale?

[david777]

Io lascerei spazio alle menzogne ed alle letture storiche alternative e negazioniste - siamo in democrazia - ma le ribilancerei puntualmente lasciando spazio ai testimoni ancori viventi ed ai documenti storici.
Lascerei pure che il leader iraniano dia lezioni di storia antisionista, ma non gli permetterei di mettere in atto i suoi dichiarati piani di genocidio - perché di questo si tratta quando si dice di voler cancellare dalla mappa lo Stato Ebraico.
Nella realtà accademica invece si lascia sempre più spazio ai negazionisti ed ai detrattori di Israele, mentre lo spazio accademico per tutto ciò che si ricollega ad Israele si restringe sempre più.
Se si può arrivare a negare l'Olocausto, allora sarebbe molto più facile e probabile negare Giulio Cesare - e dunque gli storici farebbero bene a mutarsi in salumieri.
Perché tanto accanimento contro Israele?
Perché Israele è una pietra d'inciampo per le ideologie, i potentati e le religioni.
L'esistenza d'Israele è un memoriale della Sovranità di Dio, e questo disturba tutto ciò si dichiara autonomo e sovrano: nazioni, culture, popoli, ideologie…
Il disturbo più grande sembra comunque attanagliare coloro che vorrebbero sostituirsi ad Israele, dopo averlo spazzato via.

In regime di democrazia non è un gran problema che i detrattori d'Israele parlino, indaghino, teorizzino… Il problema però si pone quando la democrazia è unilaterale e di facciata.

[Haxel]

la legge non è buona perchè rafforzerebbe i negazionisti. sono d'accordo al revisionismo, purchè non porti a creare bufale. e comunque si dichiara su un fatto storico realmente accaduto e provato. quindi perchè tante lamentele...