La Nasa si prepara a tornare sulla Luna: «Ecco la mappa dei luoghi in cui potremmo at

[Shiiva]

[HiroTome]

Per tornarci bisognerebbe esserci stati!!

[m96m]

Vabbè @HiroTome anche tu credi che non ci siamo mai stati?

[paulhowe]

Per tornarci bisognerebbe eserci stati!!

E sei uno dei pochi che ancora crede alle teorie del complotto ridicolo....


Come gia detto, e' stato ben piu difficile costruire l'hardware che non il viaggio in se. Questo era di cartone ????

[HiroTome]

Vabbè @HiroTome anche tu credi che non ci siamo mai stati?

Se vuoi ti giro i link ufficiali dei documenti, dovrei andarli a ricercare.



Si riferisce all'Apollo 4. Per le missioni dalla Apollo 11 alla 17 le cose sono peggiori, perche' quest'ultime rientravano in circa 8 minuti, mentre la Apollo 4 rientro' in circa 12 minuti, e mentre il CM dell'Apollo 4 aveva una massa di circa 5.4 t le missioni Apollo "allunaggiste" avevano una massa di circa 5.6 t (a vuoto)

Il modulo di rientro dell'Apollo 4 ha una massa di circa 5.4 t ed un diametro di 3.9 metri, quindi una superfice di circa 12 m^2.
Secondo la nota tecnica della NASA D-5399 dell'Apollo 4 - tabella 1 - il picco di circa 7 g e' raggiunto 46 secondi dopo la "interfaccia 0.05 g" con la velocita' che passa da 11'000 m/sec a circa 10'000 m/sec.
5400 kg * 7 g * 9.81 m/sec^2 * 10'000 m/sec = 3'708'000'000 = 3.7 Gigawatt = 3.7 / 12 = 310 Megawatt per m^2 di scudo termico.

Tabella 2. – APOLLO TPS FLIGHT VERIFICATION Maximum heating rate.
La velocità massima di riscaldamento Btu / ft^2 /sec e' di 425. Cio' si traduce in 4.25 / (0.03048 * 0.03048) * 1055 = 4'826'270 joule/sec /m^2 = 4.8 Megawatt / m^2. (1 Btu sono 1055 Joule)

Non ci siamo proprio; al picco di g sono 310 Megawatt per m^2 (310 / 4.8) Circa 65 volte superiore a quello che lo scudo termico poteva sopportare.

In realtà sono più di 310 Megawatt per m^2 ho arrotondato pesantemente per difetto, mai prima, mai dopo, una navicella è rientrata in modo diretto dall'orbita lunare. MAI!!

E nemmeno mai nessuno rientrerà in quel modo nel futuro, perché significherebbe l'incenerimento del modulo al rientro, ma anche non si incenerirebbe (usando la magia ) la decellerazione violenta metterebbe a rischio la vita degli astronauti. Tutti prima e dopo le missioni Apollo sono rientrati in modo indiretto: Skip reentry.

[paulhowe]

Le tecnologie utilizzate per il programma attuale non differiscono sostanzialmente da quelle dell'Apollo a parte il Lander.... il principio e' lo stesso.

Perche ripetere qualcosa che "non era vero ed era il prodotto di un fake" ???

[HiroTome]

Le tecnologie utilizzate per il programma attuale non differiscono sostanzialmente da quelle dell'Apollo a parte il Lander.... il principio e' lo stesso.

Perche ripetere qualcosa che "non era vero ed era il prodotto di un fake" ???

Leggi quello che ho scritto sopra, poi passiamo ad altro.

NESSUNO è mai rientrato in modo diretto. E mai nessuno lo farà.

[paulhowe]

Leggi quello che ho scritto sopra, poi passiamo ad altro.

NESSUNO è mai rientrato in modo diretto. E mai nessuno lo farà.

Ma che vuoi leggere??? Cioe un documento della NASA che "smentisce quello che la NASA" dice ufficialmente ?????

Te lo ripeto e fai finta di non capire, COSTRUIRE TUTTO L'HARDWARE fu un impresa MOLTO piu difficile che non andare sulla luna.

E' come quello che sogna di volare dal punto A al punto B distanti 20 km..... come vola, se non costruire un elicottero o un aereo???

E quando poi l'ha costruito secondo te e' piu difficile fare quei 20 km o appunto fabbricare un aeromobile ???

Nello spazio NON c'e l'atmosfera. Non si incontrano tempesta di sabbia o tempeste di neve o venti che soffiano a 200 km o si devono scalare montagne alte 10 km o ci si deve immergere in liquidi tossici....

Volare fino alla luna avviene grazie ad una spinta propulsiva acquisita con il rocket.... fino alla Luna non si deve passare attraverso ostacoli o avversita particolari.

[m96m]

Se vuoi ti giro i link ufficiali dei documenti, dovrei andarli a ricercare.



Si riferisce all'Apollo 4. Per le missioni dalla Apollo 11 alla 17 le cose sono peggiori, perche' quest'ultime rientravano in circa 8 minuti, mentre la Apollo 4 rientro' in circa 12 minuti, e mentre il CM dell'Apollo 4 aveva una massa di circa 5.4 t le missioni Apollo "allunaggiste" avevano una massa di circa 5.6 t (a vuoto)

Il modulo di rientro dell'Apollo 4 ha una massa di circa 5.4 t ed un diametro di 3.9 metri, quindi una superfice di circa 12 m^2.
Secondo la nota tecnica della NASA D-5399 dell'Apollo 4 - tabella 1 - il picco di circa 7 g e' raggiunto 46 secondi dopo la "interfaccia 0.05 g" con la velocita' che passa da 11'000 m/sec a circa 10'000 m/sec.
5400 kg * 7 g * 9.81 m/sec^2 * 10'000 m/sec = 3'708'000'000 = 3.7 Gigawatt = 3.7 / 12 = 310 Megawatt per m^2 di scudo termico.

Tabella 2. – APOLLO TPS FLIGHT VERIFICATION Maximum heating rate.
La velocità massima di riscaldamento Btu / ft^2 /sec e' di 425. Cio' si traduce in 4.25 / (0.03048 * 0.03048) * 1055 = 4'826'270 joule/sec /m^2 = 4.8 Megawatt / m^2. (1 Btu sono 1055 Joule)

Non ci siamo proprio; al picco di g sono 310 Megawatt per m^2 (310 / 4.8) Circa 65 volte superiore a quello che lo scudo termico poteva sopportare.

In realtà sono più di 310 Megawatt per m^2 ho arrotondato pesantemente per difetto, mai prima, mai dopo, una navicella è rientrata in modo diretto dall'orbita lunare. MAI!!

E nemmeno mai nessuno rientrerà in quel modo nel futuro, perché significherebbe l'incenerimento del modulo al rientro, ma anche non si incenerirebbe (usando la magia ) la decellerazione violenta metterebbe a rischio la vita degli astronauti. Tutti prima e dopo le missioni Apollo sono rientrati in modo indiretto: Skip reentry.

Però ci sono state molte persone coinvolte nel programma, vedo difficile ad una cospirazione.

[HiroTome]

Non capisci nulla, una massa a vuoto di 5600 kg ha una energia cinetica immane, devi assorbirla, non esiste che lo faccia in 8 minuti. I moduli di rientro dalla ISS, che rientrano dalla orbita bassa a 25mila km/h e non a 40mila km/h impiegano 26 minut a rientrare per non superare il limite di tenuta dello scudo termico. Punto.

Ma nel tuo caso si tratta di fede, e le leggi della fisica se ne fregano della fede.