Esempio di efficienza nell’impiego di risorse nel capitalismo

[ciddo]

Certo che esiste un nesso causale: se gran parte delle risorse disponibili sono impiegate, magari con grandi sprechi, per soddisfare tutti i capricci e le stravaganze di pochi individui, è ovvio che poi le risorse rimanenti possono non bastare per soddisfare nemmeno i bisogni primari di molti individui.

Ti sfugge che la produzione e il miglioramento avviene spontaneamente se le persone possono poi godere in prima persona della ricchezza prodotta. In altre parole, se io desidero il jet privato, mi impegnero' per produrre ricchezza equivalente. Se so che tanto non potro' averlo, faro il minimo indispensabile, e il mondo dovra' fare a meno di quello che avrei potuto produrre.
In altre parole nel capitalismo ogni ricco ha prodotto cio' che ha ... che e' in piu', non e' tolto agli altri.

Lo fanno perché in qualche modo devono sopravvivere, e il capitalismo punta molto su questo aspetto.

Sopravvivere e' roba che (grazie al capitalismo) e' ampiamente superata (un operaio di oggi vive meglio che un nobile di 200 anni fa). Oggi vogliono semplicemente "vivere meglio". Qualsiasi scambio e' quindi sempre profittevole per entrambi, altrimenti non avverrebbe.

L’importante è che ne mantengano buona parte della proprietà in modo da continuare a ricevere dividenti senza fare nulla.

Se non fanno nulla verranno progressivamente sommersi dalla concorrenza. Come spesso accade nei passaggi generazionali...

Parli così per che non sei tu che dovresti fare gli straordinari. Magari i tuoi dipendenti hanno anche una vita e una famiglia fuori dal luogo di lavoro.

Io li faccio gia', ma non si chiamano cosi. Cio non toglie che se vogliono guadagnare di piu', potrebbero farlo tranquillamente, il che ci dice che ulteriore denaro non e' prioritario ... e non sono certamente sull'orlo della sopravvivenza.

Come fai a dire a priori che tutte le cose prodotte non ti piacerebbero?

Alcune si, altre no... forse non ti e' chiaro il mix di prodotti che ognuno mette nel carrello della spesa e' differente (vai al supermercato nel caso, e osserva). Per il resto, vedi risposta precedente.

Non succederebbe nulla del genere in una situazione di abbondanza generale. Tuttalpiù in certi casi si potrebbe decidere un razionamento temporaneo per problemi alla produzione dovuti per esempio a un disastro naturale.

L'abbondanza generale e' una tua fantasia. Oggi milioni di persone si sbattono per produrre cose, tuttavia queste cose sono sempre scarse, e le persone ne vorrebbero di piu' (o di migliori). Quindi il socialismo non potrebbe ottenere piu prodotto, potrebbe al limite cambiare il mix, ma certamente non avremmo piu abbondanza, cioe' esiste un limite fisico, dovuto alla forza lavoro, e alla produttivita'.

[paterfamilias]

La scarsità non è voluta dai capitalisti, è il loro sistema che la richiede per funzionare.

c'e' secondo te una malvagita' di base della classe capitalistica oppure stanno marxianamente recitando il ruolo che i rapporti di produzione gli hanno affibbiato?

Sicuramente sfrutterebbe al massimo le capacità produttive producendo in abbondanza, a partire dai beni e servizi primari, ma senza sprecare risorse e inquinare eccessivamente, per es. invece di una o più auto a persona, che per buona parte delle giornate restano inutilizzate, garantire un pool di auto di diverso tipo noleggiabili gratuitamente quando necessario, e comunque puntando molto su trasporti pubblici (gratuiti) efficienti e confortevoli.

se la scarsita' e' un trucco dei capitalisti non si capisce perche' non produrre sia il burro che i cannoni. Che restino inutilizzate e' irrilevante a meno che non il decisore collettivo non mi imponga democraticamente il trasporto pubblico (gratuito...? Cade dal cielo) efficiente e confortevole

[paterfamilias]

L'abbondanza generale e' una tua fantasia. Oggi milioni di persone si sbattono per produrre cose, tuttavia queste cose sono sempre scarse, e le persone ne vorrebbero di piu' (o di migliori). Quindi il socialismo non potrebbe ottenere piu prodotto, potrebbe al limite cambiare il mix, ma certamente non avremmo piu abbondanza, cioe' esiste un limite fisico, dovuto alla forza lavoro, e alla produttivita'.

si da' per scontato che il socialismo mondiale parta dalla enorme capacita' del capitalismo di produrre e soddisfare gli interessi ed appetiti di una mole importante di individui e possa mantenere o addirittura potenziare tali capacita' sulla base della narrazione (non propaganda, proprio narrazione. Tipo romanzo) di alcuni individui illuminati

[Serafino]

Nel socialismo sarebbero soldi pubblici.

Meglio privati, no?

Meglio costruire impianti al di sotto del Garigliano, con soldi pubblici. Come fatto, da sempre, dagli Agnelli (con dentro dei lupi...).

Ovvero, io sono il padrone, i soldi per comperare tutto me li da il contribuente.

Un scelta "win - win"... Come direbbero gli studiati (a Standfor)... Poi, un attimo dopo che dall'Europa mi impediscono di continuare a dare aiuti di Stato, subito tiro giù la saracinesca, e porto tutto in Serbia e in Turchia. Posti in cui è ancora in voga la medesima cassa del mezzogiorno, in salsa balcanica e/o anatolica...


😎👍

[Serafino]

...
se la scarsita' e' un trucco dei capitalisti non si capisce perche' non produrre sia il burro che i cannoni. Che restino inutilizzate e' irrilevante a meno che non il decisore collettivo non mi imponga democraticamente il trasporto pubblico (gratuito...? Cade dal cielo) efficiente e confortevole

Io, al contrario di molti di voi, ho frequentato i paesi comunisti. Non per ideologia. ✊ Bensì, per ¥ica... 😻

Sebbene, come potete immaginare, su tutte altre faccende affaccendato, non ho mancato di fare le mie riflessioni 🤔 in quei miei giorni là , oltre Cortina (non d'Ampezzo, sebbene ci passassi dei mesi interi). Una cosa che notai subito, fu la grandissima efficienza dei mezzi pubblici, per lo meno se comparata con quelli italiani, e occidentali in generale. Ovviamente, se in una via sono solo in due ad avere la macchina, va da sè che i trasporti pubblici devo per forza essere efficienti e capillari, in modo tale da consenti a tutti, ad esempio, di raggiungere il proprio lavoro. Per forza di cose, ci sarà massa critica per riempire quegli autobus.

Ritornato in quei posti dopo la caduta del Muro, subito notai l'aumento vertiginoso delle auto private 🚙🛻🛻🚙🚘🚗, e la scomparsa, anche nelle città più grandi, di tutte quelle corse degli autobus, pure in piena notte. Banalmente, più sono i €uli che si spostano con la propria macchina, e più radi diverranno gli autobus locali.

Con il metano arrivato a 3,999 euro al metro cubo 📈📈📈, e con la necessià  di dirottare quanto più petrolio possibile, dai cilindri dei Mercedes, alle turbine delle centrali elettriche a olio, il Governo Tedesco ha preso l'inedita iniziativa dei Mezzi Pubblici (quasi) gratuiti per tutti. Per farsi bastare il poco carburo in circolazione.

In questo, ha smascherato una annosa ipocrisia: e se questa situazione la prolungassimo a tempo indefinito? Ovvero, con il petrolio (e il metano) che ritornano a 50 dollari al barile, se mettessimo comunque così tante accise sui carburanti da mantenere i prezzi a 3,999 euro al litro di benzina e, al contempo come fatto a Berlino, con quei soldi garantissimo a tutti mezzi pubblici gratuiti, capillari ovunque, anche in piena notte, come nella Praga e nella Budapest del 1986...? 🤔

Far viaggiare 66 €uli, piú 1 €ulo dell'autista, dentro ad un unico autobus, a conti fatti, consumano (ed inquinano) enormemente meno che muovere i medesimi €uli dentro 66 Golf 1.600. E molto, molto di meno anche se quei €uli scendessero da da quelle Golf, per salire su 66 Tesla. 💡

Insomma, il buon Putin con i suoi idrocarburi che costano come il Crystal, magari non volendolo, magari per sbaglio, ma sta dando un enorme contributo, e ci sta dando una formidabile intuizione, su come ridurre drasticamente, dall'oggi al domani, il problema delle emissioni inquinanti. 🍃🍃🍃

Conclusione: metano a 3,999 euro per sempre, benzina e diesel a 4,999 il litro per sempre.

Greta e i suoi nipotini, ci ringrazieranno...(*)


😀👍


*) Sono un inguaribile ottimista: ci malediranno senz'altro... Specialmente @ciddo...

🙄

[Serafino]

Ti sfugge che la produzione e il miglioramento avviene spontaneamente se le persone possono poi godere in prima persona della ricchezza prodotta. In altre parole, se io desidero il jet privato, mi impegnero' per produrre ricchezza equivalente. Se so che tanto non potro' averlo, faro il minimo indispensabile, e il mondo dovra' fare a meno di quello che avrei potuto produrre.
In altre parole nel capitalismo ogni ricco ha prodotto cio' che ha ... che e' in piu', non e' tolto agli altri.

Chi si accontenta gode, diceva il buon Nietzsche. Altrimenti, alla lunga, schiatta... Sempre...

💎📿💍😍




Il sistema uccide tutti, non solo i poveri

"... In Svizzera, nel giro di poche settimane, si sono suicidati due top manager: Pierre Wauthier, 53 anni, direttore finanziario di Zurich, colosso delle assicurazioni, e Carsten Schloter, 49 anni, leader di Swisscom Telecomunicazioni. Wauthier era pressato, stressato dal suo capo perché raggiungesse obiettivi sempre più alti, finché, non potendone più, si è tolto la vita. Ancora più indicativo il caso di Schloter che aveva lasciato scritto: "Non puoi stare connesso con il lavoro ventiquattr'ore su ventiquattro, non puoi cancellare la famiglia, non puoi scordarti i figli, non puoi scordarti la vita".

L'attuale modello di sviluppo è riuscito nella mirabile impresa di far star male anche chi sta bene. Figuriamoci gli altri. Alla base sta la competizione economica, concezione pressoché sconosciuta prima della Rivoluzione industriale e le cui conseguenze devastanti sono state enfatizzate dalla globalizzazione, fenomeno che ha anch'esso mosso i primi passi a metà del XVIII secolo ma che oggi è arrivato a piena maturazione con l'acquisizione al modello di sviluppo occidentale di quasi tutti i Paesi del mondo. Competizione fra individui, competizione fra aziende, competizione fra Stati, che passa sul massacro della persona umana. Noi ammiriamo, e temiamo, lo sviluppo cinese, ma da quando nella terra di Confucio è iniziato il boom economico il suicidio è la prima causa di morte fra i giovani e la terza fra gli adulti..." (Continua nel link qui sotto)

http://www.massimofini.it/articoli-r...-solo-i-poveri

😵

[Gian_Maria]

Conclusione: metano a 3,999 euro per sempre, benzina e diesel a 4,999 il litro per sempre.

Greta e i suoi nipotini, ci ringrazieranno...(*)

Anche i ricchi, che con i loro macchinoni lussuosi non troveranno più traffico, dovranno solo stare un po' più attenti a non tirare sotto le tante biciclette e i tanti pedoni.

[Geralt di Rivia]

A me non interessa abolire la ricchezza, mi basta eliminare la povertà.

Se ci sono persone più ricche di altre non sono invidioso per niente.

Voglio soltanto che tutti abbiano il benessere minimo, senza dover disperarsi per arrivare a fine mese.

Tutti abbiamo il diritto di fare una vita dignitosa, non voglio vivere nella miseria.

[Gian_Maria]

A me non interessa abolire la ricchezza, mi basta eliminare la povertà.

Se ci sono persone più ricche di altre non sono invidioso per niente.

Voglio soltanto che tutti abbiano il benessere minimo, senza dover disperarsi per arrivare a fine mese.

Tutti abbiamo il diritto di fare una vita dignitosa, non voglio vivere nella miseria.

Finché ci saranno i ricchi, che possiedono anche i mezzi di produzione della ricchezza, ci saranno i poveri. Non è una questione di invidia.

[Tiresia]

Finché ci saranno i ricchi, che possiedono anche i mezzi di produzione della ricchezza, ci saranno i poveri. Non è una questione di invidia.

Senza mezzi di produzione ai sarebbe tutti ricchi di ciò che la terra produce spontaneamente.