Scusate 3d serio i brogli in USA prima e in Brasile dopo sono veri o no ?

[dDuck]

Scusate 3d serio i brogli in USA prima e in Brasile dopo sono veri o no ?

Cioè le accuse di Trump di brogli durante le elezioni USA sono realistiche o sono una farsa ?

In entrambi i casi sono accuse gravissime, nel primo caso alla prima democrazia del mondo, nel secondo a Trump che diverrebbe lui una minaccia per la democrazia.

Lo stesso discorso vale per Bolso.

Ora Lula è un comunista, meglio perderlo che trovarlo in quanto comunista, ma le accuse di Bolso sono realistiche o solo una farsa ?

Io non ho elementi per dire la prima o la seconda tesi,

[vota dc]

Lula non è questione di brogli. Ha preso percentuali vicino all'unanimità nelle sue zone creando un sistema clientelare con tentacoli ovunque.

Negli Usa siamo alle solite. Voti in ritardo solo esclusivamente negli stati in bilico, 100% del voto postale ai dem, cadaveri e malati terminali trionfanti. Vittorie con candidati opposti tipo in Pennsylvania (il capo della Dea governatore ma al parlamento Mike Ehrmantraut). Pure nelle grosse città gli elettori si sono stufati della linea pro Bush di Biden, però nei paesi agricoli e nei deserti cominciano a votarlo ma solo per posta.

[pippo palla e pertica]

diciamoci la verità, quella vera.
i destri, quando perdono, dicono che gli altri hanno imbrogliato: se vi ricordate, ha iniziato Berlusconi tanti anni fa, che voleva ricontare e ricontare e ricontare.
o forse qualcuno si è dimenticato come ha vinto Giorgino Bush nel 2000, quando ha avuto una maggioranza risicatissima nello stato in cui per combinazione il governatore era suo fratello e poi la Corte Suprema, a maggioranza repubblicana, ha impedito il riconteggio dei voti in quello stato.

[ras74]

...

Negli Usa siamo alle solite. Voti in ritardo solo esclusivamente negli stati in bilico, 100% del voto postale ai dem, cadaveri e malati terminali trionfanti. Vittorie con candidati opposti tipo in Pennsylvania (il capo della Dea governatore ma al parlamento Mike Ehrmantraut). Pure nelle grosse città gli elettori si sono stufati della linea pro Bush di Biden, però nei paesi agricoli e nei deserti cominciano a votarlo ma solo per posta.

In molti stati americani non c'è neanche bisogno di un documento d'identità per votare. https://www.ncsl.org/research/electi...%20in%20Effect
Negli USA, il voto è evidentemente falso.

[vota dc]

diciamoci la verità, quella vera.
i destri, quando perdono, dicono che gli altri hanno imbrogliato: se vi ricordate, ha iniziato Berlusconi tanti anni fa, che voleva ricontare e ricontare e ricontare.
o forse qualcuno si è dimenticato come ha vinto Giorgino Bush nel 2000, quando ha avuto una maggioranza risicatissima nello stato in cui per combinazione il governatore era suo fratello e poi la Corte Suprema, a maggioranza repubblicana, ha impedito il riconteggio dei voti in quello stato.

Bush ha perso quelle elezioni sia come voto popolare che come voto degli stati. Poi i dem hanno messo su un forte movimento contro le sue guerre tranne pochi traditori come la Clinton e Biden. Il movimento pacifista è stato sabotato e gli hanno messo un candidato di comodo per consentirgli la rielezione. Sotto Obama i neocon hanno minato ogni sua mossa e la Clinton ha volutamente ignorato la sicurezza a Bengasi per indurlo ad entrare in guerra in Libia sennò Obama aveva zero guerre proprio come Trump.
Adesso sono sempre gli stessi neocon che continuano a fare brogli, anche nelle primarie dove Biden è arrivato QUINTO nei voti normali dietro a Sanders, Buttitopogigio, Warren e Klobuchar. Come mai chi vota per posta odia i candidati di sinistra e pure quelli centristi ma non supini verso i neocon?
Emblematico il caso McGrath: alle primarie era dietro di centomila voti al candidato della corrente di Sanders ma mancavano trentamila voti per posta. Sì è rifiutata di riconoscere la sconfitta, giorni dopo le hanno dato tutti i voti postali...e hanno tolto i voti già presi all'avversario. Quando ha fatto ricorso in un dibattito gli hanno detto che se non appoggia i vertici dem non è un nero. Come è finita? Che la McGrath ha perso con 20 punti di vantaggio perché il seggio era così sicuro che non hanno nemmeno votato per posta (dicevano eeeeh Booker è troppo di sinistra mentre McGrath è indipendente con simpatia repubblicane quindi prenderà i voti centristi) mentre il suo avversario alle primarie avrebbe stracciato i repubblicani facilmente.

Bush è stato abusivo, se non avesse piazzato lecchini nel partito avversario avrebbero fatto l'impeachment.

[amaryllide]

Lula non è questione di brogli. Ha preso percentuali vicino all'unanimità nelle sue zone creando un sistema clientelare con tentacoli ovunque.

Negli Usa siamo alle solite. Voti in ritardo solo esclusivamente negli stati in bilico,

ti svelo un segreto. In qualsiasi democrazia del pianeta i seggi più contestati sono quelli in bilico. Un rappresentante di lista non si mette fare questioni su un voto annullato che per lui è buono se in quel posto l'avversario ti doppia...

[amaryllide]

In molti stati americani non c'è neanche bisogno di un documento d'identità per votare. https://www.ncsl.org/research/electi...%20in%20Effect
Negli USA, il voto è evidentemente falso.

solo quando perdono i repubblicani, ovviamente.

[dDuck]

Possibile che esiste il pagamento elettronico e non si può fare altrettanto con i voti ?

[dDuck]

Lula non è questione di brogli. Ha preso percentuali vicino all'unanimità nelle sue zone creando un sistema clientelare con tentacoli ovunque.

Io non facevo una questione di opportunità di votare una parte o l'altra, ma di votazioni

[Supermario]

Il voto in USA a mio avviso non è molto "democratico".

Da quello che ho letto da entrambe le parti ci sono tentativi per ostacolare il voto impensabili per una democrazia occidentale.

Ogni stato puo' confezionare leggi locali ad hoc per impedire o cmq rendere difficile il voto ad una delle due parti elettorali e questo crea discrepanze a livello nazionale.

Alcuni sono chiaramente incostituzionali, mentre altri sembrano prendere di mira categorie specifiche di elettori. Tutti, immancabilmente, sono accomunati da una stupefacente incoerenza.

Per il voto federale servirebbero pochi leggi valide in tutti gli stati senza modifiche sucessive locali.