Gran Giurì per le violazioni dei diritti umani commesse durante la follia sanitaria

[fante di]

Un Gran Giurì per le violazioni dei diritti umani commesse durante la pandemia sarà messo nei prossimi giorni a disposizione dei cittadini: potranno denunciare quanto subito tramite un portale web e avvalendosi di una squadra di professionisti esperti. L’iniziativa è del comitato organizzatore del referendum no Green pass, appositamente ricostituitosi nelle persone di Olga Milanese (avvocato del Foro di Salerno, presidente dell’associazione Umanità e ragione), Francesco Benozzo (docente di filologia dell’ateneo Alma Mater Studiorum di Bologna, fondatore dell’Oss-Osservatorio contro la sorveglianza di Stato) e Luca Marini (docente di diritto internazionale all’Università La Sapienza di Roma, fondatore del Cieb-Comitato internazionale per l’etica della biomedicina). Si legge nel loro comunicato stampa: “Per arginare la tentazione di cercare facili accomodamenti, promuovere la pacificazione nazionale post emergenziale, trasformare l’intero affaire Covid nell’italico ‘chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato’, creiamo un Gran Giurì incaricato di raccogliere ed esaminare, in via preliminare e pubblicamente, le prove che i cittadini vorranno sottoporre per dimostrare i danni psico-fisici sofferti a causa delle misure di gestione del Covid. Se le prove saranno ritenute sufficienti, il Gran Giurì deferirà i presunti responsabili alla Corte penale internazionale o a quei tribunali nazionali che, in base al principio di universalità della giurisdizione penale, vorranno giudicare quanti abbiano ideato o avallato l’imposizione di lockdown esiziali, la persecuzione mirata di categorie professionali, la soppressione selettiva di diritti e libertà fondamentali, la somministrazione coatta di un farmaco sperimentale dagli effetti incerti e insicuri che taluni ancora oggi si ostinano a definire ‘vaccino’ nonché l’introduzione di un abietto strumento di controllo sociale denominato Green pass, vero obiettivo delle politiche di stampo totalitario sdoganate dal Covid”.

Avanti tutta.

[Salvo]

Mi permetto di suggerire di rivolgersi alla Corte Edu, che come dimostra il caso Contrada sul concorso esterno in associazione di tipo mafioso ha una larghezza di vedute a dir poco impressionante ed un approccio 'umanitario' che farebbe impallidire san Francesco.

[Dario]

Sono gli stessi che sono stati trombati alle elezioni? E l'iniziativa riguarda solo l'Italia o tutto il mondo, a cominciare dalla Cina dove tutt'ora fanno lockdown?

[pippo palla e pertica]

Ci sarebbe anche l'avvocato Azzeccagarbugli. presentarsi a nome Tramaglino.

[adry571]

Mi permetto di suggerire di rivolgersi alla Corte Edu, che come dimostra il caso Contrada sul concorso esterno in associazione di tipo mafioso ha una larghezza di vedute a dir poco impressionante ed un approccio 'umanitario' che farebbe impallidire san Francesco.

anora meglio se si rivolgono al Commissario per i diritti umani
https://asvis.it/notizie/2-9137/pand...mi-dieci-anni-

[Guy Fawkes]

Mi permetto di suggerire di rivolgersi alla Corte Edu, che come dimostra il caso Contrada sul concorso esterno in associazione di tipo mafioso ha una larghezza di vedute a dir poco impressionante ed un approccio 'umanitario' che farebbe impallidire san Francesco.

Per il caso Contrada è stata sufficiente una MINIMA considerazione di concetti come diritti umani e logica legale per accorgersi degli abusi commessi.

Per quello in questione l'esempio di quello che attualmente succede in Cina dovrebbe far riflettere molti per cui la via del controllo assoluto fosse l'unica praticabile: purtroppo in molti non comprendono come il principio fisico per cui ad ogni azione corrisponde una reazione di uguale intensità e senso contrario si applica anche al mondo della società e della politica.

[Salvo]

[QUOTE=Guy Fawkes;20608824]Per il caso Contrada è stata sufficiente una MINIMA considerazione di concetti come diritti umani e logica legale per accorgersi degli abusi commessi.
__________________

Ti rinvio al mio lungo post sulle osservazioni giuridiche ivi rassegnate sul caso Contrada-Corte Edu. Dopo che lo avrai letto con attenzione ne riparliamo.

[Indra88]

Tribunale di Firenze: obbligo vaccinale è incostituzionale e contro le norme europee

Una nuova ordinanza mina alla base le politiche pandemiche italiane, in particolare riguardo all’obbligo vaccinale introdotto con il “super green pass” che ha collegato il mantenimento del posto di lavoro all’accettazione dei vaccini anti-Covid. La seconda sezione civile del Tribunale di Firenze, in composizione monocratica e con efficacia cautelare e provvisoria, ha stabilito che l’obbligo vaccinale Covid vìola non solo la Costituzione, ma anche la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. L’ordinanza conferma il reintegro di una psicologa sospesa perché non vaccinata. Il giudice ha inoltre inviato gli atti alla Procura della Repubblica di Roma, affinché un pubblico ministero apra un’indagine. La decisione finale sul caso spetterà al tribunale in composizione collegiale.

Nell’ordinanza, la giudice Susanna Zanda, in merito alle contraddizioni della normativa italiana rispetto alle leggi europee scrive: “Quanto all’art. 3 e art. 21 della carta di Nizza si rileva che esiste una disciplina unionale in merito proprio alla vaccinazione anti covid 19 in quanto l’Unione Europea ha varato vari provvedimenti normativi che hanno sempre espresso questi principi di non discriminazione e di rispetto del consenso libero e informato; a cominciare dai regolamenti di programmazione della vaccinazione, per passare al regolamento 953/21 in tema di circolazione dei cittadini europei che tutela coloro che non solo non possano ma anche non “vogliano” vaccinarsi. Anche la risoluzione europea n. 2361/21 […] raccomanda agli Stati una corretta campagna di informazione, soprattutto relativa alla non obbligatorietà del vaccino, alla sua sicurezza e ai possibili effetti indesiderati, in modo da assicurare una scelta consapevole e libera, senza alcuna forma di discriminazione o svantaggio per coloro che decideranno di non sottoporsi al vaccino, sottolineando che eventuali certificazioni vaccinali dovrebbero avere solo lo scopo di monitoraggio”.

Nel merito della legittimità dell’obbligo vaccinale rispetto alla Costituzione Italiana l’ordinanza del Tribunale di Firenze sottolinea due discrepanze nette tra i vaccini anti-Covid disponibili e i dettami costituzionali che regolamentano l’obbligo vaccinale. L’ordinanza evidenzia come sia appurato che i vaccini anti-Covid disponibili non evitino il contagio, citando a questo scopo anche i documenti dell’Istituto Superiore di Sanità e dell’Aifa che sottolineano che “i vaccini non impediscono il contagio; dunque vaccinati e non vaccinati sono vettori virali indistintamente” e come vi siano stati casi di reazioni avverse anche mortali in soggetti sani, come appurato anche dall’Agenzia del farmaco italiana (AIFA), che nel rapporto annuale scrive: “si ammette che vi siano stati decessi e reazioni avverse gravi in soggetti sani”. Si tratta di fattori che, secondo la giudice Susanna Zanda, rendono l’obbligatorietà della vaccinazione anti-Covid incompatibile con quanto prescritto da una sentenza della corte costituzionale del 1990 secondo cui: “La legge impositiva di un trattamento sanitario non è incompatibile con l’art. 32 della Costituzione se il trattamento sia diretto non solo a migliorare o a preservare lo stato di salute di chi vi è assoggettato, ma anche a preservare lo stato di salute degli altri, giacché è proprio tale ulteriore scopo, a giustificare la compressione di quella autodeterminazione dell’uomo che inerisce al diritto di ciascuno alla salute in quanto diritto fondamentale. Ma si desume soprattutto che un trattamento sanitario può essere imposto solo nella previsione che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che vi è assoggettato, salvo che per quelle sole conseguenze, che, per la loro temporaneità e scarsa entità, appaiano normali di ogni intervento sanitario, e pertanto tollerabili”.

https://www.lindipendente.online/202...norme-europee/

[Dario]

... La seconda sezione civile del Tribunale di Firenze, in composizione monocratica e con efficacia cautelare e provvisoria...

Azzo, parlò Seneca. Possiamo chiudere la Corte Costituzionale, risparmiando un sacco di soldi dei contribuenti.

[Salvo]

Azzo, parlò Seneca. Possiamo chiudere la Corte Costituzionale, risparmiando un sacco di soldi dei contribuenti.

Ma quello che è fantastico è l'incipit della notizia di cronaca ("Una nuova ordinanza mina alla base le politiche pandemiche italiane", sottolineatura mina), in cui si spiega che una semplice ordinanza (nemmeno una sentenza) di un giudice monocratico, in sede cautelare e provvisoria, "mina alla base" le politiche pandemiche italiane: potenza delle ordinanze ... :-)))))