False famiglie, false libertà.

[PhyroSphera]

Fu di pochi anni orsono la norma europea che prevede per i cosiddetti "coniugi" omosessuali il diritto a spostarsi in uno Stato europeo ove non è sancito tale "coniugio" e a ottenere il permesso di soggiorno entrambi anche se uno solo dei due "coniugi" ne avrebbe diritto in tale Stato.
Adesso dall'Unione Europea vogliono che sia riconosciuta la cosiddetta "genitorialità" omosessuale anche in ogni Stato europeo ove non è sancita tale "genitorialità", in pratica facendo valere ruolo di figlio di entrambi i cosiddetti "genitori" anche se le leggi di tale Stato non attribuiscono tale ruolo.

Si tratta di questione analoga al riconoscimento delle lauree straniere. Se non esplicitamente considerate valide, resta il diritto di chi in possesso di esse di utilizzarle per questioni riguardanti gli Stati che invece le riconoscono...
Chi riguarda una (presunta...) situazione privata e personale? Forse riguarda lo Stato ove ci si trovasse e che non la sancisce? Nella misura in cui tale situazione non riguardi tale Stato, non ci sarebbero possibili impedimenti per considerare la suddetta cosiddetta "genitorialità" in effetto anche in tale Stato ove non sussista medesima regola...

Come si vede l'iniziativa ha qualcosa di ambiguo, dunque qualcosa di troppo, ma la obiezione più seria è quest'altra: che senso e che effetto ha provare a legiferare su familiarità in realtà inesistenti o esistenti solo per uno dei due presunti e non veri coniugi, datoché l'omosessualità si realizza in relazioni di tipo amicale non familiare? Nessun vero senso né vero effetto se non una grave e perniciosa illusione e una pessima confusione.

I veri diritti sono riferibili soltanto a situazioni reali, non "ideali" (tanto per usare un eufemismo). Quello che è accaduto e accade dall'Unione Europea non è a vantaggio della vera emancipazione sessuale e sociale ed è a discapito di tutti i coinvolti, in particolare dei bambini.


Mauro Pastore

[Mike Suburro]

Fu di pochi anni orsono la norma europea che prevede per i cosiddetti "coniugi" omosessuali il diritto a spostarsi in uno Stato europeo ove non è sancito tale "coniugio" e a ottenere il permesso di soggiorno entrambi anche se uno solo dei due "coniugi" ne avrebbe diritto in tale Stato.
Adesso dall'Unione Europea vogliono che sia riconosciuta la cosiddetta "genitorialità" omosessuale anche in ogni Stato europeo ove non è sancita tale "genitorialità", in pratica facendo valere ruolo di figlio di entrambi i cosiddetti "genitori" anche se le leggi di tale Stato non attribuiscono tale ruolo.

Si tratta di questione analoga al riconoscimento delle lauree straniere. Se non esplicitamente considerate valide, resta il diritto di chi in possesso di esse di utilizzarle per questioni riguardanti gli Stati che invece le riconoscono...
Chi riguarda una (presunta...) situazione privata e personale? Forse riguarda lo Stato ove ci si trovasse e che non la sancisce? Nella misura in cui tale situazione non riguardi tale Stato, non ci sarebbero possibili impedimenti per considerare la suddetta cosiddetta "genitorialità" in effetto anche in tale Stato ove non sussista medesima regola...

Come si vede l'iniziativa ha qualcosa di ambiguo, dunque qualcosa di troppo, ma la obiezione più seria è quest'altra: che senso e che effetto ha provare a legiferare su familiarità in realtà inesistenti o esistenti solo per uno dei due presunti e non veri coniugi, datoché l'omosessualità si realizza in relazioni di tipo amicale non familiare? Nessun vero senso né vero effetto se non una grave e perniciosa illusione e una pessima confusione.

I veri diritti sono riferibili soltanto a situazioni reali, non "ideali" (tanto per usare un eufemismo). Quello che è accaduto e accade dall'Unione Europea non è a vantaggio della vera emancipazione sessuale e sociale ed è a discapito di tutti i coinvolti, in particolare dei bambini.


Mauro Pastore

Il problema è che milioni di persone non sono persuase dall'idea che il rapporto fra due omosessuali sia una situazione amicale e non una familiare. Dovresti prima avere la decenza di spiegare la differenza fra amicizia e famiglia, una volta fatto questo devi spiegare perché è escluso che due omosessuali che hanno adottato un bambino non possano essere una famiglia. Oltre al tuo giudizio non c'è una spiegazione reale.

[Perseo]

Semplicissimo. Una famiglia è in grado di generare autarchicamente dei figli senza mezzi artificiali e senza comprarne di già fatti.

[Guy Fawkes]

Semplicissimo. Una famiglia è in grado di generare autarchicamente dei figli senza mezzi artificiali e senza comprarne di già fatti.

Nota bene: tirare fuori le famiglie eterosessuali sterili non è un argomento valido: si tratta infatti di un errore NEL sistema, una situazione anomala in cui adozione o terapie mediche restituiscono una parziale funzionalità così come un arto artificiale restituirebbe una parziale funzionalità ad un corpo mutilato.
Nelle "famiglie" alternative la sterilità è un difetto DEL sistema, una caratteristica, e il ricorso ad adozioni o terapie per aggirare questa incapacità è assimilabile ad un trapianto su un corpo perfettamente sano.

[CigarettesAS]

Nota bene: tirare fuori le famiglie eterosessuali sterili non è un argomento valido: si tratta infatti di un errore NEL sistema, una situazione anomala in cui adozione o terapie mediche restituiscono una parziale funzionalità così come un arto artificiale restituirebbe una parziale funzionalità ad un corpo mutilato.
Nelle "famiglie" alternative la sterilità è un difetto DEL sistema, una caratteristica, e il ricorso ad adozioni o terapie per aggirare questa incapacità è assimilabile ad un trapianto su un corpo perfettamente sano.

Bello il doppio standard che hai usato: tralasciando l'ignoranza di questo tuo commento...

...ma il senso del post qual è? Mi sembra abbastanza fine a sé stesso. Oltre al proprio (rispettabile per carità, anche se non condiviso da me) giudizio, vi è qualcos'altro sotto o no?

[Guy Fawkes]

Bello il doppio standard che hai usato: tralasciando l'ignoranza di questo tuo commento

Il contrario esatto di un doppio standard, e sorvoliamo sull'insulto gratuito...

...ma il senso del post qual è? Mi sembra abbastanza fine a sé stesso. Oltre al proprio (rispettabile per carità, anche se non condiviso da me) giudizio, vi è qualcos'altro sotto o no?

Semplicemente evidenziare l'UTOPISMO di base di una mentalità modernista che non accetta più la realtà umana ma pretende non di spostare i limiti come abbiamo fatto finora (vivere più a lungo, vivere meglio) ma di cancellarli: niente più differenze tra uomo e donna, tra bello e brutto, tra sano e malato, ognuno deve essere quello che si sente di essere, fare quello che si sente di voler fare. Purtroppo la realtà è li fuori, ci lascia sbraitare e fare proclami e poi torna a picchiarci in testa con le conseguenze delle nostre azioni.

[Mike Suburro]

Nota bene: tirare fuori le famiglie eterosessuali sterili non è un argomento valido: si tratta infatti di un errore NEL sistema, una situazione anomala in cui adozione o terapie mediche restituiscono una parziale funzionalità così come un arto artificiale restituirebbe una parziale funzionalità ad un corpo mutilato.
Nelle "famiglie" alternative la sterilità è un difetto DEL sistema, una caratteristica, e il ricorso ad adozioni o terapie per aggirare questa incapacità è assimilabile ad un trapianto su un corpo perfettamente sano.

Il problema è che stai delimitando inconsciamente il sistema alle coppie etero senza fornire spiegazioni sufficienti.

L'altro invece esclude dal novero delle famiglie tutte le adozioni ed è ancora piu pericoloso come ragionamento perché non offre riparo agli ultimi della società, cioè bimbi bisognosi.

[Mike Suburro]

Guardate che quello che fate voi è l'equivalente di fermare una persona a caso e dirgli che non ama davvero suo padre o sua madre in quanto adottato, quindi non meritevole di protezione legale. Veramente da caini...

[Giò]

Il problema è che stai delimitando inconsciamente il sistema alle coppie etero senza fornire spiegazioni sufficienti.

L'altro invece esclude dal novero delle famiglie tutte le adozioni ed è ancora piu pericoloso come ragionamento perché non offre riparo agli ultimi della società, cioè bimbi bisognosi.

Se te ne fregasse davvero qualcosa dei bambini bisognosi, vorresti per loro un padre ed una madre, non una coppia omosessuale.

[claudiop7878]

Se te ne fregasse davvero qualcosa dei bambini bisognosi, vorresti per loro un padre ed una madre, non una coppia omosessuale.

ripeto molti figli di coppie tero fanno una vita di merda e sono falliti,mentre invece la premier finlandese