Cani e pistoleri

[Blue]

Mica scemo, Max: ha uno spiccato senso dell'umorismo...
Bellino il tuo albero genealogico dei Daubigny, ma... e adesso?
Suggerisci la prossima mossa, please.

[trash]

Mica scemo, Max: ha uno spiccato senso dell'umorismo...
Bellino il tuo albero genealogico dei Daubigny, ma... e adesso?
Suggerisci la prossima mossa, please.

In attesa del lieto evento potremmo occuparci di un'altra miniatura, quella dei "milordini"... area anglosassone, un miniaturista pre-raffaelita che ritrae i due figli di... di... mah... qui siamo davvero in alto mare... per ora...

[Blue]

Molto bella questa miniatura... è così delicata nel tratto e nei colori, che viene da pensare che potrebbe averla dipinta una donna.
Bella anche la cornice!

Ma il periodo l'hai pensato tu, oppure sai qualcosa che non mi hai detto per farla più difficile?
Sull'autore, ovviamente, non sai nulla... però vedo, in fondo a sinistra, una sigla o delle iniziali. Hai fatto qualche ricerca in merito?
(e non trascurare il retro!)
Infine, vorrei sapere le dimensioni reali del doppio ritratto... senza cornice, ovviamente.


PS. Ho googlato "children Victorian portraits" e sono venute fuori varie schermate di pargoli ottocenteschi.
In particolare, mi ha colpito il ritratto di una leziosa bambina (dipinta dall'americana Jane Cooper Darley), che ha i colori tenui e delicati delle fanciulle del tuo ritratto.
Ma perché "milordini", dato che i due soggetti sono di sesso femminile?

[trash]

Sul retro c'è una scritta moderna, "miniatura di due volti" che non serve a niente.
La "firma" è illeggibile, al massimo si potrebbe ipotizzare un "A." o un "N." iniziali, vedi qui sotto i segni originali e le due ipotesi di completamento:

Questo per dare l'idea delle dimensioni, 6x5cm, il volto starebbe tutto in una moneta da 50 centesimi...

Sulla datazione non ho grandi indizi, però la cornice d'argento ha il punzone "800", senza l'ovale a circondarlo, che se la cornice è italiana dovrebbe datarla tra il 1890 e il 1934.

Io li avevo battezzati due bei maschietti, prole aristocratica di un Pari di Inghilterra; o in alternativa i due Principi nella Torre?

[Blue]

... prole aristocratica di un Pari di Inghilterra; o in alternativa i due Principi nella Torre?

Non immaginavo che la miniatura fosse tanto piccola... dalla tua immagine, avevo immaginato che fosse grande almeno il doppio, anche perché la cura dei particolari dei volti e dei capelli è incredibilmente minuziosa.
In verità, la possibilità che i due soggetti potessero essere maschi non mi aveva neppure sfiorato: al primo impatto visivo, mi sono sembrate due bambine. Guardando meglio, però, potrebbe starci che il soggetto a destra sia un bambino. Tenderei comunque ad escludere che la ragazzina più grande, in primo piano, sia un maschio: i tratti delicati del viso, le orecchie piccole, gli occhi e le sopracciglia delicati, i capelli acconciati sopra la testa in modo femminile e con la ciocca superiore racchiusa in un fermaglio, me lo fanno escludere. Un fratellino con la sorella più grande, forse?

Anche sull'origine geografica della miniatura avrei qualche dubbio: perché Inghilterra? Al primo sguardo, chissà perché, ho pensato alla Francia.
Il guaio è che non ci sono riferimenti, neppure pittorici, utili a darci qualche indizio; non ultimo, la firma mancante.
Insomma, possiamo concludere che con questa miniatura siamo nella me...lma?

[trash]

Anche perché la cornice non è quasi certamente d'aiuto: in effetti, poco sopra al punzone "800" che ci porterebbe come minimo agli anni '90 del XIX secolo, c'è anche un altro punzone che identifica il gioielliere:"15MI" in una losanga.

Questa codifica (n.gioelliere = 15 + sigla provincia = "MI") è dovuta a una legge del 1934 che prevedeva però che tra il 15 e il MI doveva esserci un fascio littorio: e solo sopo la guerra il fascio littorio è stato ovviamente eliminato; la sigla identifica il gioiellere che è Mario Buccellati di Milano.
Con la cornice siamo dunque all'incirca negli anni '50, massimo '60 del secolo scorso, dato che era in casa dei miei già negli anni '70.
Inoltre, sul retro della miniatura, c'è un attacco per un fermaglio per appenderla o tenerla inclinata su un tavolo; ma è messo nella parte orizzontale e quindi non coerente con il soggetto in verticale della miniatura:

e per finire, c'è pure un'altra cornice quasi identica (l'ultima in fondo) che contiene un microscopico acquerello con una veduta di Firenze che è quasi certamente databile non oltre la seconda metà del '700.

Quanto all'identificazione dei due volti, un indizio che non riesco a collocare è l'inusuale collare di astrakan che portano sopra la veste bianca: verrebbe quasi da dire Pietroburgo, due rampolli pallidi ed emofiliaci dello Zar di Tutte le Russie.
Lei potrebbe anche essere Anastasija, ma lui proprio non ci azzecca con i Romanov.
O forse i figli di qualche Granduca tipo Grigorij Aleksandrovič Potëmkin (così passiamo dalla me..lma alla cagata pazzesca)?

[Blue]

... la sigla identifica il gioiellere che è Mario Buccellati di Milano.

Cazzius Clay... una cornice di Buccellati: ecco perché mi aveva colpito! A Milano, il negozio di Buccellati è in via Montenapoleone. Non so se mi spiego...
La cornice, comunque, benché molto bella non ci è di grande aiuto.

Tornando alla miniatura, finora abbiamo raccolto soltanto incertezze. Infatti, presumiamo che...
- probabilmente, i bambini del ritratto sono un maschio e una femmina;
- probabilmente, sono fratelli (anche se non si assomigliano moltissimo);
- probabilmente, indossano un collo di astrakan sopra un abito bianco. A tale proposito, mi sono letta su Vogue la storia dell'astrakan dalle origini ai giorni nostri e ho scoperto che questa pelliccia andava di moda non soltanto in Russia, ma ovunque in Europa in un periodo piuttosto vasto, che abbraccia circa due secoli. Come dire, peggio che cercare un ago in un pagliaio;
- probabilmente, la miniatura è databile tra la fine dell'Ottocento e i primi del Novecento;
- probabilmente, è di matrice inglese (cagata o meno, tenderei ad escludere la Russia, così come la Francia: le miniature francesi dell'epoca, soprattutto quelle che ritraggono bambini, sono assai più leziose della tua). Inoltre, pare che le miniature con un doppio ritratto di bambini (maschio e femmina) fossero in voga proprio nel periodo vittoriano, come questa che ritrae due figli della regina Vittoria; oppure quest'altra, dello stesso periodo. In rete se ne trovano tante... anche di maschio-maschio e femmina-femmina, in realtà.

Stiamo navigando al buio...


PS. Anche la cornice dell'ultima miniatura è di Buccellati, immagino... hai provato a vedere se è punzonata?

[trash]

Oltre alla lettera iniziale, A o N, c'è un altro indizio abbastanza utile alla ricerca dell'autore: ed è quella sua particolare tecnica di ripassare il disegno col bulino, incidendolo per aumentare la finezza dei dettagli nei capelli e nell'astrakan:

Altre considerazioni:
- L'abbigliamento, entrambi con un camicione bianco con collo di astrakan mi pare un costume da tempi molto precedenti alla fine '800 o primo '900 in cui dovrebbe essere stata fatta la miniatura
- se fossero ragazze, non avrebbero in nessun caso i capelli così scandalosamente sciolti, ma sempre raccolti ed acconciati; anche le orecchie scoperte della supposta ragazza mi fanno più pensare a un maschio che a una femmina
- una "testina" di quel tipo la poteva avere un milordino del '600, prima dell'avvento della moda delle parrucche; eccone un esempio in un ritratto fatto a un milordino dal celebre miniaturista inglese Samuel Cooper (1608-1672), acquerello su pergamena:

James Scott, Duke of Monmouth and Buccleuch (1649-85)

[Blue]

Uhm...
I capelli sciolti non sono necessariamente un indizio di appartenenza al sesso maschile, come si evince da questa bella miniatura francese di fine Settecento:



Oppure da quest'altra, assai meno bella, di metà Ottocento:



Nel Sette-Ottocento, i capelli raccolti li portavano soprattutto le giovani donne o quelle maritate... acconciati con pizzi, nastri e fermagli. E le orecchie erano rigorosamente scoperte, anche per mettere in evidenza i preziosi orecchini che pendevano dalle orecchie.
Inoltre, rimanendo in ambito modaiolo, sulla data della miniatura propenderei per il tardo Ottocento, epoca in cui andavano per la maggiore vestiti bordati di pelliccia o colli e sciarpe di pelo, non solo astrakan. Nel primo Novecento la moda femminile diventò gradualmente più minimalista e nel Settecento le donne adornavano spesso i colli dei propri abiti con pizzi, merletti e passamanerie.

Per concludere, tenderei ancora a credere che il viso in primo piano appartenga ad una ragazzina... ha anche i capelli raccolti in cima: te lo immagini un milordino con un fermaglio femminile tra i capelli? Ma sono possibilista, quindi farò una ricerca più approfondita per vedere se riesco a trovare una divisa o un abito bordato di astrakan che possa vagamente ricordare quelli della tua miniatura. Infatti, non sono affatto sicura che indossino un camicione: che senso avrebbe bordare di pelliccia il collo di una camicia?
E se fossero, rispettivamente, un abito da novizia e un saio? Con quelle faccine tristi e imbronciate, potrebbe anche essere...

[trash]

Cercando di analizzare l'abbigliamento dei due soggetti: essendo identico (e non essendo gemelli) se fossero maschi potrebbe essere una divisa scolastica o di accademia militare, casacca bianca e astrakan; e si tornerebbe in Russia, ovviamente con miniaturista artista francese o inglese.
Se sono femmina e maschio, portare un vestito identico è piuttosto strano, forse anche per due femmine, al massimo un cappotto o un pigiama ma chi si metterebbe in posa per un ritratto col cappotto o il pigiama?
Anche se fosse un vestito tradizionale di una qualche etnia, sarebbe quasi certamente differenziato tra maschio e femmina.
Escluderei il saio (per via del prezioso astrakan), al massimo una Prima Comunione o qualche cerimonia simile; oppure, tornando al camicione, un abbigliamento d'altri tempi, vedi Principi nella Torre o coppia storica similare, quindi ritratto di fantasia (ma a me sembrano volti presi dal vero).