Dubbio sulla forza di gravità

[Narel Jarvi]

Non voglio negare che probabilmente mi sfugga il problema posto, però una volta accettata la possibilità che possa esserci un movimento, il che non è affatto scontato, accettare che le cose vadano giù quando sono in discesa, in quanto la materia anche nella sua forma più intima è in discesa, lo trovo soddisfacente.

Andare oltre sarebbe come chiedersi chi ha creato Dio, riguardo alla materia ce lo chiediamo nel momento in cui la crediamo non auto-sussistente, ma nel momento in cui concepiamo un'entità auto-sussistente ci fermiamo.

[Narel Jarvi]

no.

la massa deforma la geometria locale dello spazio-tempo e questo causa l'accelerazione secondo l'equazione data sopra.

Si, però tale massa fa anch'essa parte dello spazio-tempo, non vedo di che altro potrebbe far parte.

[Infinity]

Non voglio negare che probabilmente mi sfugga il problema posto, però una volta accettata la possibilità che possa esserci un movimento, il che non è affatto scontato, accettare che le cose vadano giù quando sono in discesa, in quanto la materia anche nella sua forma più intima è in discesa, lo trovo soddisfacente.

Andare oltre sarebbe come chiedersi chi ha creato Dio, riguardo alla materia ce lo chiediamo nel momento in cui la crediamo non auto-sussistente, ma nel momento in cui concepiamo un'entità auto-sussistente ci fermiamo.

E' perfettamente possibile che sia una domanda senza risposta, ma l'amico top-quark sosteneva di avere la risposta, ma io francamente non l'ho capita...

[topquark]

Ne deduco che anche tu non hai capito come funziona esattamente la forza di gravità.
Non hai spiegato in modo chiaro perché un corpo dovrebbe muoversi verso un altro in uno spazio-tempo deformato anzichè starsene fermo nella propria posizione nello stesso spazio-tempo deformato. Hai detto che è la "geometria" a farlo muovere, ma questo mi pare non voglia dire nulla. Che significa che è la geometria a far muovere gli oggetti?
Ricordo ancora una volta che devi spiegare la forza di gravità, e quindi il movimento che produce, senza ricorrere alla forza di gravità stessa!

Pretendi una risposta "semplice" che non esiste.
La relatività generale è una materia complessa e non ci sono "scorciatoie per bambini curiosi".

La ragione per la quale i corpi accelerano è data da
𝑚 d2𝑥𝜌/d𝜏2 = (−𝑚 Γ𝜌𝜇𝜈 d𝑥𝜇/d𝜏 d𝑥𝜈/d𝜏 )
in cui la parte a destra dipende solo dalla geometria (da come si misurano le distanze in uno spazio metrico), non dalla gravità.

[Infinity]

Pretendi una risposta "semplice" che non esiste.
La relatività generale è una materia complessa e non ci sono "scorciatoie per bambini curiosi".

La ragione per la quale i corpi accelerano è data da
𝑚 d2𝑥𝜌/d𝜏2 = (−𝑚 Γ𝜌𝜇𝜈 d𝑥𝜇/d𝜏 d𝑥𝜈/d𝜏 )
in cui la parte a destra dipende solo dalla geometria (da come si misurano le distanze in uno spazio metrico), non dalla gravità.

Secondo me ti stai nascondendo dietro alle equazioni per non ammettere che non conosci la risposta.
Che vuol dire che è la geometria a far muovere gli oggetti? In italiano non vuol dire nulla. Non hai spiegato alcunché!

[Marximiliano]

Ti posso dire come ho capito io la cosa.

Non esiste una proprietà dei corpi chiamata "essere fermi", è una percezione data da qualcuno che si trova su un determinato corpo. Metti che sia stato dato il primo colpo alle palle sul biliardo e che su ogni palla ci sia una formica; ogni palla si ritrova ad avere una direzione e una velocità l'una rispetto all'altra e una formica su una prima palla potrà percepire una seconda palla che si muove in una certa direzione con una certa velocità mentre una formica su una terza palla potrebbe vedere la seconda palla muoversi in modo completamente diverso, e questa è una cosa.

Poi, secondo la concezione newtoniana la gravità è un'accelerazione mentre secondo la concezione einsteniana no. Un'accelerazione comporta una forza esercitata su un corpo mentre la gravità einsteniana no, tuttavia la gravità fa muovere i corpi pur senza essere un'accelerazione e ha alcune proprietà simili a quelle di un'accelerazione. Per esempio se sei su un elicottero che si libra sopra un tetto a, mettiamo, dieci metri di altezza, l'elicottero subisce sia l'azione della gravità che l'accelerazione esattamente inversa data dal movimento delle pale che lo sostengono, il motore consuma energia per contrastare l'effetto della gravità e gravità e accelerazione si compensano esattamente. Una persona seduta sull'elicottero percepirà l'azione della gravità esattamente come se fosse seduto sulla poltrona di casa.

La gravità agisce sui corpi come se fosse un'accelerazione ma non è un'accelerazione, per cui due corpi possono aumentare la propria velocità relativa l'uno rispetto all'altro fino a scontrarsi per effetto della gravità pur rimanendo in quiete. Ogni corpo nell'Universo subisce l'attrazione gravitazionale degli altri corpi, solo che la maggior parte sono insignificanti. Per esempio una pallina da ping pong a un miliardo di anni luce di distanza esercita attrazione su un essere umano sulla terra ma è talmente infinitesimale da essere trascurabile. Quindi ogni atomo dell'universo è "all'interno di un pozzo gravitazionale".

Se un astronauta con uno zaino a razzo spento subisce l'attrazione di un pianeta e inizia a muoversi verso di esso, non percepisce una forza di attrazione, se accende lo zaino per contrastare l'attrazione percepisce la spinta dello zaino; se non c'è alcun pianeta vicino con lo zaino spento non percepisce una forza e con lo zaino acceso si
Questo è ciò che ho capito io

[topquark]

Esatto.
"essere fermi" non significa niente se non specifichi rispetto a cosa.
il che non e' neppure collegato alla rel. generale ma prima ancora a quella speciale.

Per il resto e' corretto tutto quello che hai scritto, avevo gia fatto l'esempio (classico) dell'uomo nell'ascensore in caduta libera che pensa di trovarsi in un sistema inerziale non accelerato.

[Infinity]

Esatto.
"essere fermi" non significa niente se non specifichi rispetto a cosa.
il che non e' neppure collegato alla rel. generale ma prima ancora a quella speciale.

Per il resto e' corretto tutto quello che hai scritto, avevo gia fatto l'esempio (classico) dell'uomo nell'ascensore in caduta libera che pensa di trovarsi in un sistema inerziale non accelerato.

Non risolve il problema. La palla è ferma rispetto alla Terra, eppure si muove se la lasci cadere.

[Marximiliano]

Perchè la gravità agisce sui corpi come se fosse un'accelerazione pur non essendo un'accelerazione

[Infinity]

Qua finalmente ho trovato una spiegazione che mi soddisfa (dal minuto 7:15).
E' una spiegazione semplice e comprensibile che però non è perfettamente in linea con quanto sostenuto da top quark sopra. In sostanza si dice che se io tengo una pallina ferma e mi trovo sulla Terra, in realtà il movimento c'è già perché sia la Terra che la pallina si muovono nella stessa direzione nello spazio-tempo. Poi quando lascio la pallina questa, che era già in movimento, segue le linee curve dello spazio-tempo e si avvicina alla Terra.
Insomma, non è proprio vero che la forza di gravità non presuppone un movimento preesistente, come sospettavo fin dall'inizio di questa discussione. Il movimento ci deve già essere, e probabilmente deriva dal Big Bang.