Houellebecq e Onfray. Intervista censurata?

[Troll]

La carica provocativa è aumentata dal fatto che questi propositi sono pubblicati su una testata che gode di buona visibilità, distribuita in tutti i giornalai, e letta da quella sinistra che non ha voluto seguire la moda US derivante dal post-modernismo californiano (lui stesso di filiazione in parte francese), cioè quella corrente di pensiero del decostruzionismo anti-universalista.

cioè Front Populaire non è di destra sovranista come immaginavo a occhio ma di sinistra vetero?

[Indra88]

Adesso, Onfray intellettuale di calibro mi sembra una forzatura

è l' odifreddi francese, comuque perfino odifreddi si è ribellato alla riscrittura polcor del linguaggio, o alla negazione ideologica e antiscentifica delle razze

houellebecq invece da quel che mi sembra di intuire è un po' una specie di oriana fallaci, cioè uno con idee e categorie di sx(una sinistra chic e sofisticata, ipercolta(per me non è necessariamente un complimento anzi), che gioca con i temi dell' individualismo il nichilismo l' erotismo la perversione ecc che però a un certo punto entra in collisione con qualcosa di quasi primitivo che percepisce come radicalmente incompatibile rispetto a sè

[Sparviero]

MH credeva che con l'elezione di Obama ci sarebbe stata una pace tra bianchi e neri

Spero questa fosse una battuta di Houellebecq e che non ci avesse creduto davvero.

[Draigo]

Per quel che vi potrebbe interessare in questa intervista, vi posso gentilmente evitare la spesa. In sostanza abbiamo uno scrittore francese - secondo me il più importante della sua generazione in Francia - che, alle domande di Onfray, fa delle risposte che a questo livello di notorietà e di peso nel mondo editoriale e culturale sono per lo meno polemiche.

Cosa dice MH ?
Scrivo a memoria :
- la Grande Sostituzione (GS) esiste, non come "teoria" ma come realtà demografica.
- per via della crescita dell'islam e dell'aumento della tensione che ne consegue ci saranno "Bataclan al contrario".
- i francesi non vogliono l'assimilazione dei musulmani, ma solo che questi si fermino con le ruberie e le aggressioni.
- MH credeva che con l'elezione di Obama ci sarebbe stata una pace tra bianchi e neri, e invece è successo il contrario, "tutto è peggiorato".
- quindi la nostra unica speranza di salvezza sarebbe che il suprematismo bianco diventi trendy negli USA (perché tutto quel che succede in America ci succede poi anche a noi).

La carica di provocazione è talmente forte che se tutto questo lo aveva detto un poco conosciuto autore, sarebbe stato bollato come "estrema destra" e come tale escluso dalla vita culturale mainstream con la cortina del silenzio. Siccome lo ha detto MH - di cui si è parlato, negli anni, più e tanto, non funziona il silenzio. Si è creata una situazione estremamente imbarazzante nel piccolo mondo parigino : non si può rimuovere cosi facilmente MH, uomo per altro amico di politici scrittori giornalisti che contano. In parole povere dando la parola a MH, Onfray ha fatto rientrare la volpe nel pollaio, solo che è una volpe prestigiosa, la volpe principessa delle lettere. Ora la GS non è più una teoria stramba e violenta sostenuta nei margini della società da gente con problemi psichici, è affermata dal grosso scrittore tanto celebrato in passato, quel scrittore di cui milioni di francesi hanno comprato i libri.

La carica provocativa è aumentata dal fatto che questi propositi sono pubblicati su una testata che gode di buona visibilità, distribuita in tutti i giornalai, e letta da quella sinistra che non ha voluto seguire la moda US derivante dal post-modernismo californiano (lui stesso di filiazione in parte francese), cioè quella corrente di pensiero del decostruzionismo anti-universalista.

Non è impossibile che questo numero speciale del Front populaire sia l'innesco di qualcosa, nella misura in cui questo modo di interlocuzione, molto semplice, senza le fioriture e sofisticazioni intellettualistiche alla francese, lo predispone ad ampia pubblicità e circolazione. Si presenta come la semplice verità, dicendo le cose ovvie che solo un lungo e costante lavoro di sorveglianza ideologica (tramite soprattutto l'autocensura) ha potute impedire fin qui di dilagare nell'opinione nella forma di un intervento culturale.

In sintesi, il pessimismo fondamentale dell'universo houellebecqiano entra in risonanza con il suo sbocco politico logico. Chi lo leggeva bene ne aveva presentimento, ma gli ipocriti potevano non vedere, o almeno far finta di non vedere. Ora invece è tutto chiaro.

«Un homme actif et pessimiste à la fois, c'est ou ce sera un fasciste, sauf s'il a une fidélité derrière lui»

MH è obbiettivamente un gigante dei nostri tempi. In termine assoluto resta un nano, ma ci vuole poco a svettare in mezzo a larve striscianti. Ho letto diversi dei suoi libri e penso che pochi come lui siano oggi capaci di catturare lo spirito nichilista dell'Occidente in putrefazione, in più gli va riconosciuto il merito di esser stato un autentico visionario quando sia con Estensione del dominio della lotta che con Le particelle elementari preconizzava, negli anni '90, soprattutto col primo titolo, l'avvento del disastro relazionale moderno che passa oggigiorno sotto il termine di inceldom.
Quello che hai descritto è un fenomeno che nella DR internazionale è definito come essere uncancellable, laddove l'indicibile eresia dei nostri tempi è espressa da una figura che è troppo ingombrante per poter essere spazzata via sotto il tappeto. Ed è sempre un piacere vedere i liberal-progressisti piangere e urlare istericamente ogniqualvolta la loro pseudo-religione demente viene messa in dubbio.

[Draigo]

è l' odifreddi francese, comuque perfino odifreddi si è ribellato alla riscrittura polcor del linguaggio, o alla negazione ideologica e antiscentifica delle razze

houellebecq invece da quel che mi sembra di intuire è un po' una specie di oriana fallaci, cioè uno con idee e categorie di sx(una sinistra chic e sofisticata, ipercolta(per me non è necessariamente un complimento anzi), che gioca con i temi dell' individualismo il nichilismo l' erotismo la perversione ecc che però a un certo punto entra in collisione con qualcosa di quasi primitivo che percepisce come radicalmente incompatibile rispetto a sè

Onfray non penso sia ascrivibile alla categoria del "matematico impenitente" che sferza con logica iconoclastica ciò che disprezza salvo risparmiarsi l'auto-inflizione delle suddette scudisciate, ma più alla classica tribù della filosofia mentecatta frociese, dio non c'è quindi avanti scopiamoci in culo style.
Su Houellebecq invece sbagli non poco, direi che è proprio l'inverso della Fallaci che si trastullava inutilmente sulle scemenze illuministe occidentali senza accorgersi di quanto vuote fossero per metterle in contrapposizione ai vari pastori di capre, Houellebecq a queste scemenze non ci crede proprio per nulla, il vuoto insignificante che ne deriva è il principale tema di tutti i suoi romanzi.

[Tommaso]

cioè Front Populaire non è di destra sovranista come immaginavo a occhio ma di sinistra vetero?

Parla alla sinistra "vetero" ma trova uno sbocco intellettivo ed un accoglienza favorevole negli ambienti sovranisti di una destra anch'essa vetero. Detto con tutti i limiti che comportano da tempo queste categorie di "destra" "sinistra" ecc.
Il quadro si rende poi ancora più complesso quando si considera la traiettoria di Onfray. Praticamente lui teorizzava un libertarismo di impronta nicciana, ma sempre con un attaccamento notevole alla questione sociale. Infatti ci si deve sempre ricordare, per capire Onfray, che questo al contrario dei suoi tanti omologhi è figlio della classe operaia. Onfray non si scorda mai del popolo, compreso da lui come tutti quelli che subiscono il dominio e la sopraffazione della borghesia.

Soltanto con gli anni e l'interessamento alla questione specificamente politica, Onfray ha precisato i lineamenti di un sovranismo di sinistra, incontrandosi con sovranisti di destra che per parte loro hanno fatto un cammino diverso.

houellebecq invece da quel che mi sembra di intuire è un po' una specie di oriana fallaci, cioè uno con idee e categorie di sx(una sinistra chic e sofisticata, ipercolta(per me non è necessariamente un complimento anzi), che gioca con i temi dell' individualismo il nichilismo l' erotismo la perversione ecc che però a un certo punto entra in collisione con qualcosa di quasi primitivo che percepisce come radicalmente incompatibile rispetto a sè

No. Fallaci difendeva l'illuminismo, anche se negli ultimi tempi si avvicinò al conservatorismo. Ma credo che pur questa mossa obbediva ad una ragione strategica : vedeva la sinistra come quel ventre molle da dove poteva farsi strada il vero pericolo, a sapere l'oscurantismo islamico.

MH invece, se gli si deve attribuire un patrono filosofico, avrebbe Schopenhauer. In tutta la sua opera è presente questo aspetto tragico, e il meglio che si possa fare è mettersi al riparo. Il riparo è l'amore, ma non quello metafisico, quello reale concreto che si accentra su una persona. Purtroppo la società moderna ha distrutto le condizioni dell'amore, il regno della concorrenza si è esteso in ogni angolo dell'esistenza, ed ora ci troviamo soli ad affrontare una vita senza senso, impotenti spettatori della lenta agonia del mondo. Lui dice di apprezzare molto A. Comte, pensatore che dopo la Rivoluzione voleva, con sistematismo di pensiero sia di pratica, mettere in ordine il caos scaturito dal crollo del regime feudale. Cosi pure MH di fronte alla decadenza odierna potrebbe vivere la tentazione di una proposta meta-politica. Ma per la verità non lo credo. Come dice Draigo giustamente in termini assoluto resta un nano. Lo vediamo grande perché i "grandi" di questo mondo sono vermi schifosi, ma se leggi quell'intervista data ad Onfray ti rendi conto subito che MH non è in grado di concettualizzare e filosofare seriamente su ciò di cui lui stesso si è fatto ottimo osservatore. Chiaramente gli manca un bagaglio filosofico, si perde troppo nel chiacchiericcio. Del resto va detto che neanche Onfray è un gigante della filosofia. Non siamo nel campo dei giganti, e non so se al giorno d'oggi ce ne sono all'orizzonte. In Francia sicuramente no, in Italia non credo neanche.

Spero questa fosse una battuta di Houellebecq e che non ci avesse creduto davvero.

Visto che è solito darsi all'ironia, non è impossibile infatti che non ci ha mai creduto. Non ho valutato la qualità della traduzione italiana dell'opera ma è chiaro che MH si diverte a prendere in giro il suo lettore, e specialmente quelli che sono meno disposti (per ragioni ideologiche) a percepire il senso del discorso. In questo senso il libro Sottomissione è un vero capolavoro, perché l'angolatura scelta per esporre l'opportunismo della sinistra radical-chic smorza da subito i toni accusatori, abituali nelle polemiche volute dai conservatori e nazionalisti. Ne esce un esposizione dall'interno molto ironica e cinica, e al contempo molto verosimile tant'è che neanche allora MH fu emarginato dalla clicca parigina.

E questo spiega anche come, col passare del tempo, MH spinge sempre più lontano la provocazione : non lo hanno mai fermato prima.

Quello che hai descritto è un fenomeno che nella DR internazionale è definito come essere uncancellable, laddove l'indicibile eresia dei nostri tempi è espressa da una figura che è troppo ingombrante per poter essere spazzata via sotto il tappeto. Ed è sempre un piacere vedere i liberal-progressisti piangere e urlare istericamente ogniqualvolta la loro pseudo-religione demente viene messa in dubbio.

Si ecco. Poi non dimentichiamoci che parliamo di uno scrittore, cioè di un tipo che la metà della popolazione che non legge mai un libro non sa e non saprà mai chi è. Di lui si parla in riviste e giornali "seri", nella carta manipolata dalla classe media semi-colta, luogo di scontro ideologico acceso ma luogo ideologico prima di tutto. Secondo me il gioco pesante si svolge un gradino più basso, tra chi fatica per arrivare a fine mese. I conflitti del lavoro, l'inflazione, la casa, ecc. MH sta nelle nuvole, la storia si fa sulla terra.

[Pestis nigra]

Avrei voluto trovarlo anche in francese, ma nada.

[Troll]

Visto che è solito darsi all'ironia, non è impossibile infatti che non ci ha mai creduto. Non ho valutato la qualità della traduzione italiana dell'opera ma è chiaro che MH si diverte a prendere in giro il suo lettore, e specialmente quelli che sono meno disposti (per ragioni ideologiche) a percepire il senso del discorso. In questo senso il libro Sottomissione è un vero capolavoro, perché l'angolatura scelta per esporre l'opportunismo della sinistra radical-chic smorza da subito i toni accusatori, abituali nelle polemiche volute dai conservatori e nazionalisti. Ne esce un esposizione dall'interno molto ironica e cinica, e al contempo molto verosimile tant'è che neanche allora MH fu emarginato dalla clicca parigina.

E questo spiega anche come, col passare del tempo, MH spinge sempre più lontano la provocazione : non lo hanno mai fermato prima.

la stessa cosa che ho pensato anch'io

[amerigodumini]

@Tommaso si dice cricca.
Non clicca.
Ho notato l' errore in molti tuoi post e credo ti faccia comodo una correzione.

[Troll]

@Tommaso si dice cricca.
Non clicca.
Ho notato l' errore in molti tuoi post e credo ti faccia comodo una correzione.

ho sempre letto mentalmente clique senza farci caso