Papa Francesco: essere omosessuali non è un reato

[Narel Jarvi]

Gli omosessuali non devono più fare la fine di Alan Turing, ma non approvo che lo stato promuova i loro gusti sessuali.

Se questo è discriminatorio, sono disposto ad accettare che non promuova nemmeno i miei.

[emv]

Gli omosessuali non devono più fare la fine di Alan Turing, ma non approvo che lo stato promuova i loro gusti sessuali.

Se questo è discriminatorio, sono disposto ad accettare che non promuova nemmeno i miei.

Risposta davvero intelligente.

Se pensiamo a cosa insegna la Chiesa in materia di sessualità e matrimonio! Non avremmo noi cristiani il diritto a conoscere ragazze caste, che desiderano arrivare vergini al matrimonio? Perché lo Stato non ci tutela in questo nostro sacrosanto diritto?
Oscenità, immoralità, anti cristianità varie, vengono diffuse a ogni livello ostacolando le famiglie cristiane in ogni modo, nell'educazione dei figli, e una ragazza casta e vergine è quasi impossibile. Perché lo Stato non ci tutela?

E allora piantiamola. @Narel Jarvi grande risposta.

[Scipio]

Risposta davvero intelligente.

Se pensiamo a cosa insegna la Chiesa in materia di sessualità e matrimonio! Non avremmo noi cristiani il diritto a conoscere ragazze caste, che desiderano arrivare vergini al matrimonio? Perché lo Stato non ci tutela in questo nostro sacrosanto diritto?
Oscenità, immoralità, anti cristianità varie, vengono diffuse a ogni livello ostacolando le famiglie cristiane in ogni modo, nell'educazione dei figli, e una ragazza casta e vergine è quasi impossibile. Perché lo Stato non ci tutela?

E allora piantiamola. @Narel Jarvi grande risposta.

Mio caro, suppongo che - a leggerti - anche i maschietti debbano arrivare casti al matrimonio. O tale aspetto con caratteristiche di evidente misoginia deve valere solo per le femmine?

[Gunthr]

Nella famiglia naturale gli eterosessuali maturano dei diritti che hanno ricaduta economica perché allo Stato danno la prole e la crescono. Gli omosessuali non possono farlo, di natura, quindi non danno nulla allo Stato.

Lo Stato con il matrimonio civile riconosce gli stessi diritti alle coppie eterosessuali che hanno figli e a quelle che non ne hanno o non ne possono avere, perché vede un valore nel matrimonio a prescindere dai figli, cioè una società costituita non solo da singoli individui ma anche da coppie che si impegnano ad assistersi reciprocamente. A questa stabilità, che come dici tu è un valore, possono contribuire altrettanto bene le coppie dello stesso sesso.

L'istituto della famiglia naturale è talmente importante che non dovrebbe esistere una famiglia alternativa perché inevitabilmente ne sminuisce l'importanza agli occhi dei giovani.

Questo è da sempre il punto più debole della vostra posizione, cioè presentare il matrimonio o unione civile come dannoso per la famiglia eterosessuale. Chi lo ha detto che agli occhi dei giovani il matrimonio si squalifica se viene esteso alle coppie dello stesso sesso?







.

[emv]

Mio caro, suppongo che - a leggerti - anche i maschietti debbano arrivare casti al matrimonio. O tale aspetto con caratteristiche di evidente misoginia deve valere solo per le femmine?

Certo che vale anche per i “maschietti”, anzi soprattutto. Guarda che non parlo di cose che non conosco per esperienza. È garantisco che non è un problema vivere castamente. I problemi li crea la società che, appunto, non ci tutela.

[Saburosakai]

il massone Francesco non cessa mai di recitare a puntino la sua parte ... meglio sarebbe si rileggesse con cura ed attenzione la lettera di San Paolo ai Romani ...

[emv]

Lo Stato con il matrimonio civile riconosce gli stessi diritti alle coppie eterosessuali che hanno figli e a quelle che non ne hanno o non ne possono avere, perché vede un valore nel matrimonio a prescindere dai figli, cioè una società costituita non solo da singoli individui ma anche da coppie che si impegnano ad assistersi reciprocamente. A questa stabilità, che come dici tu è un valore, possono contribuire altrettanto bene le coppie dello stesso sesso.

Le coppie dello stesso non possono fare figli e farglieli avere tramite tecnologie e uteri in affitto è aberrante. Se non riuscite a capire che è una lesione del diritto naturale del bambino siete coi che avete dei problemi.

Questo è da sempre il punto più debole della vostra posizione, cioè presentare il matrimonio o unione civile come dannoso per la famiglia eterosessuale. Chi lo ha detto che agli occhi dei giovani il matrimonio si squalifica se viene esteso alle coppie dello stesso sesso?







.

Se aumenta l’offerta di prodotti simili, con imitazioni varie, cala il valore del prodotto… E’ una legge economica, ecco chi lo dice.

[Gunthr]

Le coppie dello stesso non possono fare figli e farglieli avere tramite tecnologie e uteri in affitto è aberrante. Se non riuscite a capire che è una lesione del diritto naturale del bambino siete coi che avete dei problemi.

Ti ripeto che anche senza figli il matrimonio civile ha un senso, e quindi lo ha anche per le coppie non etero.

Se aumenta l’offerta di prodotti simili, con imitazioni varie, cala il valore del prodotto… E’ una legge economica, ecco chi lo dice.

Ma via, l’offerta di prodotti simili, che sciocchezza. Come se una coppia etero rinunciasse al significato e ai vantaggi del matrimonio perché esistono le unioni civili. Per non parlare poi di una coppia di cattolici. Non mi sposo perché si possono sposare anche le lesbiche, che schifo








.

[spq]

Io penso che un papa si debba ritenere competente in materia di 'peccati', e non in materia di 'reati'.
Dove una autorità religiosa si arroga competenze anche sui 'reati' la democrazia, se c'era, è diminuita.
La materia è dei 'reati' è nel campo d'azione esclusivo dei poteri legislativi degli stati, e del dibattito nella società civili.
Indicazioni autorevoli possono venire dalle dichiarazioni universali dei diritti umani.

[salve]

Risposta davvero intelligente.

Se pensiamo a cosa insegna la Chiesa in materia di sessualità e matrimonio! Non avremmo noi cristiani il diritto a conoscere ragazze caste, che desiderano arrivare vergini al matrimonio? Perché lo Stato non ci tutela in questo nostro sacrosanto diritto?
Oscenità, immoralità, anti cristianità varie, vengono diffuse a ogni livello ostacolando le famiglie cristiane in ogni modo, nell'educazione dei figli, e una ragazza casta e vergine è quasi impossibile. Perché lo Stato non ci tutela?

E allora piantiamola. @Narel Jarvi grande risposta.

Se lo Stato non vi tutela è perché l'Iddio di abrahamo isacco eggiacobbe vi ha voltato le spalle.

Non vi difende più a voi, non te ne sei accorto? Hanno vinto gli atii.

si vede che Iddio non è tanto contento di voi, e perciò fa vincere i vostri nemici.

Oh, quale mensa tu prepari sotto gli occhi dei miei nemici, si deva un tempo. Ora non più, perché non prepara più un bel niente.

Quindi è inutile che frigni, prenditela con te stesso, perché i cattolici sono diventati tiepidi, hanno rinunciato al Potere, hanno preferito seguire kant che dice mah, non so, forse, non mi pronuncio, chissà, aspetto la pappa pronta, e via cantando.