Papa Francesco: essere omosessuali non è un reato

[norbig]

Cosa ne pensate?
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/01/25/papa-francesco-essere-omosessuali-non-e-un-crimine-alcuni-vescovi-sbagliano-e-sulle-critiche-vorrei-che-me-le-dicessero-in-faccia/6949317/

[emv]

Non mi è piaciuta.

Sui paesi che criminalizzano, temo si riferisca ad Ungheria e Polonia ma non si può condannare il principio che lo Stato debba tutelare la famiglia tradizionale e l’educazione dei figli. Il dovere di accogliere chiunque perché figlio di Dio non implica certo il dovere di accogliere qualsiasi sua richiesta.

Sulle critiche del clero americano più tradizionale, ridursi ad affermazioni di psicologia spicciola come che le critiche fanno crescere è disonorevole per l’abito che indossa.

L’idea che un papa possa normalmente dimettersi e addirittura tornare alla vita di prima, invece che chiudersi in convento come almeno fece BXVI, dimostra una sciatteria mondana che mi rattrista. Come se fare il Papa fosse un lavoro come un altro. Definire Papa Ratzinger addirittura “schiavo” è … penoso.

Purtroppo è deserto… grandi devono essere stati i nostri peccati per meritarci ciò.

[Flaviogiulio]

Sui paesi che criminalizzano, temo si riferisca ad Ungheria e Polonia ma non si può condannare il principio che lo Stato debba tutelare la famiglia tradizionale e l’educazione dei figli. Il dovere di accogliere chiunque perché figlio di Dio non implica certo il dovere di accogliere qualsiasi sua richiesta.

Sulle critiche del clero americano più tradizionale, ridursi ad affermazioni di psicologia spicciola come che le critiche fanno crescere è disonorevole per l’abito che indossa.

I pochi politici che ancora si azzardano a proporre leggi a difesa delle famiglia tradizionale, devono mettere in conto, oltre che la guerra totale dal mainstream, anche le critiche del papa! (Il minuscolo è voluto)
In questi giorni sto leggendo un sacco di post di esponenti pro-life che si stracciano le vesti perché Meloni e Roccella hanno dichiarato che la 194 non si tocca. In teoria hanno ragione, ci mancherebbe, ma in pratica, come si può verosimilmente chiedere ad un leader politico di andare al massacro mediatico sapendo che non sarebbe sostenuto nemmeno dalle gerarchie cattoliche?

[Dario]

E quindi per "tutelare la famiglia tradizionale" è giusto perseguitare un omosessuale, magari sbattendolo in galera. Basta una legge e nessuno è più omosessuale, tutti si sposano e fanno figli.

Penitenziagite.

[emv]

E quindi per "tutelare la famiglia tradizionale" è giusto perseguitare un omosessuale, magari sbattendolo in galera. Basta una legge e nessuno è più omosessuale, tutti si sposano e fanno figli.

Che la libertà non è infinita ma trova un limite nella libertà altrui è cosa dura da capire!
Il problema è che voi laicisti pretendete di fare passare ogni richiesta come se fossero tutti diritti umani che diventano così infiniti, calpestando però il diritto dei più deboli come i bambini.

Le adozioni di bambini ai gay sono contro la legge naturale, perché in natura i bambini si fanno tra uomo e donna. L'utero in affitto è schiavitù della donna oltre che lesione del diritto di un bambino ad avere i genitori naturali. Queste cose sono lo stravolgimento dell'ordine naturale. Per non parlare poi dell'educazione gender in scuole e in prodotti mediatici e far passare come naturale il "cambio sesso".
Il matrimonio omosessuale dal punto di vista cattolico è un capriccio politico. Non risponde a necessità oggettive dello Stato.

[Dario]

* Che la libertà non è infinita ma trova un limite nella libertà altrui è cosa dura da capire!
Il problema è che voi laicisti pretendete di fare passare ogni richiesta come se fossero tutti diritti umani che diventano così infiniti, calpestando però il diritto dei più deboli come i bambini.

** Le adozioni di bambini ai gay sono contro la legge naturale, perché in natura i bambini si fanno tra uomo e donna. L'utero in affitto è schiavitù della donna oltre che lesione del diritto di un bambino ad avere i genitori naturali. Queste cose sono lo stravolgimento dell'ordine naturale. Per non parlare poi dell'educazione gender in scuole e in prodotti mediatici e far passare come naturale il "cambio sesso".
Il matrimonio omosessuale dal punto di vista cattolico è un capriccio politico. Non risponde a necessità oggettive dello Stato.

* Esattamente. Non vedo perchè la tua libertà debba limitare la libertà degli omosessuali, per esempio.

** Mai chieste queste cose sulle quali possiamo concordare. Obietto invece sul fatto che il matrimonio omosessuale è inaccettabile perchè "non risponde alle necessità oggettive dello stato". È inaccettabile solo se dannoso per lo stato. Anch'io non ne vedo le ragioni obiettive, salvo che una unione omosessuale se formalizzata deve avere gli stessi diritti civili di un matrimonio civile. Il sistema per formalizzarla puoi definirla come vuoi.

[Tiresia]

Cosa ne pensate?
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/01/25/papa-francesco-essere-omosessuali-non-e-un-crimine-alcuni-vescovi-sbagliano-e-sulle-critiche-vorrei-che-me-le-dicessero-in-faccia/6949317/

Pensiamo che se fosse un reato, i seminari sarebbero pieni di delinquenti.

E il papa non se lo può permettere.

[emv]

* Esattamente. Non vedo perchè la tua libertà debba limitare la libertà degli omosessuali, per esempio.

Perché la mia libertà non la estendo fino ad interessarmi della loro vita privata, di cosa succede tra le mura domestiche. Mentre loro vogliono incidere su tutta la società con quelle richieste di natura sociale, quindi incidono anche sulla mia libertà.

** Mai chieste queste cose sulle quali possiamo concordare. Obietto invece sul fatto che il matrimonio omosessuale è inaccettabile perchè "non risponde alle necessità oggettive dello stato". È inaccettabile solo se dannoso per lo stato. Anch'io non ne vedo le ragioni obiettive, salvo che una unione omosessuale se formalizzata deve avere gli stessi diritti civili di un matrimonio civile. Il sistema per formalizzarla puoi definirla come vuoi.

Nella famiglia naturale gli eterosessuali maturano dei diritti che hanno ricaduta economica perché allo Stato danno la prole e la crescono. Gli omosessuali non possono farlo, di natura, quindi non danno nulla allo Stato. Nulla in più di cosa dà una coppia di semplici amici.

L'istituto della famiglia naturale è talmente importante che non dovrebbe esistere una famiglia alternativa perché inevitabilmente ne sminuisce l'importanza agli occhi dei giovani. Come non è ammessa la poligamia. Nell'edificio della società i mattoni devono essere tutti uguali. La domanda altrimenti che viene alle giovani generazioni è "Perché è importante fare una famiglia, avere dei figli se c'è chi non lo fa e viene considerato uguale dallo Stato?" Chi non lo fa va rispettato (come chi è single e per motivi suoi non vuole o non può sposarsi) ma non esaltato od equiparato.

L'unico interesse che lo Stato potrebbe avere è la fedeltà delle coppie gay, in quanto la stabilità è in sé un valore sociale, anche per la limitazione delle malattie sessualmente trasmesse. Per cui ad una coppia omo che si impegna alla fedeltà lo Stato laico potrebbe riconoscere un certo tipo di unione. Dal punto di vista cattolico questa cosa potrebbe essere accettata come una religione che viene tollerata per il bene comune. Ma come una religione, cioè con morigeratezza dei costumi, onestà, pudore.

[Scipio]

Che la libertà non è infinita ma trova un limite nella libertà altrui è cosa dura da capire!
Il problema è che voi laicisti pretendete di fare passare ogni richiesta come se fossero tutti diritti umani che diventano così infiniti, calpestando però il diritto dei più deboli come i bambini.

Le adozioni di bambini ai gay sono contro la legge naturale, perché in natura i bambini si fanno tra uomo e donna. L'utero in affitto è schiavitù della donna oltre che lesione del diritto di un bambino ad avere i genitori naturali. Queste cose sono lo stravolgimento dell'ordine naturale. Per non parlare poi dell'educazione gender in scuole e in prodotti mediatici e far passare come naturale il "cambio sesso".
Il matrimonio omosessuale dal punto di vista cattolico è un capriccio politico. Non risponde a necessità oggettive dello Stato.

Quali delle tue libertà sarebbe limitata dagli omosessuali, e magari non viceversa, è un po' difficile da capire... Ai bambini, soprattutto, importa essere amati e le coppie omosessuali possono essere in molti casi molto migliori di certe coppie etero nelle cui famiglie imperano violenza e mancanza di valori. Il fatto che i bambini si facciano tra uomo e donna, non pregiudica il fatto che possano esserci adozioni da parte di coppie gay. Un intervento chirurgico al cervello con un robot è cosa naturale? Fosse per te saremmo ancora all'età della pietra, dove tutto era sicuramente "naturale".

[Querion]

Non risponde a necessità oggettive dello Stato.

Lo Stato ha il compito di permettere a tutti i suoi cittadini di vivere degnamente. Isolare, denigrare e discriminare gli omosessuali va contro questo principio.

Il matrimonio omosessuale dal punto di vista cattolico è un capriccio politico.

Legittimo pensarlo, da cattolico.