Un metodo per non immettere CO2 nell'atmosfera ovviamente bocciato dagli ecologisti.

[THE MATRIX]

Sappiamo tutti ormai che c'è un problema di inquinamento e sappiamo anche quanto siano drastiche e inattuabili le politiche proposte dagli ecologisti.
A meno che, ovviamente, si rinunci al tenore di vita che abbiamo, che si rinunci a produrre come produciamo, causando un aumento esponenziale dei prezzi di tutto, a partire dal cibo.
Sarebbe un disastro umanitario totale.

Ma ci sarebbe una buona notizia in attesa di altre migliori, ed è quella che la co2 prodotta dalle imprese, possa essere stoccata sotto terra nei depositi lasciati vuoti proprio dai prelievi fatti dagli uomini.
https://www.ansa.it/canale_ambiente/...20gas%20serra.

In questo modo otterremmo due effetti positivi: stabilizzare quei luoghi che, vuoti, non sono più soggetti alla pressione che subivano e a rischio di crolli, e non immette CO2 in atmosfera.

Ma perchè i nostri ambientalisti sono contrari? Sono contrari perchè più che ambientalisti sono idealisti e vogliono che la gente viva in simbiosi con la natura come nei Film di Pandora. Un mondo dove l'umanità, al pari degli altri animali, non progredisce ma si ferma in una sorta di paradiso terrestre ideale.
E infatti sostengono appunto che questo metodo non indurrà comportamenti corretti. Insomma, come per i termovalorizzatori: meglio la spazzatura davanti alla porta e la CO2 nell'aria che affrontare il problema con gli strumenti che si hanno.

[claudiop7878]

Sappiamo tutti ormai che c'è un problema di inquinamento e sappiamo anche quanto siano drastiche e inattuabili le politiche proposte dagli ecologisti.
A meno che, ovviamente, si rinunci al tenore di vita che abbiamo, che si rinunci a produrre come produciamo, causando un aumento esponenziale dei prezzi di tutto, a partire dal cibo.
Sarebbe un disastro umanitario totale.

Ma ci sarebbe una buona notizia in attesa di altre migliori, ed è quella che la co2 prodotta dalle imprese, possa essere stoccata sotto terra nei depositi lasciati vuoti proprio dai prelievi fatti dagli uomini.
https://www.ansa.it/canale_ambiente/...20gas%20serra.

In questo modo otterremmo due effetti positivi: stabilizzare quei luoghi che, vuoti, non sono più soggetti alla pressione che subivano e a rischio di crolli, e non immette CO2 in atmosfera.

Ma perchè i nostri ambientalisti sono contrari? Sono contrari perchè più che ambientalisti sono idealisti e vogliono che la gente viva in simbiosi con la natura come nei Film di Pandora. Un mondo dove l'umanità, al pari degli altri animali, non progredisce ma si ferma in una sorta di paradiso terrestre ideale.
E infatti sostengono appunto che questo metodo non indurrà comportamenti corretti. Insomma, come per i termovalorizzatori: meglio la spazzatura davanti alla porta e la CO2 nell'aria che affrontare il problema con gli strumenti che si hanno.

spiegami dove hai letto che alcuni ambientalisti hanno protestato??poi il governo italiano o imprese italiane lo farannO??

[THE MATRIX]

spiegami dove hai letto che alcuni ambientalisti hanno protestato??poi il governo italiano o imprese italiane lo farannO??

Sentita sulla trasmissione Leonardo di rai 3.

Penso che sia l'Eni quella che investirà in quel sistema.
Infatti il 16 gennaio scorso ha emesso 2 miliardi di obbligazioni con chiusura al 6 febbraio. Il rendimento è al 4,3% lordo con 2 target di sostenibilità per la CO2 dove anche non raggiungerne uno aumentava il rendimento dello 0,5%.
Purtroppo nemmeno io sono riuscita a prenderle perchè il tutto è andato esaurito alla velocità della luce e chiuso già venerdì scorso con richieste per oltre 10 miliardi. Anche chi è riuscito non prenderà quanto richiesto.
https://www.milanofinanza.it/news/bo...01231105407682

[Hynkel]

Il problema è che sono tutte cose ancora sulla carta e che dovrebbero essere fatte a emissioni zero. In teoria nel 2050 ci arriveremo, in teoria.

[osservatore90]

Sappiamo tutti ormai che c'è un problema di inquinamento e sappiamo anche quanto siano drastiche e inattuabili le politiche proposte dagli ecologisti.
A meno che, ovviamente, si rinunci al tenore di vita che abbiamo, che si rinunci a produrre come produciamo, causando un aumento esponenziale dei prezzi di tutto, a partire dal cibo.
Sarebbe un disastro umanitario totale.

Ma ci sarebbe una buona notizia in attesa di altre migliori, ed è quella che la co2 prodotta dalle imprese, possa essere stoccata sotto terra nei depositi lasciati vuoti proprio dai prelievi fatti dagli uomini.
https://www.ansa.it/canale_ambiente/...20gas%20serra.

In questo modo otterremmo due effetti positivi: stabilizzare quei luoghi che, vuoti, non sono più soggetti alla pressione che subivano e a rischio di crolli, e non immette CO2 in atmosfera.

Ma perchè i nostri ambientalisti sono contrari? Sono contrari perchè più che ambientalisti sono idealisti e vogliono che la gente viva in simbiosi con la natura come nei Film di Pandora. Un mondo dove l'umanità, al pari degli altri animali, non progredisce ma si ferma in una sorta di paradiso terrestre ideale.
E infatti sostengono appunto che questo metodo non indurrà comportamenti corretti. Insomma, come per i termovalorizzatori: meglio la spazzatura davanti alla porta e la CO2 nell'aria che affrontare il problema con gli strumenti che si hanno.

gli ambientalisti estremisti farebbero bene a smettere di produrre co2

[THE MATRIX]

Il problema è che sono tutte cose ancora sulla carta e che dovrebbero essere fatte a emissioni zero. In teoria nel 2050 ci arriveremo, in teoria.

I 2 miliardi di Eni servirebbero appunto a fare quell'investimento. Ma già si parla di una riemissione, immagino non più a quei tassi.
Inoltre da Wikipedia:
Situazione attuale[modifica | modifica wikitesto]

Impianti che usano tecnologie CCS su larga scala commerciale^[8]:

• Sleipner: nel Mare del Nord, al largo delle coste occidentali della Norvegia. Progetto di StatoilHydro che consiste nel depurare il gas naturale dalla grande quantità di CO₂ presente e che, una volta separata, viene iniettata in un giacimento esausto^[9].
• In Salah: nel Sahara algerino, progetto BP-Sonatrach-StatoilHydro per la separazione della CO₂ dal gas estratto e la successiva iniezione in un giacimento esausto^[10].
• Weyburn: nella zona del Saskatchewan in Canada, è un progetto che comprende molti partner e che vede l'uso della CO₂ per il recupero forzato di idrocarburi^[11].
• Snøhvit: nel Mare di Barents, a nord delle coste norvegesi. Anche questo progetto è della StatoilHydro ed è collegato al ciclo del GNL dell'impianto di liquefazione di Hammerfest, dove la CO₂ viene separata dal gas naturale prima che quest'ultimo venga trasformato in GNL^[12].
• Mongstad: È stato inaugurato l'8 maggio 2012, in Norvegia, nella cittadina di Mongstad, quello che portavoce ufficiali norvegesi non esitano a definire il più grande impianto sperimentale mai realizzato al mondo per la cattura e il sequestro delle CO₂ industriale. La centrale, che fungerà da vero e proprio laboratorio di CCS, è situata accanto ad una raffineria di petrolio sulla costa norvegese occidentale ed è stata finanziata dal governo centrale con 5,8 milioni di corone, circa 770 mila euro. Il Technology Centre Mongstad, questo il nome dello speciale laboratorio, avrà il compito di testare due differenti metodologie di CCS brevettate, rispettivamente, dalla società francese Alstom e dalla norvegese Aker Solutions, una basata sulla ammina e l'altra sull'utilizzo di solvente all'ammoniaca refrigerata. L'impianto dispone di due sistemi di cattura del carbonio, con una capacità combinata di processare ben 100.000 tonnellate di anidride carbonica l'anno. Un valore considerevole che rende sì la centrale una struttura da record dei primati, ma che impallidisce se rapportato alle quantità di biossido di carbonio emesse dalla raffineria annualmente: quasi dieci volte la capacità di sequestro del Technology Centre Mongstad. Si veda anche l'articolo della BBC Norway aims for carbon leadership in proposito.

gli ambientalisti estremisti farebbero bene a smettere di produrre co2

In realtà basterebbe ignorarli. Contano come il 2 di piche e se non di fosse il PD a portarli in Parlamento con le sole loro forze non ce la farebbero.
cominciamo ad ignorarli, lasciamoli blaterare e si fa quel che va fatto.

[cireno]

ieri sono andato Mestre. 240 chilometri da Milano, tempo impiegato ore 4, 15-
Sull''autostrada colonne e colonne interminabili di TIR. Colonne senza soluzione di continuità, un Tir dopo l'altro, un Tir dopo l'altro.
Ora quanta merda butta dagli scarichi un TIR? Una valanga. E allora perchè non si fanno trasporti per rotaia?
Come? il capitalismo non vuole? E perchè? Perchè deve vendere i camion. Perchè deve guadagnare sul trasporto. Perchè dell'inquinamento non gli frega niente. Perchè ha impegnato una valanga di miliardi in mezzi di trasporto, magazzini e autostrade.

Ah be, si be, te vist cus'è? U vist un re, chel' stava sul camion a cuntà i danè...cun la maschera antigas per respirà....

[Indra88]

non c'è alcun problema legato alla co2

[contericci]

La co2 è benefica

[Forrest Gump]

La co2 è benefica

Certo che lo è. Molti anni fa mi occupai di CO2 proprio per una società dell'Eni, che non sapeva cosa farne avendola in eccesso da un giacimento. Bene, c'erano mille impieghi per la CO2, dal ghiaccio secco per raffreddare le merci sui treni all'antincendio alla immissione nelle serre per aumentare la resa del prodotto. Che nel frattempo la si stocchi sottoterra è semplicemente normale.