Renzi perde la causa contro Travaglio. Dovrà risarcirlo con 42mila euro.

[Seyen]

Te li metto in TESTO WORD!
Kàzzo!!!

...

Niente....non ci arrivi. Vabbè, tanto il discorso è inutile e stucchevole.

[MrBojangles]

Niente....non ci arrivi. Vabbè, tanto il discorso è inutile e stucchevole.

Ma infatti.

L'ORRIDO Travaglio è in torto anche quando (quasi sempre) le cause INTENTATEGLI le vince ...

MEMENTUM

[Seyen]

Ma infatti.

L'ORRIDO Travaglio è in torto anche quando (quasi sempre) le cause INTENTATEGLI le vince ...

MEMENTUM

Quasi sempre....nel senso che va a cazzo...ogni tanto gli va bene ogni tanto no. Considerando che tanti nemmeno si sporcano le mani nel fargli il favore di fare la vittima in tribunale

[MrBojangles]

Quasi sempre....nel senso che va a cazzo...ogni tanto gli va bene ogni tanto no. Considerando che tanti nemmeno si sporcano le mani nel fargli il favore di fare la vittima in tribunale

Guarda: ti faccio un "favore".

Procedimenti giudiziari
Nel corso della sua carriera giornalistica è stato più volte querelato o citato in giudizio per quanto da lui scritto o dichiarato. Di seguito sono descritti alcuni dei procedimenti più significativi che lo hanno coinvolto:

Sentenze favorevoli
Dopo aver scritto assieme a Elio Veltri il libro L'odore dei soldi era stato citato in giudizio da Silvio Berlusconi per diffamazione. Nel 2005 il Tribunale civile di Roma ha stabilito che il libro non è diffamatorio e ha condannato Berlusconi a pagare le spese processuali[63][64]. Nel 2013 la sentenza è stata confermata in appello[65]. Nel 2015 è stata confermata anche in cassazione, ma le spese processuali sono state in parte compensate[66].
In seguito all'intervista rilasciata al comico Daniele Luttazzi nel programma Satyricon è stata avviata un'azione civile per danni da parte di Mediaset contro Travaglio, Luttazzi, RAI, il direttore di Rai Due Carlo Freccero e il produttore del programma Bibi Ballandi. Nel 2005 la causa si è risolta in primo grado con il rigetto della domanda e con la condanna per Mediaset a rifondere le spese processuali[62]. Nel 2011 la sentenza è stata confermata in appello[22]. Il 20 gennaio 2015 la Cassazione ha confermato la sentenza di appello.[66]
Nel 2005 Cesare Previti ha citato in giudizio Travaglio per una presunta diffamazione nei suoi confronti e nei confronti di Silvio Berlusconi nell'articolo comparso nella rubrica Bananas de l'Unità il 19 aprile 2005. Nel 2007 il tribunale civile di Roma ha rigettato la domanda di Previti e lo ha condannato a rifondere le spese processuali[67].
Nel giugno 2008 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede civile, assieme al direttore de l'Unità, Antonio Padellaro, e a Nuova Iniziativa Editoriale, al pagamento di 12 000 euro e al pagamento di 6 000 euro di spese processuali per un articolo sulla giornalista del TG1 Susanna Petruni. L'articolo descriveva la giornalista come personaggio servile verso il potere e parziale nei suoi resoconti politici. «La pubblicazione - si legge nella sentenza - difetta del requisito della continenza espressiva e pertanto ha contenuto diffamatorio»[68]. Nel 2014 la Corte d'appello ribalta la sentenza del Tribunale di Roma accogliendo l'appello di Travaglio e Padellaro, perché l'articolo incriminato esercitava ‘il diritto di cronaca giornalistica nel rispetto della verità”[69].
Il 6 febbraio 2009 Travaglio, Lucio Caracciolo e Paolo Flores d'Arcais ottengono dal Tribunale di Roma il risarcimento dei danni per la causa per diffamazione intentatagli dal deputato Cesare De Piccoli, per via di un intervento di Marco Travaglio al convegno Proposte per un arcobaleno di pulizia morale, tenutosi a Roma il 14 gennaio 2006 e anche per l'articolo I sommersi ed i salvati, pubblicato su Micromega del marzo 2006, in cui si rivelava che De Piccoli sarebbe stato in possesso di conti in Svizzera, sui quali gli sarebbe stata accreditata una somma di duecento milioni di lire da parte della FIAT[70].
Nel maggio 2009 la Cassazione conferma un proscioglimento sancito l'11 dicembre 2008 dal GIP di Roma, relativo a un'indagine per presunta diffamazione ai danni di Fabrizio Del Noce, attraverso la pubblicazione di un articolo su l'Unità del 6 marzo 2007[71][72], condannando il querelante al pagamento delle spese processuali ed a 1 500 euro di ammenda.[73]
Il 9 dicembre 2009 il gip di Roma ha disposto l'archiviazione della causa per diffamazione a mezzo stampa intentata da Cesare Geronzi contro Marco Travaglio[74], accusato di aver «fornito un'immagine del querelante come persona responsabile di molteplici reati» travalicando «ogni limite nella corretta informazione» e ponendo in essere un pesante attacco «mediante la prospettazione di notizie in parte false e in parte maliziosamente rappresentative», nel suo intervento alla trasmissione Annozero del 1° novembre 2007, nella puntata Arrivano i mostri.[75]
Il 30 gennaio 2013 il tribunale civile di Roma condanna Mediaset e RTI a risarcire la somma di 30.000 euro a Marco Travaglio e Antonio Padellaro in seguito all'ingiusto processo a loro carico riguardo ad un articolo de Il Fatto Quotidiano del 19 settembre 2010[76].
Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007[77][78]. A fine maggio 2009 viene definitivamente prosciolto in Cassazione dall'accusa di diffamazione. La Corte, oltre aver respinto il ricorso, ha condannato Fabrizio Del Noce al pagamento delle spese processuali e a versare 1500 euro alla cassa delle ammende.[79]
Il 20 luglio 2018 il Tribunale di Roma condanna Travaglio in primo grado per diffamazione nei confronti della giornalista del Tg1 Grazia Graziadei relativamente ad un editoriale del 4 luglio 2010 su Il Fatto Quotidiano concernente il tema delle intercettazioni, in seguito ad una querela presentata dalla stessa il 6 giugno 2012[80]. La sesta sezione del Tribunale di Roma ha inoltre condannato Travaglio al pagamento di 30.000 euro a titolo di risarcimento del danno subito dalla giornalista costituitasi parte civile[81]. La sentenza è stata poi riformata dalla Corte di Appello di Roma in data 14.12.2020 che lo assolve dal reato lui ascritto perché "il fatto non costituisce reato"[82].
Procedimenti estinti per remissione della querela
Dal 2004 è stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli M'illumino d'incenso e Zitti e Vespa, pubblicati sul quotidiano l'Unità nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si è concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di rimettere la querela[83] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio.[84]
Procedimenti con condanna penale definitiva
Nel gennaio 2010 la Corte d'Appello penale di Roma lo ha condannato a 1 000 euro di multa per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti[85]. Il reato, secondo il giudice monocratico, era stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato su L'Espresso il 3 ottobre 2002[86]. La sentenza d'appello riforma la condanna dell'ottobre 2008 in primo grado inflitta al giornalista a 8 mesi di reclusione e 100 euro di multa[87]. In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio era stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttrice della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20 000 euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti[88]. Il 23 febbraio 2011 la condanna per diffamazione confermata in appello per il processo Previti sarebbe caduta in prescrizione[89], che tuttavia non scatterà in ragione dell'inammissibilità del ricorso in Cassazione presentato da Travaglio[90]. Sostenendo che fosse stata lesa la sua libertà di parola, Travaglio ha presentato ricorso davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo, che, nel 2017, stabilì che l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia era effettivamente diffamatorio, essendo l'intercettazione riportata "essenzialmente fuorviante e confutata dal resto della dichiarazione non inclusa dal ricorrente nell'articolo".[91]
Procedimenti penali in corso
Il 15 febbraio 2017 il giornale Il Fatto Quotidiano, diretto da Marco Travaglio, è stato condannato in primo grado dal tribunale di Roma per diffamazione nei confronti di Giuliano Amato. La sentenza afferma che negli articoli del Fatto, a firma di Marco Travaglio: "non può non riconoscersi la sussistenza del reato di diffamazione aggravata a mezzo stampa, sussistendone gli elementi oggettivo e soggettivo, che, come noto, il giudice civile può accertare in via incidentale".[92]
Il 4 febbraio 2022 è stato condannato in primo grado ad una multa di tremila euro dal tribunale di Roma per diffamazione nei confronti di Giuseppe Sala. Nella puntata del 15 giugno 2018 della trasmissione "Otto e mezzo", Travaglio aveva affermato che Sala avesse ricevuto nel 2016 un finanziamento illecito dal costruttore romano Luca Parnasi, poi coinvolto nella capitale in un’inchiesta sullo stadio della Roma che aveva toccato anche il Movimento 5 Stelle[93].
In data 6 giugno 2022 è stata resa nota la sentenza del Tribunale di Padova, in base alla quale sono stati ritenuti colpevoli del reato di diffamazione nei confronti della Presidente del Senato Maria Elisabetta Alberti Casellati i giornalisti del Fatto Quotidiano, Marco Travaglio, Ilaria Proietti e Carlo Tecce. Il tribunale di Padova ha infatti accertato la responsabilità dei tre giornalisti “per il carattere diffamatorio, nei limiti e per le ragioni esposte in parte motiva, degli articoli del 17.11.2019 a firma Carlo Tecce, del 20.6.2020 a firma Ilaria Proietti, del 10.12.2019 a firma Marco Travaglio, nonché degli articoli dell’11.12.2019 e del 12.12.2019”. La società editrice e i tre giornalisti dovranno pagare all’esponente di Forza Italia 25mila euro a titolo di risarcimento danni. Poi c’è la riparazione pecuniaria: condannati al versamento di 2mila euro ciascuno Travaglio e Proietti e di mille euro Tecce. Inoltre il rimborso delle spese legali: 940,90 euro più 7mila e 254 euro di onorari, oltre a Iva, Cpa e 15% di rimborso spese generali. Infine è prevista la pubblicazione della sentenza sul Corriere della Sera, Il Fatto Quotidiano, Il Gazzettino e Il Mattino, a cura e spese dei condannati.
Sentenze di condanna in sede civile
Nel 2000 è stato condannato in sede civile[94][95], dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo in cui Travaglio aveva definito Previti «futur[o] client[e] di procure e tribunali» su L'Indipendente, Previti era effettivamente indagato ma a causa dell'impossibilità da parte dell'avvocato del giornale di presentare le prove in difesa di Travaglio in quanto il legale non era retribuito, il giornalista fu obbligato al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[96][97]
Il 4 giugno 2004 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede civile a un totale di 85 000 euro (più 31 000 euro di spese processuali) per un errore contenuto nel libro La Repubblica delle banane scritto assieme a Peter Gomez e pubblicato nel 2001; in esso, a pagina 537, si attribuiva erroneamente all'allora neo-parlamentare di Forza Italia, Giuseppe Fallica, una condanna per false fatture che aveva invece colpito un omonimo funzionario di Publitalia. L'errore era poi stato trasposto anche su L'Espresso, il Venerdì di Repubblica e La Rinascita della Sinistra, per cui la condanna in solido, oltreché alla Editori Riuniti, è stata estesa anche al gruppo Editoriale L'Espresso. Nel 2009, dopo il ricorso in appello, la pena è stata ridotta a 15 000 euro.[98]
Il 5 aprile 2005 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede civile, assieme all'allora direttore de l'Unità, Furio Colombo, al pagamento di 12 000 euro più 4 000 di spese processuali a Fedele Confalonieri (Mediaset) dopo averne associato il nome ad alcune indagini per ricettazione e riciclaggio, reati per i quali, invece, non era risultato inquisito[68]. Travaglio in un articolo dichiarerà che aveva scritto che "era coimputato con Berlusconi, ma usando un’espressione giudicata insufficiente a far capire che lo era per un reato diverso da quello contestato al Cavaliere".[99]
Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino in sede civile lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26 000 euro, a causa di una critica ritenuta «eccessiva» nell'articolo Piazzale Loreto? Magari pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006[senza fonte][100].
Il 21 ottobre 2009 è stato condannato in Cassazione (Terza sezione civile, sentenza 22190) al risarcimento di 5 000 euro nei confronti del giudice Filippo Verde che era stato definito «più volte inquisito e condannato» nel libro Il manuale del perfetto inquisito, affermazioni giudicate diffamatorie dalla Corte in quanto riferite «in maniera incompleta e sostanzialmente alterata» visto il «mancato riferimento alla sentenza di prescrizione o, comunque, la mancata puntualizzazione del carattere non definitivo della sentenza di condanna, suscitando nel lettore l'idea che la condanna fosse definitiva (se non addirittura l'idea di una pluralità di condanne)»[101]. Travaglio scriverà che "avevo scritto “più volte condannato” nel senso del primo e del secondo grado, mentre il giudice ha inteso due volte condannato in via definitiva".[99]
Il 18 giugno 2010 è stato condannato[102] dal Tribunale di Torino – VII sezione civile – a risarcire 16 000 euro al Presidente del Senato Renato Schifani (che aveva chiesto un risarcimento di 1 750 000 euro) per diffamazione avendo evocato la metafora del lombrico e della muffa a Che tempo che fa il 10 maggio 2008. Il Tribunale ha invece ritenuto che le richieste di chiarimenti, da parte di Travaglio, circa i rapporti di Schifani con esponenti della mafia siciliana rientrino nel diritto di cronaca, nel diritto di critica e nel diritto di satira.[103]
L'11 ottobre 2010 Travaglio è stato condannato in sede civile per diffamazione dal Tribunale di Marsala, per aver dato del "figlioccio di un boss" all'assessore regionale siciliano David Costa, arrestato con l'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa e poi assolto in appello. Travaglio è stato condannato a pagare 15 000 euro[104]. Dopo l'assoluzione in primo e secondo grado, nel 2013 Costa verrà condannato a 3 anni e 8 mesi di carcere dalla Corte di Appello di Palermo per concorso in associazione mafiosa.[105]
Il 23 gennaio 2018 è stato condannato per diffamazione dal Tribunale di Roma in merito ad un editoriale su Il Fatto Quotidiano contro tre magistrati siciliani, riguardo alla latitanza di Bernardo Provenzano; la provvisionale disposta ammonta a 150 000 euro[106]. Il 15 ottobre 2013 in un articolo intitolato “La cluster-sentenza”, Travaglio scrisse: “…nelle prime 845 (pagine) non parlano del reato contestato ai loro imputati: cioè la mancata cattura di Provenzano” e aggiunge: “Si avventurano invece nella storia delle stragi e delle trattative del 1992-’93, oggetto degli altri due processi”; la sentenza “non si limita a incenerire le accuse del processo in cui è stata emessa ma, già che c’è, si porta avanti, e fulmina anche altri processi, possibilmente scomodi per il potere”.[107]
Travaglio è stato citato in giudizio per diffamazione nei confronti di Tiziano Renzi (il padre di Matteo Renzi), per due editoriali su Il Fatto Quotidiano riguardanti un processo penale per bancarotta che ha visto lo stesso imputato assolto con formula piena[108]. Nel primo articolo, parlando dell'indagine in corso a Genova sulla azienda controllata dalla famiglia di Tiziano Renzi Chil Post, Travaglio aveva usato il termine "fa bancarotta"; nel secondo articolo Tiziano Renzi era stato accostato per "affarucci" a Valentino Mureddu, iscritto, secondo le cronache, alla P3. Il 22 ottobre 2018, il tribunale civile di Firenze lo ha condannato (in solido con la giornalista Gaia Scacciavillani e con la Società Editoriale Il Fatto) al pagamento di una somma di 95 000 euro a titolo di risarcimento per diffamazione[109].
Il 16 novembre 2018, in un procedimento (relativo alle parole pronunciate nel corso di un'ospitata nella trasmissione "Otto e mezzo"), Travaglio è stato condannato dal Tribunale di Firenze al pagamento di 50 000 euro per diffamazione nei confronti di Tiziano Renzi[110]. Travaglio disse che “Il padre del capo del governo si mette in affari o s’interessa di affari che riguardano aziende controllate dal governo”. Travaglio dichiara nel suo editoriale su Il Fatto Quotidiano del 17 novembre 2018 che "Tiziano Renzi era ed è indagato dalla Procura di Roma per traffico d’influenze illecite con la Consip, società controllata dal governo, ai tempi in cui il premier era il figlio Matteo" e che "Tiziano Renzi si era messo in affari con un'altra società partecipata dal governo, Poste Italiane, ottenendo per la sua “Eventi 6” un lucroso appalto per distribuire le Pagine Gialle nel 2016". Dichiara inoltre di non avere avuto notizia alcuna del processo in corso contro di lui, e di non essere stato quindi in grado di difendersi.[111]
Il 5 giugno 2022 è condannato in primo grado per diffamazione ai danni di Maria Elisabetta Alberti Casellati.[112][113]

[Conte Oliver]

Caro Conte....ogni tanto mi sembra che viviate nel mondo delle fatine. Ogni politico o politicante ha i proprio "interessi" a cui cerca di dare un occhio di riguardo. E' brutto a dirsi, ma è sempre stato così.
A partire da un Conte che si muove per far avere il RdC ai suoi amati conterranei per avere voti in massa.

questo è chiaro, ma va combattuto senza se senza ma

e non è tollerabile un politico che si da da fare per amici, amanti e parenti

[Conte Oliver]

Ma ribadisco...oltre le CHIACCHIERE poi è stato fatto qualcosa di concreto? NO....

nulla di illegale che sia stato dimostrato, molto di inaccettabile non degno di chi occupa una carica pubblica

pure andare a cena con mafiosi o assumerli non è reato, ma spero concorderai che non vorresti mai quella persona ad occupare cariche pubbliche

[Conte Oliver]

Intendi come quelle del pregiudicato Travaglio?

anche, la diffamazione a mezzo stampa è un reato gravissimo secondo me

[Conte Oliver]

Da pena di morte immagino. Certo che ragazzi, siete peggio del codice Rocco fascista. E ce ne vuole.

pensi che mi stupisco se per te è tutto normale che le elite parassitarie usino il potere solo per scambiarsi favori?

Ed ecco qui un bell'elenco di illazioni e di diffamazioni gratuite.
Taluni sembra proprio che non abbiano limiti.

non sono illazioni e diffamazioni, ma quello che ha detto la Guidi

[Conte Oliver]

Reato di tenuta al corrente, gravissimo.

mi stai dicendo che tiene al corrente tutti gli imprenditori interessati alla questione?

[anton]

Capiamoci...fare sentenza non significa certo che è stato condannato, ma trattarlo COME un già condannato. Spero che sia chiara la differenza.
Si prende un'inchiesta (sulla cui bontà poi possiamo discuterne o meno), si crea il clamore sul nome che interessa, si pubblicano atti a caso in cui "si ipotizza" qualche responsabiità. Si chiedono ostracizzazioni dalla politica, dimissioni, cadute di governo. Poi quando le inchieste (a volte allegre) vanno in archiviazione si fa finta di nulla. L'obiettivo politico è stato raggiunto, non serve scusarsi.

Ecco, questa maniera di fare giornalismo NON mi piace, soprattutto quando è fatto a ripetizione, quasi isterica, senza spesso nemmeno valutare la bontà o meno delle informazioni. STESSA cosa fanno anche altre testate giornalistiche, che mi fanno RIBREZZO alla pari del Fatto Quotidiano. Quindi evitate di scrivere "e allora Feltri, Sallusti, etc."....perchè per me sono ALLA PARI DI SCHIFEZZA con Travaglio attuale.

veramente sono più spesso i politici che chiedono le dimissioni dei loro avversari... i giornalisti spesso non fanno altro che riportare pretese altrui