Chi è la giudice che ha condannato Renzi per la carta igienica di Travaglio?

[elnick]

Certo certo un'ispezione a questa giudice (che pare sia pure una donnetta allegra e chi sa altro...) che ha osato condannare Renzi. Anzi, io prima la arresterei imputandola di lesa maestà, poi dopo averla messa in carcere per quqlche mese la sottoporrei a giudizio.

guarda che mica sei in Russia.

[Salvo]

Che IL GIORNALE difenda Renzi non mi stupisce. Che Matrix legga IL GIORNALE che difende Renzi ancora non mi stupisce. E domani quando Renzi e quindi Matrix difenderanno la Meloni mi stupirei ancora di meno

Prima di lanciare anatemi sul giudice sarebbe necessario leggere la motivazione della sentenza e non il riassunto di mezza riga pubblicato da un giornale che non si è mai distinto per serietà oggettiva.

[Seyen]

sì, lite temeraria.

Si letto ora. Lo ha condannato per lite temeraria. In effetti la richiesta è stata eccessiva, sebbene a mio avviso la lite temeraria è quanto meno inopportuna, visto che cmq c'erano delle basi reali non è stato fatta con mala fede o colpa grave.

[pippo palla e pertica]

sì, lite temeraria.

Perché non è una condanna di Renzi per lite temeraria, ma il semplice "danno" arrecato al querelato. Mi chiedo su cosa si possa essere basata per tale quantificazione.

aiuto!

Si letto ora. Lo ha condannato per lite temeraria. In effetti la richiesta è stata eccessiva, sebbene a mio avviso la lite temeraria è quanto meno inopportuna, visto che cmq c'erano delle basi reali non è stato fatta con mala fede o colpa grave.

ok. ora ci siamo.
però non è proprio così fuori dal mondo. come ha già detto qualcuno, bisogna attendere le motivazioni.

[Seyen]

aiuto!

E' lite temeraria, avevo letto male (o meglio era riportato male) sull'articolo iniziale. Ho guardato un po in rete ed ho trovato altri articoli meglio dettagliati

[pippo palla e pertica]

E' lite temeraria, avevo letto male (o meglio era riportato male) sull'articolo iniziale. Ho guardato un po in rete ed ho trovato altri articoli meglio dettagliati

ho aggiornato ...

[elnick]

Si letto ora. Lo ha condannato per lite temeraria. In effetti la richiesta è stata eccessiva, sebbene a mio avviso la lite temeraria è quanto meno inopportuna, visto che cmq c'erano delle basi reali non è stato fatta con mala fede o colpa grave.

diciamo che è l'interpretazione dei fans di MT, secondo cui queste cause servono per tappare la bocca al Fustigatore.

[Seyen]

diciamo che è l'interpretazione dei fans di MT, secondo cui queste cause servono per tappare la bocca al Fustigatore.

Beh che MT abbia un occhio di estremo riguardo per Renzi è cosa nota. Subito dopo Berlusconi è il suo obiettivo preferito. L'errore di Renzi è aver sparato troppo alto con la richiesta danni. Probabilmente ha motivato tale richiesta in quanto si trattava di una trasmissione a tiratura nazionale, lui è un soggetto pubblico che della cosa ha preso un danno di immagine non piccolo....ma sinceramente mi sembra che l'abbia sparata troppo alta.
La cosa che NON mi è piaciuta per niente della sentenza è quella di aver definito la cosa "satira". Non era un trasmissione comica, non mi risulta che dare della merda ad una persona sia satira, e non mi risulta che Travaglio faccia il comico. Per questo io non avrei dato lite temeraria, ma semplicemente assolto....anche se devo dirvela tutta, anche sull'assoluzione sono dubbioso. E non ne faccio una questione di Renzi o Travaglio...ma del fatto in se, fossero stati anche altri due tizi in ballo.

[Salvo]

La condanna per lite temeraria è tipica delle cause civili (art. 96 c.p.c. "Se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell'altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche d'ufficio, nella sentenza [disp. att. 152]) e non è prevista nelle denunce-querele dove in caso di temerarietà (per accertata falsità) si apre un'indagine per calunnia.

[DarkNicolazzi]

A questa non farei giudicare nemmeno una sanzione del codice della strada.....realmente non ha la lucidità nel capire le questioni e di emettere la sentenza.

Il nostro sistema vuole ogni giudice indipendente se non di fronte alla legge, quindi uno si tiene il suo giudice naturale a meno che non faccia cosa veramente enormi, non solo discutibili.