Il problema Nordio

[Salvo]

https://www.prealpina.it/pages/nordi...ti-295171.html

Nordio su pm, 'Parlamento non sia supino nei loro confronti'. Lo ha detto il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, alla Camera in riferimento alla polemica sulla limitazione delle intercettazioni. Parole che sono state accolte da un lungo applauso da parte della maggioranza.
__________________

Il solo fatto che su questa esternazione ufficiale del ministro Nordio, davanti alla Camera dei deputati, senza che nessuno -a cominciare dal presidente (diciamo così) della Camera- abbia rintuzzato l'oltraggioso attacco al Parlamento da parte di un esponente dell'esecutivo (fatto, credo, senza precedenti) dimostra all'evidenza in quale baratro istituzionale sia precipitata l'Italia. Ancor più grave l'applauso a scena aperta di alcuni parlamentari, indegni per ciò solo di rivestire quel ruolo.

P.S. Con quest'ultima esternazione, assai grave perché fatta non in un comizio ma nell'esercizio delle sue funzioni governative, Nordio dimostra non soltanto la sua inadeguatezza al ruolo di ministro della giustizia ma anche la sua preoccupante fragilità emotiva e psicologica perché non sa, come ci si aspetta da un ministro, controllare i suoi impulsi polemici neppure nei casi di interventi ufficiali, dove è richiesta proprietà ed istituzionalità di linguaggio nonché moderazione politica (metto da parte, al momento, riflessioni non meno stupite e preoccupate sulla sua 'competenza' tecnica).

[Capitano]

https://www.prealpina.it/pages/nordi...ti-295171.html

Nordio su pm, 'Parlamento non sia supino nei loro confronti'. Lo ha detto il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, alla Camera in riferimento alla polemica sulla limitazione delle intercettazioni. Parole che sono state accolte da un lungo applauso da parte della maggioranza.
__________________

Il solo fatto che su questa esternazione ufficiale del ministro Nordio, davanti alla Camera dei deputati, senza che nessuno -a cominciare dal presidente (diciamo così) della Camera- abbia rintuzzato l'oltraggioso attacco al Parlamento da parte di un esponente dell'esecutivo (fatto, credo, senza precedenti) dimostra all'evidenza in quale baratro istituzionale sia precipitata l'Italia. Ancor più grave l'applauso a scena aperta di alcuni parlamentari, indegni per ciò solo di rivestire quel ruolo.

P.S. Con quest'ultima esternazione, assai grave perché fatta non in un comizio ma nell'esercizio delle sue funzioni governative, Nordio dimostra non soltanto la sua inadeguatezza al ruolo di ministro della giustizia ma anche la sua preoccupante fragilità emotiva e psicologica perché non sa, come ci si aspetta da un ministro, controllare i suoi impulsi polemici neppure nei casi di interventi ufficiali, dove è richiesta proprietà ed istituzionalità di linguaggio nonché moderazione politica (metto da parte, al momento, riflessioni non meno stupite e preoccupate sulla sua 'competenza' tecnica).

Concordo appieno.
Mi unisco al tuo : GNOOOOOOOOOOOOOOOO

[Seyen]

https://www.prealpina.it/pages/nordi...ti-295171.html

Nordio su pm, 'Parlamento non sia supino nei loro confronti'. Lo ha detto il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, alla Camera in riferimento alla polemica sulla limitazione delle intercettazioni. Parole che sono state accolte da un lungo applauso da parte della maggioranza.
__________________

Il solo fatto che su questa esternazione ufficiale del ministro Nordio, davanti alla Camera dei deputati, senza che nessuno -a cominciare dal presidente (diciamo così) della Camera- abbia rintuzzato l'oltraggioso attacco al Parlamento da parte di un esponente dell'esecutivo (fatto, credo, senza precedenti) dimostra all'evidenza in quale baratro istituzionale sia precipitata l'Italia. Ancor più grave l'applauso a scena aperta di alcuni parlamentari, indegni per ciò solo di rivestire quel ruolo.

P.S. Con quest'ultima esternazione, assai grave perché fatta non in un comizio ma nell'esercizio delle sue funzioni governative, Nordio dimostra non soltanto la sua inadeguatezza al ruolo di ministro della giustizia ma anche la sua preoccupante fragilità emotiva e psicologica perché non sa, come ci si aspetta da un ministro, controllare i suoi impulsi polemici neppure nei casi di interventi ufficiali, dove è richiesta proprietà ed istituzionalità di linguaggio nonché moderazione politica (metto da parte, al momento, riflessioni non meno stupite e preoccupate sulla sua 'competenza' tecnica).

Completamente d'accordo con la tua disanima. Ci sono momenti in cui un'esternazione potrebbe essere "giustificata" (magari in una dibattito televisivo) ed altri in cui un rappresentante dello Stato non può assolutamente fare....dentro un Parlamento in un dibattito fra Governo e Parlamento.

Arrivo a dire che Nordio sta continuando a cambiare idea, se così vogliamo dirla, con l'avanzare delle critiche. Prima ha parlato di intercettazioni in senso lato...poi ha detto che quelle per i reati di mafia e terrorismo non saranno cmq toccate....ora ha detto che anche tutti i reati "a latere" dei reati di mafia non saranno toccati. Sarei curioso di sapere quali sono questi reati affini a quelli di mafia intende. Perché mi pare che anche un semplice abuso d'ufficio o un'omissione d'atti d'ufficio di un pubblico ufficiale, fatto negli interessi di un mafioso, possa rientrare in questi. Eppure non sono reati intercettabili quelli. Come i reati per droga, etc...etc....fino a quando non fai le intercettazioni non puoi sapere se eventualmente i soggetti "piccoli" presi operino per una mafia o per spacci di più piccola criminalità.
Insomma...poche idee e tutte confuse

[Mike Suburro]

Nordio è un rimasuglio forzista di una destra impunitaria che moltissimi, anche al governo, si sono evidentemente stufati di vedere.

[Mike Suburro]

Completamente d'accordo con la tua disanima. Ci sono momenti in cui un'esternazione potrebbe essere "giustificata" (magari in una dibattito televisivo) ed altri in cui un rappresentante dello Stato non può assolutamente fare....dentro un Parlamento in un dibattito fra Governo e Parlamento.

Arrivo a dire che Nordio sta continuando a cambiare idea, se così vogliamo dirla, con l'avanzare delle critiche. Prima ha parlato di intercettazioni in senso lato...poi ha detto che quelle per i reati di mafia e terrorismo non saranno cmq toccate....ora ha detto che anche tutti i reati "a latere" dei reati di mafia non saranno toccati. Sarei curioso di sapere quali sono questi reati affini a quelli di mafia intende. Perché mi pare che anche un semplice abuso d'ufficio o un'omissione d'atti d'ufficio di un pubblico ufficiale, fatto negli interessi di un mafioso, possa rientrare in questi. Eppure non sono reati intercettabili quelli. Come i reati per droga, etc...etc....fino a quando non fai le intercettazioni non puoi sapere se eventualmente i soggetti "piccoli" presi operino per una mafia o per spacci di più piccola criminalità.
Insomma...poche idee e tutte confuse

Corregge continuamente il tiro per poi fare un'ulteriore figuraccia.

[Salvo]

A proposito delle "intercettazioni", ancora non si è capito cosa frulli nella testa di Nordio a proposito dei limiti da inserire in questa (imprescindibile) tecnica di indagine penale né delle ragioni di politica criminale che starebbero a fondamento della annunciata riforma. Sul primo punto (reati da sottrarre alle intercettazioni) in un primo momento Nordio aveva incluso anche i reati di mafia (perché, com'è noto, secondo Nordio i mafiosi non usano il telefono e le intercettazioni costano parecchio) salvo 'precisare' (come ha fatto Giorgia a proposito del "blocco navale" e delle accise), come frutto di altrui fraintendimento, che questi reati sarebbero esclusi dalla riforma. Quanto al secondo punto (finalità da conseguire con il taglio delle intercettazioni) sembrerebbe -in attesa di nuove 'precisazioni'- che si tratti di tutelare l'onorabilità, la reputazione, di persone 'cadute' nelle intercettazioni senza essere indagate e tuttavia sputtanate dai media. Ma se questo fosse davvero il problema -del che dubito- la soluzione non è nelle intercettazioni ma nella pubblicazione. A parte il fatto che la legislazione in vigore sanziona già le diffamazioni, se si ritiene di dover inasprire le sanzioni a carico dei media 'diffamatori' allora si incida su questo specifico settore senza toccare quello delle intercettazioni. Non è logico così?

[GianlucaC.]

A 75 anni si deve andare in pensione

[Seyen]

A proposito delle "intercettazioni", ancora non si è capito cosa frulli nella testa di Nordio a proposito dei limiti da inserire in questa (imprescindibile) tecnica di indagine penale né delle ragioni di politica criminale che starebbero a fondamento della annunciata riforma. Sul primo punto (reati da sottrarre alle intercettazioni) in un primo momento Nordio aveva incluso anche i reati di mafia (perché, com'è noto, secondo Nordio i mafiosi non usano il telefono e le intercettazioni costano parecchio) salvo 'precisare' (come ha fatto Giorgia a proposito del "blocco navale" e delle accise), come frutto di altrui fraintendimento, che questi reati sarebbero esclusi dalla riforma. Quanto al secondo punto (finalità da conseguire con il taglio delle intercettazioni) sembrerebbe -in attesa di nuove 'precisazioni'- che si tratti di tutelare l'onorabilità, la reputazione, di persone 'cadute' nelle intercettazioni senza essere indagate e tuttavia sputtanate dai media. Ma se questo fosse davvero il problema -del che dubito- la soluzione non è nelle intercettazioni ma nella pubblicazione. A parte il fatto che la legislazione in vigore sanziona già le diffamazioni, se si ritiene di dover inasprire le sanzioni a carico dei media 'diffamatori' allora si incida su questo specifico settore senza toccare quello delle intercettazioni. Non è logico così?

Esistono già leggi, anche violente dal punto di vista sanzionatorio, che colpiscono gli operatori di P.G. e tutta la catena di gestione dei dati raccolti nelle attività di intercettazione. L'operatore durante l'attività sente tutto ed il contrario di tutto. Ma veramente si ascoltano anche cose personalissime che non hanno alcun tipo di attinenza con la condotta penale. Ma nei nostri applicativi ci sono le famose "spunte" in cui ad ogni telefonata inserisci se questa è di interesse (basso, alto, altissimo) o se non sono di interesse. Tutto quello che NON è di interesse, e quindi attinenza con la condotta ricercata, viene distrutta al termine delle operazioni, e non può essere oggetto di salvataggio o trascrizione. Tutto quello che viene trascritto è perché ritenuto utile.
Tutto quello trascritto, che POI l'A.G. ritiene dover essere inserito nei vari atti (ACIP, rinvio a giudizio, decreti di perquisizione, etc.) diventano pubblici, e quindi in pratica escono fuori dal controllo diretto sia della A.G. che della P.G....e quindi potrebbero finire pubblicati PRIMA che magari si sia arrivato al processo....dove allora l'atto è FORZATAMENTE pubblico perché prova di reato in processo PUBBLICO.
Quindi Nordio, che della materia dovrebbe masticarne, sa già di mentire e che la sua campagna denigratoria è solo relativamente a pubblicazioni già di per se illegali, sulle quali lo Stato non è capace a rintracciare i responsabili. Perché i primi a dover essere indagati sarebbero i giornalisti, che si coprono dietro il segreto professionale della fonte. Ma come detto...gli atti che vengono pubblicati sono di fatto "pubblici" perchè inseriti dentro atti ufficiali notificati agli interessati ed alle varie parti.
Di uscite di intercettazioni totalmente fuori controllo io non ricordo casi a dirla tutta.

[MrBojangles]

A proposito delle "intercettazioni", ancora non si è capito cosa frulli nella testa di Nordio a proposito dei limiti da inserire in questa (imprescindibile) tecnica di indagine penale né delle ragioni di politica criminale che starebbero a fondamento della annunciata riforma. Sul primo punto (reati da sottrarre alle intercettazioni) in un primo momento Nordio aveva incluso anche i reati di mafia (perché, com'è noto, secondo Nordio i mafiosi non usano il telefono e le intercettazioni costano parecchio) salvo 'precisare' (come ha fatto Giorgia a proposito del "blocco navale" e delle accise), come frutto di altrui fraintendimento, che questi reati sarebbero esclusi dalla riforma. Quanto al secondo punto (finalità da conseguire con il taglio delle intercettazioni) sembrerebbe -in attesa di nuove 'precisazioni'- che si tratti di tutelare l'onorabilità, la reputazione, di persone 'cadute' nelle intercettazioni senza essere indagate e tuttavia sputtanate dai media. Ma se questo fosse davvero il problema -del che dubito- la soluzione non è nelle intercettazioni ma nella pubblicazione. A parte il fatto che la legislazione in vigore sanziona già le diffamazioni, se si ritiene di dover inasprire le sanzioni a carico dei media 'diffamatori' allora si incida su questo specifico settore senza toccare quello delle intercettazioni. Non è logico così?

Leggevo che qualcuno si è preso il disturbo di andare a conteggiare le ore di intercettazioni usate dal Pm Nordio durante la sua carriera (fallimentare) di magistrato: a grana grossa, più o meno TRECENTOMILA.

[Salvo]

E poi smettiamola una buona volta di infangare il nobile ed imprescindibile valore del "garantismo" per dare una veste dignitosissima allo schifoso e delinquenziale "impunitarismo", che con il garantismo non ha nulla da vedere. Il garantismo correttamente inteso significa possibilità per l'indagato/imputato di far valere in giudizio le prove a discarico raccolte sia in fase di indagine che in fase di dibattimento. L'impunitarismo significa brigare per salvare il deretano all'indagato/imputato. Il garantismo verace non fa il tifo né per l'accusa né per la difesa ma soltanto per l'accertamento dei fatti in contraddittorio fra le parti del processo; l'impunitarismo fa il tifo per l'indagato/imputato, che nonostante le inoppugnabili prove a suo carico viene presentato come una vittima del giustizialismo dei forcaioli e dunque da sostenere contro l'accusa, sempre ed a prescindere.