La Nato è pericolosa, antiquata e deve essere abolita

[cireno]

Il Centro Sereno Regis si dedica solo ai temi della Pace. Ho trovato per caso in Internet questo articolo di sette mesi fa firmato da Jan Oberg, danese che vive in Svezia, promotore di movimenti per la Pace, mi ha colpito una frase che sottolineerò nello stesso articolo. Ecco qua

Perché la NATO è antiquata, pericolosa e merita di essere abolita
Conflitto, In evidenza, Nonviolenza, Osservatorio Internazionale, Pace e Guerra Jan Oberg /Jan Oberg

Valutiamo la reazione NATO all’azione militare russa in Ucraina, sconsiderata e in violazione del diritto internazionale. Da un punto di vista analitico del conflitto è ragionevole dire che la Russia è responsabile della guerra ma che la NATO con la sua espansione noncurante, contro tutte le promesse fatte alla Russia e una serie di ammonimenti d’esperti è responsabile del conflitto soggiacente.

Si può tranquillamente concludere che la reazione occidentale/NATO è andata aldilà del principio di proporzionalità, della razionalità e di un’immagine realistica del mondo e del proprio ruolo in esso.

I leader NATO esprimono odio illimitato per qualunque cosa di russo; sono state imposte sanzioni economiche storicamente dure e illimitate nel tempo – usando il metodo illegale del castigo collettivo; s’immettono in Ucraina armi per 60-100 miliardi di dollari per sconfiggere lì la Russia. La NATO ci ha aggiunto 350 miliardi di dollari in spese militari dal cambiamento di regime istigato dagli USA a Kiev nel 2014 e da allora ha preparato l’Ucraina per un ruolo nella NATO. L’obiettivo del 2% [del PIL in spese militari richiesto da Trump nel 2018 ai membri NATO – ndt] è ormai una base acquisita, non un punto tendenziale. Le forze di reazione avanzata aumenteranno da 40mila a 300mila; le truppe USA in Europa passeranno a 100mila. Le riserve russe in Occidente – circa 300 miliardi di dollari – sono congelate e saranno probabilmente appropriate per la ricostruzione dell’Ucraina. La Russia è ad ogni scopo pratico cancellata dall’Europa.

continua qui https://serenoregis.org/2022/07/13/p...ssere-abolita/

[Tiresia]

Se è antiquata va rinnovata e migliorata.

Non verrò abolita.

[cireno]

Se è antiquata va rinnovata e migliorata.

Non verrò abolita.

naturalmente tu hai letto solo il titolo, quindi hai postatola tua vaccata. Un modo superficiale di affrontare un tema serio.

PS Ho scritto nell'apertura che mi ha colpito una frase di quell'articolo e l'ho sottolineata. Cosa mi ha colpito? La simiglianza dei leader Nato con alcuni forumisti qui. Simiglianza espressa con questa frase "I leader NATO esprimono odio illimitato per qualunque cosa di russo". Ho fatto una risata, pensando a Tiresia, a Elnick, a Tito, a Markk comee leader della Nato....

[elnick]

mi stavo preoccupando, il thread non arrivava ...

comunque è in ritardo, il bolscevico batte la fiacca ...

en passant, ovviamente pure un danese che vive in Svezia e si occupa della NATO è un argomento di politica nazionale, come sempre.

[Tiresia]

naturalmente tu hai letto solo il titolo, quindi hai postatola tua vaccata. Un modo superficiale di affrontare un tema serio.

PS Ho scritto nell'apertura che mi ha colpito una frase di quell'articolo e l'ho sottolineata. Cosa mi ha colpito? La simiglianza dei leader Nato con alcuni forumisti qui. Simiglianza espressa con questa frase "I leader NATO esprimono odio illimitato per qualunque cosa di russo". Ho fatto una risata, pensando a Tiresia, a Elnick, a Tito, a Markk comee leader della Nato....

Sei poi riuscito a capire a cosa serve, leggendo tutti questi articoli?

[Salvo]

E' soprattutto inaccettabile che da alleanza difensiva la Nato sia divenuta alleanza guerrafondaia. Gli Stati membri di questa alleanza portano una responsabilità grave e preoccupante, proprio per gli ultimi sviluppi (peraltro non imprevedibili) della politica bellicista di questa alleanza. La guerra, non difensiva, ma di aggressione è diventata la cifra ormai consolidata di questa alleanza inizialmente difensiva, mostrando in modo ormai ineludibile la incompatibilità della partecipazione dell'Italia, vincolata dal rispetto del principio di cui all'art. 11 della Costituzione, che "ripudia" la guerra che non sia strettamente difensiva del territorio nazionale.

[elnick]

E' soprattutto inaccettabile che da alleanza difensiva la Nato sia divenuta alleanza guerrafondaia. Gli Stati membri di questa alleanza portano una responsabilità grave e preoccupante, proprio per gli ultimi sviluppi (peraltro non imprevedibili) della politica bellicista di questa alleanza. La guerra, non difensiva, ma di aggressione è diventata la cifra ormai consolidata di questa alleanza inizialmente difensiva, mostrando in modo ormai ineludibile la incompatibilità della partecipazione dell'Italia, vincolata dal rispetto del principio di cui all'art. 11 della Costituzione, che "ripudia" la guerra che non sia strettamente difensiva del territorio nazionale.

... e chi mai avrebbe aggredito la NATO?

[anton]

La nato deve smettere di minacciare a destra e amanca al solo scopo di impaurire tutti al solo scopo di arricchire le multinazionali delle armi,

[cireno]

Come spiega Jan Oberg nell'articolo che ho pubblicato aprendo il thread e come anch'io ho scritto più volte in questo forum la Nato, negli anni dopo la fine per esaurimento dell'Urss, quindi del pericolo comunista, stava perdendo vigore perchè, nata come alleanza difensiva dal comunismo, cioè dai Paesi comunisti, identificati dall'America come il nemico da temere, con la fine dell'Urss non aveva più motivo di esistere. Ma gli Stati Uniti non potevano permettersi di perdere quel potente esercito "di riserva" e allora qualcosa si doveva fare per rendere di nuovo importante il suo ruolo e l'America, con costanza, lo ha fatto fino a raggiungere il risultato che si era prefissa: rivitalizzare la Nato, renderla ancora importante come era quando l'Urss era ancora in piedi.

Cosa ha fatto e come lo ha fatto è facile da vedere: gli è bastato creare IL PERICOLO. Non si creda che la guerra che oggi si svolge in Ucraina non faccia parte del piano americano di creare questo pericolo. Ora l'inutilità della NATO è superata, per adesso. Il pericolo oggi è la Russia che, come dice Oberg nel suo pezzo, era per i dirigenti della stessa Nato l'orco cattivo. E così la costosissima Nato ora ha ancora un motivo per spendere, parlo della sola Italia, circa 30 miliardi l'anno in armi. E finalmente l'esercito di riserva dell'Amerika è salvo.

[elnick]

Sei poi riuscito a capire a cosa serve, leggendo tutti questi articoli?

essendo pericolosa e antiquata sarà idonea a contrastare qualcosa di altrettanto antiquato e pericoloso, i bolscevichi ad esempio.