Casellati: "Il perimetro è l’elezione diretta del Presidente e la stabilità"

[Gastida]

Il perimetro è tracciato e, seppur con spirito di massima condivisione e ascolto, non si può sconfinare. La riforma istituzionale del nostro Paese deve partire da due punti saldi: elezione diretta del presidente, sia esso della Repubblica o del Consiglio, e la massima stabilità per l’esecutivo. Ad indicare il perimetro entro cui si muoverà la maggioranza per arrivare, dopo 40 anni, alla riforma della Carta e per portare il Paese verso una forma di presidenzialismo, è stato il ministro per le Riforme istituzionali, Elisabetta Casellati, nel corso di un confronto con il costituzionalista Sabino Cassese organizzato dalla Fondazione Luigi Einaudi. Partendo dall’analisi della proposta della fondazione stessa, che prevede l’elezione di eleggere un assemblea per arrivare ad una riforma complessiva della seconda parte della Costituzione, il ministro ha assicurato di non avere “alcun pregiudizio” verso il metodo di lavoro, ma ha indicato alcuni aspetti di cui tenere conto. A cominciare dal fatto che “il metodo usato in passato è stato quello di formare delle commissioni di esperti, ed è giusto. Però – ha ricordato il ministro – dopo aver predisposto una bozza di riforma” la politica “ha fatto cadere anni di lavoro e approfondimento”. Meglio dunque “partire” con un altro approccio e “dall’ascolto” delle forze politiche, senza alcun “muro ideologico”. In questo senso, dal nuovo segretario del Partito democratico, Ella Schlein, il ministro si aspetta “una grande apertura” per trovare insieme un punto di caduta.

Altro tema sulla strada delle riforme è quello dei fallimenti dei referendum precedenti, dovuta anche alla complessità dei quesiti. Il Paese, ha chiarito il ministro, avrebbe bisogno di “una riforma organica della seconda parte della Costituzione” ma quando si è arrivati ai referendum “non si è mai riusciti a coinvolgere i cittadini perché era talmente complicato il complesso degli articoli che, a mio avviso, si sono sentiti spodestati del loro diritto di esprimersi, perché non sufficientemente consapevoli”. Meglio dunque coinvolgere i cittadini “su specifici aspetti” in modo che possano dare “davvero il proprio contributo, con una scelta consapevole”. C’è poi il tema della strada da intraprendere per arrivare all’obiettivo. Su questo il ministro ha le idee chiare: “Credo che la forma migliore sia quella dell’articolo 138. La mia preferenza – ha scandito – è imboccare l’articolo 138, attraverso il metodo dell’ascolto perché la maggioranza non ha una posizione precostituita su una forma” istituzionale “rispetto ad un’altra”. Posto anche il fatto che modelli in vigore in altri Paesi, come il semi-presidenzialismo alla francese o altri sistemi, possono comunque essere “adattati alla sensibilità del nostro Paese”. Di certo, e su questo il ministro ha voluto essere chiaro, qualunque legge “dovessimo fare ci sarebbe una norma transitoria” perché sarebbe “una sgrammaticatura istituzionale pensare che l’approvazione di una legge possa portare ad elezioni dirette e far cadere il mandato del Ppresidente della Repubblica e del presidente del Consiglio”. Dunque una nuova legge, che dovesse prevedere l’elezione diretta del Capo dello Stato, “entrerebbe in vigore nel 2029, al termine del mandato del presidente”.

https://www.agenzianova.com/news/rif...-la-stabilita/

[THE MATRIX]

La Casellati ha detto subito delle cazzate. Mica è la stessa cosa eleggere il presidente del consiglio o quello della repubblica.

Inoltre che capperi vuole dire che gli articoli erano complicati? E' la costituzione, mica può essere scritta per bambini dell'asilo. E visto che l'elettore è totalmente ignorante sulla questione che fai?

Per come è lo stato attuale delle cose io sono contro questa riforma. Non si elegge il presidente della Repubblica che è un organismo di garanzia costituzionale. Si decidano a cambiare obiettivo: si elegge il presidente del Consiglio.

[pippo palla e pertica]

La Casellati ha detto subito delle cazzate. Mica è la stessa cosa eleggere il presidente del consiglio o quello della repubblica.

Inoltre che capperi vuole dire che gli articoli erano complicati? E' la costituzione, mica può essere scritta per bambini dell'asilo. E visto che l'elettore è totalmente ignorante sulla questione che fai?

Per come è lo stato attuale delle cose io sono contro questa riforma. Non si elegge il presidente della Repubblica che è un organismo di garanzia costituzionale. Si decidano a cambiare obiettivo: si elegge il presidente del Consiglio.

qui ti stai sbagliando. come cavolo fai a prendere sul serio la Casellati?

[THE MATRIX]

qui ti stai sbagliando. come cavolo fai a prendere sul serio la Casellati?

E' un parlamentare, va sempre presa sul serio.

[FrancoAntonio]

La Casellati ha detto subito delle cazzate. Mica è la stessa cosa eleggere il presidente del consiglio o quello della repubblica.

Inoltre che capperi vuole dire che gli articoli erano complicati? E' la costituzione, mica può essere scritta per bambini dell'asilo. E visto che l'elettore è totalmente ignorante sulla questione che fai?

Per come è lo stato attuale delle cose io sono contro questa riforma. Non si elegge il presidente della Repubblica che è un organismo di garanzia costituzionale. Si decidano a cambiare obiettivo: si elegge il presidente del Consiglio.

e invece secondo me ti stai facendo dei film
Che il potere esecutivo venga rafforzato con un presidente o con un primo ministro cambia poco, l'importante è il rafforzamento dei poteri dell'esecutivo
Inoltre la riforma del sindaco d'Italia è già stata bocciata nel 2016 e non puoi riproporla, non sarebbe coerente da parte chi la boccio' nel 2016 non verrebbe capita e forse non sarebbe approvata in un referendum

Invece il presidente eletto dal popolo, poi sui poteri da dargli si puo' discutere è qualcosa di nuovo e di diverso e dovrebbe passare al referendum

[anton]

ci tentano sempre di avere un dittatore raccomandato dai padroni di giornali e tv

[Iohannes68]

La Casellati ha detto subito delle cazzate. Mica è la stessa cosa eleggere il presidente del consiglio o quello della repubblica.

Inoltre che capperi vuole dire che gli articoli erano complicati? E' la costituzione, mica può essere scritta per bambini dell'asilo. E visto che l'elettore è totalmente ignorante sulla questione che fai?

Per come è lo stato attuale delle cose io sono contro questa riforma. Non si elegge il presidente della Repubblica che è un organismo di garanzia costituzionale. Si decidano a cambiare obiettivo: si elegge il presidente del Consiglio.

In nessun paese il presidente del consiglio viene eletto direttamente dal popolo. L'unico caso c'è stato in Israele, ed è durato qualche anno. I poteri del premier si rafforzano con la sfiducia costruttiva, non con l'elezione diretta.

Si può pensare a un meccanismo che preveda l'elezione di fatto, tipo l'indicazione sulla scheda di un candidato per lista, io ne metterei almeno due così facciamo le primarie obbligatorie, ma la nomina formale deve spettare al presidente della repubblica, che gli è "superiore" di grado, e che gestisce eventuali crisi di governo (crisi che invece non ci sono con la sfiducia costruttiva: alla caduta di un primo ministro segue automaticamente la designazione di un nuovo primo ministro, che sarà formalmente nominato dal presidente dell repubblica: semplicissimo).

[FrancoAntonio]

In nessun paese il presidente del consiglio viene eletto direttamente dal popolo. L'unico caso c'è stato in Israele, ed è durato qualche anno. I poteri del premier si rafforzano con la sfiducia costruttiva, non con l'elezione diretta.

Si può pensare a un meccanismo che preveda l'elezione di fatto, tipo l'indicazione sulla scheda di un candidato per lista, io ne metterei almeno due così facciamo le primarie obbligatorie, ma la nomina formale deve spettare al presidente della repubblica, che gli è "superiore" di grado, e che gestisce eventuali crisi di governo (crisi che invece non ci sono con la sfiducia costruttiva: alla caduta di un primo ministro segue automaticamente la designazione di un nuovo primo ministro, che sarà formalmente nominato dal presidente dell repubblica: semplicissimo).

Ami tanto i formalismi e la prerogativa del PDR di nominare il premier...de gustibus

Ma cosa c'e' di piu' democratico nel trovare un nome su una lista e metterci la croce sopra e se ha il 50% piu'.uno dei seggi diventa il premier,

di fatto in tutti i paesi europei il capo del partito che vince le elezioni diventa premier, dove sta la scelta del capo dello stato?e' pura formalita' tranne in Italia dove puo'.nominare un Draghi

Sono contrario alle fiducie costruttive, se cade il.governo eletto, fine stop si torna al voto automaticamente

Come per le comunali

I cespuglietti col 2%? non ci devono neanche sperare di diventare determinanti con le fiducie costruttive...mai piu'...

[Iohannes68]

Ami tanto i formalismi e la prerogativa del PDR di nominare il premier...de gustibus

Attenzione, non si tratta solo di formalismo, si tratta di stabilire chi ha il potere di nomina; io questo potere lo voglio dare al pdr (eletto dal popolo ovviamente), seppur dopo designazione del popolo o del parlamento.

Tu devi pensare a quando le cose vanno male, non a quando vanno bene. Diciamo, premier eletto dal popolo, che succede se questo perde la maggiroanza? O magri non la ottiene neanche con le elezioni? Chi è che gestisce la fase di passaggio? Immagian che casino: il premier, sfiduciato, decide quando e come si vota per il suo successore...

Ma cosa c'e' di piu' democratico nel trovare un nome su una lista e metterci la croce sopra e se ha il 50% piu'.uno dei seggi diventa il premier

Infatti, quello che dico io, si mette in costituzione che il premier è nominato dal pdr su designazione del popolo (o del parlamento).

di fatto in tutti i paesi europei il capo del partito che vince le elezioni diventa premier, dove sta la scelta del capo dello stato?e' pura formalita'

Pura formalità, appunto. Stiamo dicendo la stessa cosa. Ma, per esmpeio in Germania, è il pdr che firma il decreto con cui revoca il premier sfiduciato e nomina il nuovo premier designato dal parlamento.

tranne in Italia dove puo'.nominare un Draghi

In Italia non abbiamo la sfiducia costruttiva, il premier è esposto ai continui ricatti di tutti, pure delal moglie del capo di un partitucolo del 1,5% (Prodi-moglie di Mastella, ricordi?). L'Italia non fa testo, siamo lo zimbello d'Europa.

Sono contrario alle fiducie costruttive, se cade il.governo eletto, fine stop si torna al voto automaticamente

Con la sfiducia costruttiva i governi non cadono proprio. È la Storia che ce lo dice. Permettimi di dimostrartelo.

- Elenco dei presidenti del consiglio dei ministri (Italia) dal 1982 a oggi:
Giovanni Spadolini
Amintore Fanfani
Bettino Craxi
Amintore Fanfani
Giovanni Goria
Ciriaco De Mita
Giulio Andreotti
Giuliano Amato
Carlo Azeglio Ciampi
Silvio Berlusconi
Lamberto Dini
Romano Prodi
Massimo D'Alema
Giuliano Amato
Silvio Berlusconi
Romano Prodi
Silvio Berlusconi
Mario Monti
Enrico Letta
Matteo Renzi
Paolo Gentiloni
Giuseppe Conte
Mario Draghi
Giorgia Meloni
Totale: 24

- Elenco dei presidenti del governo (Spagna) dal 1982 a oggi:
Felipe González Márquez
José María Aznar López
José Luis Rodríguez Zapatero
Mariano Rajoy Brey
Pedro Sánchez Pérez-Castejón
Totale: 5

- Elenco dei cancellieri federali (Germania) dal 1982 a oggi:
Helmut Kohl
Gerard Schroeder
Angela Merkel
Olaf Scholz
Totale: 4

Di questo tre paesi, due hanno la sfiducia costruttiva; indovina quali?

Come per le comunali

I comuni in caso di crisi vengono gestiti dai prefetti, che in caso di controversie dichiara decaduto il sindaco, scioglie il consiglio comunale, etc. Come fai senza un pdr "superiore" al premier in caso di crisi? Immagina, comune di Roma, Marino sfiduciato dalla maggioranza dei suoi consiglieri, lo stesso Marino deve decidere sul da farsi (magari contesta la votazione), gestire l'eventuale transizione, etc. E ora immagina la stessa cosa a livello nazionale con il premier.

L'elezione diretta non esiste in nessun paese, qualche motivo ci sarà.

I cespuglietti col 2%? non ci devono neanche sperare di diventare determinanti con le fiducie costruttive...mai piu'...

A parte che i cespuglietti li elimini con una buona legge elettorale, appunto senza sfiducia costruttiva i cespuglietti sono determinanti, con la sfiducia costruttiva il premier sta tranquillo perché pure se un cespuglietto gli leva la fiducia non succede niente, bisogna che il cespuglietto arrivi a ragrguppare un'altra maggioranza, la qual cosa può accadere, ma è difficilissima e comunque viene sempre meno il potere di ricatto del cespuglietto.

[pippo palla e pertica]

E' un parlamentare, va sempre presa sul serio.

nel senso che conta come il due di spade quando la briscola è a coppe.