Gli "spostati"

[Eridano]

Tempo fa lessi un libro di Margaret Mead in cui pubblicò il resoconto dei suoi studi su tre tribù della Nuova Guinea, eseguiti all'inizio degli anni '30.

Mi colpì un passaggio in cui descriveva la tribù dei Mundugumor; una comunità aggressiva di tagliatori di teste e cannibali, che allevava i figli insegnando loro l'aggressività.
La loro iniziazione era sancita dal primo omicidio e anche il sesso poteva essere esercitato con una notevole violenza, al punto che una donna ed un uomo durante un atto sessuale potevano addirittura ferirsi.

Come in tutte le società però c'era un'anomalia, un gruppo di persone che la stessa Mead definiva "gli spostati". Questi non hanno un'indole violenta, sono aperti alla cooperazione e ripudiano il litigio e l'omicidio.
In una società che è sopravvissuta per secoli grazie alla violenza e litigi interni ed esterni con le tribù vicine, quest'anomalia potrebbe sembrare un elemento destabilizzante, invece, come è emerso dagli studi dell'antropologa, questi "spostati" erano ciò che permetteva alla civiltà dei Mundugumor di esistere senza autodistruggersi.
Questo non impediva ai "normali" della tribù della Nuova Guinea di prendere in giro e cercare di isolare questi "spostati" ma allo stesso tempo senza di loro l'intera tribù si sarebbe sgretolata.

Ho notato un interessante parallelo, ovviamente con tutti gli aggiustamenti del caso, con quanto nei toni avviene in Italia e non solo, con quelli che sono percepiti qui come "spostati".

Coloro che vengono etichettati come "buonisti" "pacifisti arcobaleno" o insultati con il pittoresco termine "accoglioni".

Ebbene se la società occidentale non si autodistruggerà sotto le bombe o finirà a elevare il livello di discriminazione e razzismo al punto da odiare il vicino di casa, ritenendolo di una razza inferiore, è proprio grazie all'equilibrio che noi spostati garantiamo ad una società che finirebbe per autodistruggersi.

Proprio sul forum un utente che definisce con tanta disinvoltura "buonisti", ecc., questi "spostati", sosteneva che l'umanità si è evoluta e soprattutto è progredita, grazie all'avidità e all'individualismo.

Una testimonianza attribuita proprio a Margaret Mead ci racconta che il primo segno della nascita della civiltà non è nell'introduzione dell'agricoltura, men che meno della guerra o dell'utilizzo degli scambi commerciali, bensì un fossile di un femore fratturato, di un uomo, che si è riparato. Questo significa che i suoi compagni non hanno agito con egoismo e avidità ma lo hanno curato, diviso con lui il cibo e protetto dai predatori, mettendo a rischio anche la loro vita.

Gli "spostati" sono coloro che hanno creato la civiltà umana e noi "spostati" siamo quelli grazie alla quale continuerà ad esistere e progredire.

Anche la politica dovrà tenerne conto.

Manderei i comunisti e gli lgbt in quel luogo in mezzo a quella gente.

[9999]

Quello che scrivi tu, soprattutto quando mi dai senza mezzi termini del "malato mentale irrecuperabile" è un'opinione, tra l'altro che si regge sul non aver capito nulla di quanto scritto nel post di apertura.

La citata Margaret Mead è riconosciuta come una delle più importanti antropologhe a livello mondiale e non è sufficiente che un "Mike" qualunque definisca opinioni i risultati dei suoi studi, per invalidarli.

Nemmeno ciò che hai scritto nel tuo post scalfisce minimamente il senso delle mie parole.

Anche i tuoi paragoni del cazzo - voi siete gli spostati, noi siamo i cannibali violenti - sono opinioni tue che valgono quanto una scoreggia.

Il capitalismo favorisce tutto fuorché la competizione e la collaborazione.

Cazzata sesquipedale.

Ha portato a concentrare il 90% della ricchezza e del controllo delle risorse nelle mani dell'1% deḷla popolazione mondiale, azzerando la competizione se non facendo illudere gli abitanti delle nazioni industrializzate che con l'impegno ed il sacrificio potrebbero fare il salto di classe sociale; è solo un'illusione però perché in nessuno scenario è previsto che dal basso chiunque possa raggiungere quell'élite di individui.

La cooperazione invece è l'istinto naturale con cui gli individui sopravvivono all'interno delle piccole comunità, ma non è contemplata dal capitalismo perché nuoce allo stesso.

Altre cazzate, il popolo cinese e' passato da uno stile di vita quasi medievale ad uno stile di vita occidentale proprio grazie a politiche mercantiliste e capitaliste. Se fossero rimasti al socialismo di Mao avrebbero ancora le pezze al culo.

La separazione tra diritti della maggioranza e della minoranza è un'invenzione di chi non vuole un sistema democratico ma un regime di dittatura della maggioranza.

I diritti, in quanto tali, hanno carattere universale e i governi democratici devono avere cura dei diritti delle minoranze anche nel caso queste non abbiano votato l'esecutivo in carica.

Questa è la democrazia che fa gli interessi del popolo, non solo di una parte di esso. Se non è questo che volete almeno abbiate la decenza di non chiamarlo "democrazia".

Quando la minoranza diventa sovversiva come il caso dell'islam i suoi diritti vanno tranquillamente a quel paese. Diversamente domani fondo il nuovo partito nazional-socialista e te non puoi opporti.
Tra l'altro importare analfabeti e delinquenti non e' fare gli interessi del popolo, semmai l'opposto.

[HiroTome]

Esiste una dichiarazione universale dei diritti dell'essere umano. Leggila.

Invece sono curioso di sapere quali sarebbero, secondo te, questi diritti che non hanno carattere universale.

Infatti nella dichiarazione non è citato l'aborto, almeno se non l'hanno cambiata di recente.

[Spike Spiegel]

Infatti nella dichiarazione non è citato l'aborto, almeno se non l'hanno cambiata di recente.

L'aborto non è un diritto.


Il diritto è nella libertà di scegliere se interrompere volontariamente la gravidanza oppure no.

[Narel Jarvi]

Mi preme soltanto sottolineare che al netto della differenza specifica che divide i due gruppi, non è detto che all'interno siano omogenei.

Per dirla in maniera banale, possono esistere anche una destra "spostata" e una sinistra "spostata".

[Spike Spiegel]

Mi preme soltanto sottolineare che al netto della differenza specifica che divide i due gruppi, non è detto che all'interno siano omogenei.

Per dirla in maniera banale, possono esistere anche una destra "spostata" e una sinistra "spostata".

Infatti non ho scritto in nessun punto di schieramento politico.

[cireno]

avete una profonda confusione.
nessuna societá nemmeno quella capitalistica si basa sull'egoismo,
si basa su un preciso modo di regolare la collaborazione - competizione

il metodo delle persone intelligenti é simile a quello di una cellula sana , che regola l'ingresso di sostanze in modo preciso in base alle proprie necessitá ed espelle gli scarti ( che magari sono risorse per un altro tipo di cellula).

il metodo degli accoglioni é simile ad una cellula con la membrana cellulare danneggiata che quindi non controlla gli scambi con l'ambiente. sembra superfluo dire che questa una cellula distrutta che morirá a breve

mi infastisce la maleducazione di chi indica come accoglioni quelli che hanno una giusta tolleranza per chi fugge da guerre e fame. Mi viene da ribattere che in ogni caso è meglio accoglioni che non semplicemente coglioni.

[Forrest Gump]

mi infastisce la maleducazione di chi indica come accoglioni quelli che hanno una giusta tolleranza per chi fugge da guerre e fame. Mi viene da ribattere che in ogni caso è meglio accoglioni che non semplicemente coglioni.

La differenza tra accoglione e coglione sta nel limite, se ne accogli più di quelli cui puoi garantire lavoro sei coglione, e in più dato che li metti a spese dei contribuenti, e li consegni alla delinquenza/prostituzione, non sei solo coglione: sei criminale.

[Narel Jarvi]

La differenza tra accoglione e coglione sta nel limite, se ne accogli più di quelli cui puoi garantire lavoro sei coglione, e in più dato che li metti a spese dei contribuenti, e li consegni alla delinquenza/prostituzione, non sei solo coglione: sei criminale.

@Forrest Gump

Al netto di discorsi di questo tipo, c'è una buona fetta della popolazione che ritiene del tutto normale fregarsene del prossimo, una volta se lo tenevano per loro, ma ora va sempre più di moda addirittura ostentarlo, il che è preoccupante.

[cireno]

La differenza tra accoglione e coglione sta nel limite, se ne accogli più di quelli cui puoi garantire lavoro sei coglione, e in più dato che li metti a spese dei contribuenti, e li consegni alla delinquenza/prostituzione, non sei solo coglione: sei criminale.

la differenza tra un coglione che definisce accoglione chi vede la faccenda migrazione in maniera più umana e un coglione che insiste nell'usare quel termine accoglione malgrado gli si faccia notare la maleducazione, non esiste: coglione uno, coglione l'altro.