Non capisco come legalmente si possano registrare due genitori dello stesso sesso.

[Kobra]

E chi decide che quello non può fare quello che vuole visto che non chiede niente a nessuno, Lei? Ma ribadisco fatevi i cazzi vostri e se proprio vi prude prendete provvedimento ma non scassate i coglioni agli altri.

Beh, ad esempio, poco fa, il sig. Cruciani indegno conduttore de La Zanzara, asseriva essere del tutto corretta e giusta la compavendita di bambini con l'utero in affitto.
Compravendita significa che una persona dotata di mezzi può COMPRARE una vita che non gli appartiene, che lui non ha contribuito a generare.
Uno schiavo, in pratica... Come andare al canile e comprarsi un cane... Stessa cosa.

Roba da frocie frocie, per capirci...

A questo punto, se tutto è oggetto di mercimonio e si considera questo corretto e giusto... a questo punto perché non generare A PAGAMENTO dei figli/schiavi per poi ammazzarli e venderne gli organi?

Kobra ( Democritico )

[CapitanFracassa]

Allora quando è nato mio figlio, mio marito è andato all'anagrafe con mio padre e mia madre che, come testimoni, insieme alla carta dell'ospedale, hanno dichiarato che lui era il padre.
Questa mi risulta sia la prassi legale.
Ora, se in una famiglia un genitore si separa e l'altro si risposa, non è che il nuovo coniuge diventa il genitore. A meno di adozione.
Lo stesso accade se uno dei coniugi muore. Se l'altro genitore si risposa non succede che il nuovo coniuge divenga genitore. A meno di adozione.

Ora due persone dello stesso sesso non possono evidentemente avere figli. Ma può accadere che uno di loro lo abbia, magari con inseminazione o attraverso una donna che si presta.
E' ovvio che il coniuge o il compagno non sia l'altro genitore. Non può essere fisicamente. Per natura umana. A meno di adozione.

Mi spiegate cosa c'è che non va in questo?

Loro considerano genitore appunto un concetto legale e non biologico, quindi per farlo basta cambiare la legge. Vogliono estendere l'effetto dell'adozione anche a quei casi.

Il problema semmai è l'elusione del divieto dell'utero in affitto. Per quello vietano la registrazione, non perchè non siano genitori biologici.

La svizzera ricicla denaro sporco, frutto di reati. L'Italia ripulisce da altri reati.

[CapitanFracassa]

Beh, ad esempio, poco fa, il sig. Cruciani indegno conduttore de La Zanzara, asseriva essere del tutto corretta e giusta la compavendita di bambini con l'utero in affitto.
Compravendita significa che una persona dotata di mezzi può COMPRARE una vita che non gli appartiene, che lui non ha contribuito a generare.
Uno schiavo, in pratica... Come andare al canile e comprarsi un cane... Stessa cosa.

Roba da frocie frocie, per capirci...

A questo punto, se tutto è oggetto di mercimonio e si considera questo corretto e giusto... a questo punto perché non generare A PAGAMENTO dei figli/schiavi per poi ammazzarli e venderne gli organi?

Kobra ( Democritico )

Ci sono paesi in cui è permesso l'utero in affitto ma è vietato farlo a pagamento.

Il bambino non viene generato dalla madre ma da ovuli e spermatozoi, quindi contribuiscono eccome. Pertanto il bambino può nascere anche fuori dal corpo di una donna. Ci arriveranno.

[THE MATRIX]

Concordo parola per parola. I diritti civili non sono messi in dubbio ma ovviamente ci devono essere dei paletti per quanto riguarda il lato religioso, otre ovviamente al suddetto tema delle adozioni o peggio ancora degli uteri in vendita/affitto.
Se uno non può avere figli non può creare un aberrante mercato parallelo come se i figli uno dovesse stamparli in fabbrica per soddisfare il proprio ego.

Cari gay e lesbiche, prendetevi un cane un gatto, cercare di essere degli zii in gamba se avete dei nipoti ma non forzate la società ad accogliere quello che la natura non vi ha donato.

la religione non centra nulla coi diritti però. e non si può certo imporre alle religioni di credere cose diverse da quel che credono. Ma delle religioni si può benissimo fare a meno quindi non vedo il problema.
sul resto invece direi che la questione non riguarda chi non rientra in quelle categorie. Dovremmo imparare tutti a smettere di ficcare il naso in casa d'altri perchè non ci riguarda.
Ora gli omosessuali vogliono figli? Ovvio, è umano. E siccome è indubbio che siano umani anche loro ecco che vogliono figli anche loro. E nessuno può vietargli di farli. Non vedo perchè si debba sindacare su questo.
Il punto invece diventa come si affronta la questione legalmente. Non si può fingere che chi non è genitore naturale lo sia. Sarebbe una menzogna. E sarebbe discriminante nei confronti di altre persone che vogliono essere genitori del figlio del compagno i quali devono fare le pratiche di adozione.
Quindi non resta che l'adozione anche per gli omosessuali.
Il resto succede da tempo per le coppie etero che non riescono ad avere figli. E direi che non si possa impedire agli omosessuali perchè sarebbe discriminante.

non sono così drastico. una donna lesbica si fa fecondare e il figlio è suo.
un gay riconosce un figlio avuto con una donna e il figlio è suo.
mica glieli puoi togliere, anche perchè possono benissimo crescere un figlio in maniera eccellente, molto meglio di tante "famiglie regolari" che magari fanno veramente schifo ma hanno il bollino uomo+donna certificato dall'imam.

quello che non mi piace è l'acquisto. cosa si fa, il catalogo delle madri? la vuoi bionda con gli occhi azzurri? mediterronea? se il figlio è difettoso lo restituisci e ti ridanno i soldi spesi?
che orrore.
sono esseri umani, non animali da compagnia.

Perchè non ti piace? Si acquista di tutto al mondo. si acquistano gli applausi, la fedeltà, l'amore..... perchè ti crea scrupolo una donna che viene pagata per partorire il figlio altrui?
Il punto è che se a te non piace non lo farai. Gli altri ognuno decide per sè. Come per l'aborto. Io non avrei mai abortito, ma non imporrei mai la mia scelta ad altri

Se non esistessero i genitori 1 e genitori 2 non esisterebbe l'umanità.
Pertanto che la smettessero con le fregnacce, la natura ha creato l'uomo e la donna differenti ma allo stesso tempo necessari uno per l'altro per procreare e per non portare la razza umana all'estinzione.

Cosa che è uguale anche per qualsiasi altro essere vivente.
Uomo + Donna = Procreazione.
Uomo + Uomo o Donna + Donna = Estinzione

Inviato dal mio CPH2207 utilizzando Tapatalk

Le cose cambiano, il mondo va avanti. Nessuno è mai riuscito a fermarlo.

La madre non deve dichiararsi tale quando partorisce il figlio, in quel caso lo Stato arriva da solo a capire che è la madre. Ove non sia il genitore biologico non esiste alcun automatismo.

Esatto. E vale per tutti, anche per gli etero. Non può esistere una discriminante che vale solo per gli omosessuali. Ogni etero che vuole essere il genitore di un figlio non suo ha una sola strada, l'adozione. Che sia così anche per gli omosessuali.

C'è che questo governo di incapatici sta cercando di far deviare l'attenzione dal nulla pericoloso che sta facendo e alle probabili leggi che farà per favorire i suoi padroni (abbassare le tasse ai ricchi) e allora si sta a discutere di inezie del genere. Sai agli operai italiani, ai disoccupati italiani, agli schiavi italiani quanto frega della tua domanda? Sai quanto porterebbe alla sanità italiana che si sta distruggenndo in favore della sanità privata quanto fregherebbe se un figlio di una coppia omo può o deve essere evntuaalemente adottato?

Mi spiace ma queste non sono inezie. Non lo sono per le persone coinvolte. E mi pare evidente. E non solo, al giorno d'oggi esiste questo problema perchè si è smesso di negare l'esistenza degli omosessuali. Ora bisogna fare i passaggi necessari per non negare la loro esistenza legalmente. Senza mentire fingendo che siano genitori naturali quando non possono esserlo.

[elnick]

Ma che cazzo sta a di????? Certo che voi destrosi siete de coccio, se una coppia va all'estero, in un paese dove la surrogata è legale, alla nascita il figlio viene registrato alla madre cliente non alla donna che si è prestata alla surrogata. Il padre lo riconosce voglio vedere come la nana e i suoi sudditi provano che è figlio di una surrogata, questo ce lo deve spiegare, un po' come i trafficanti di esseri umani.... forse dovreste capire che le vostre leggi valgono in Italia e che il mondo se ne frega dei vostri pruriti.

Ovviamente io parlavo della legge del nostro paese, altrove può essere anche proibito mangiare una mucca o uscire di casa o frequentare una scuola se si nasce donna, sono cose loro e il menefreghismo è del tutto reciproco, a chi piacciono quelle leggi non ha che da andarci.

[THE MATRIX]

Ma infatti non ho mai detto che se hanno figli propri non possano essere riconosciuti. Sono perfettamente d'accordo con te, la base di tutto il problema riguarda la pratica indegna degli uteri in affitto e questo vale anche per le coppie eterosessuali, sia ben inteso.
Oppure in casi in cui si seleziona appunto l'ovulo da una madre si mischia con quello dell'altra madre e poi se seleziona lo spermatozoo giusto...roba da accapponare la pelle.

Ma questo è un giudizio morale come quello di chi si scandalizza dell'uomo che va a prostitute e della donna che fa la prostituta.
Direi di tenere separata la legalità dalla morale visto che siamo uno Stato laico per fortuna.

Se uno non puó avere figli, che ne adotti uno invece di alimentare un mercato del genere.
I miei non potevano avere figli e decisero di adottare un bambino indiano, mio fratello maggiore.
I miei zii non riuscivano ad avere figli e decisero di adottare due bambini polacchi, i miei cugini.

Se poi uno non vuole nemmeno adottare significa che ha problemi mentali che un figlio non puó risolvere per lui/lei.

Immagino che ci siano delle persone che esagerano, come quelli che pretendono di potersi sposare in chiesa. E io che in chiesa non mi sono mai sposata e ho fatto un matrimonio civile per far tranquillizzare i genitori, non comprendo questa ansia di sposarsi con i sacri crismi. Immagino che sia perchè gli è stato negato. Ma immagino anche che se è normalità poi faranno come tutti gli altri: smetteranno di aver voglia di sposarsi coi sacri crismi.

Qualcuno pensa davvero che il futuro sará in quel modo... inoltre il problema enorme é che la comunitá LGBTQ+ non contenta, utilizza questa tematica come un ricatto morale.
Eh no carissimi/e se volete introdurre un ricatto morle allora sai che si fa? Si organizza un bel referendum sul tema e poi vi chetate per sempre.

Si, il futuro sarà anche così.

Chi dice questo non conosce bene la situazione delle adozioni, almeno in Italia. Ci sono lunghe liste di coppie di sposi che aspettano mesi e a volte anni prima di poter avere in adozione un bambino. Sono le lungaggini burocratiche – a volte e in parte giustificate dalle necessarie cautele – a rallentare fortemente l’assegnazione dei figli adottivi a chi li richiede, non la scarsità di richiedenti.

Non mi pare che sia un problema dell'Italia questo. qui di fatto non ci sono bambini adottabili, Quei pochi che capitano vengono dati subito in adozione. Il problema invece nasce per le adozioni all'estero. Lì sono le lungaggini. E sono tanti i soldi che ci vogliono.

Da quanto ne so, la domanda di coppie normali è molto alta, sono i bambini adottabili che sono pochi. Perché, caro @FLenzi, non tutti i bambini sono adottabili. Molti di più possono essere dati in affido.

Esatto, anche io so così.

[emv]

Un genitore non è tale solo come inseminatore o incubatrice che genera una forma di vita.

In questa faccenda mi pare che l’incubatrice ci sia eccome… non capisco perché la discrediti…

[anton]

Lo capirai meglio quando i figli nasceranno per clonazione..O SOLO PER INSEMINAZIONE ARTIFICALE..

[pippo palla e pertica]

Da quanto ne so, la domanda di coppie normali è molto alta, sono i bambini adottabili che sono pochi. Perché, caro @FLenzi, non tutti i bambini sono adottabili. Molti di più possono essere dati in affido.

poi, quando si tratta di un bambino down, allora bisogna prendere in considerazione i single, perché le coppie normali non ne vogliono sapere.

[THE MATRIX]

Sono pochi, ma gli orfanatrofi sono pieni, che strano.......

Ti informo che in Italia non esistono più gli orfanatrofi da decenni. Davvero da molto tempo.

Non è così. Conosco due coppie che hanno provato ad adottare un bambino.

Sono, nella maggior parte dei casi, in mano al clero, direttamente od indirettamente, non hanno interesse economico che vengano adottati.

Le due coppie di prima: ad una hanno detto che la bambina non era più adottabile, ma il padre adottando ha conosciuto per caso la coppia a cui avevano deciso di affidarla, li ha preesi per la collottola minacciando azioni legali

L'altra ha deciso di andare in sud America.

Non è vero invece. Mica che le case famiglia sono zone franche dove la gente non viene registrata e non si sa chi c'è. Ci sono anche i servizi sociali lì. Ma voi credete ancora di essere negli anni 50?
I bambini affidati alle case famiglia difficilmente sono adottabili perchè i genitori non vogliono lasciarli. I mnotivi sono svariati: dai tossici i cui genitori non possono occuparsene, agli immigrati, ecc. ecc... ma è difficile che ci siano bambini adottabili. Un mio ex vicino di casa si risolse a prendere in affido uno di questi bambini figlio di immigrati. Poi lo hanno adottato ma non è stato facile convincere i genitori.

E' la famiglia ideale , la tradizionale.
E' implicito che ci sono altre famiglie di fianco a questa , dove c'è un solo genitore ( ragazza madre , genitore morto, ecc ecc)
Ma che possano esserci famiglie dove due uomini vanno e si comprano il bambino per poi adottarlo non avverrà mai.

La lesbica può concepire il suo bambino, perchè la natura lo prevede, ma la sua compagna sarà solo la sua compagna e non l'altro genitore.
Ciò perchè resta il principio basilare che i figli hanno un papà e una mamma, non due mamme e non due papà.

Detto questo, con la delega ed accordi in sede civile, la compagna della lesbica può avere alcuni diritti come l'ospedale "o chi ne fa le veci".
E lo stesso il compagno del papà .

Ma finisce qui.

Nessuno dei tuoi politici di riferimento ha una famiglia tradizionale. Proprio nessuno. Meloni compresa che è stata una primipara tardiva e non è sposata ma convive. E tralasciamo gli altri due che più che gente di famiglia sono dei saltafossi che passano letteralmente da una femmina all'altra. Non esiste la famiglia tradizionale a destra, se mai esiste molto più a sinistra e al centro. Lì si che abbiamo gente che ha la famiglia tradizionale.
Ma voi proprio no.

E avete anche lì una bella dose di omosessuali e lo sapete. e li accettate senza problemi-.

Poi rifilate queste panzane al popolino bue ben sapendo di essere lontanissimi da quell'ideale.

Io trovo vergognoso che un bambino non possa essere registrato all'anagrafe solo perché figlio di una coppia omo... a prescindere da come uno la pensi (io reputo l'utero in affitto al pari della prostituzione) le colpe dei genitori non dovrebbero ricadere sui figli

Il bambino è registrato all'anagrafe con il genitore legale.
Ma la si deve smettere di fare i furbi e fingere che siano genitori due persone che non possono esserlo. Tale richiesta basata sulla menzogna è inaccettabile.

l'espressione: "figlio di una coppia omosessuale" è un nonsense. Al massimo sarà figlio di uno o una dei due. Poi aggiungo che le coppie omosessuali hanno un'alta percentuale di separazioni.

Che centra come i cavoli a merenda però.
Ma guarda quanto sono separati i tuoi politici. Capperi, non ne avete uno che ha una famiglia normale. 2 su 3 sono divorziati e cambiano donna appena essa arriva sopra i 35 anni. Una non si è mai sposata nemmeno legalmente. 100% di famiglie incasinate più omosessuali a gogo e venite a fare la morale? Fatela si vostri presunti leader.
E mi domando come facciano a convincervi a cavalcare certe idee senza che vi accorgiate che sono loro i primi a non averle.