Gratta gratta questi governo mostra le croste....

[paperino73]

Che questo centrodestra sia "seguace" delle politiche di Reagan e della Teatcher mi fa sorridere, oltre a non essere vero dimostra come ci rifacciamo a modelli economici di una società che non esiste più, essendo passati 40 anni ...

Per il resto dobbiamo attenerci ai fatti e i fatti ci dicono che dagli anni '90 il welfare viene percepito come un costo e quindi viene tagliato e ridimensionato continuamente. Stupisce chi si stupisce solo ora di questo fatto.
Il taglio del welfare è una naturale conseguenza dell'evoluzione della società: le risorse non crescono (o addirittura calano) ma le persone che ne hanno bisogno aumentano. La popolazione invecchia e c'è più bisogno di sanità; la stragrande maggioranza (se non la totalità) delle persone in pensione percepiscono soldi che non hanno mai messo via coi contributi.

Il problema vero è che per rispondere ad una società che cambia si usano solo slogan e si guarda agli anni '80. Non credo che ciò porti molto lontano ...

[gameover71]

Impoverire la classe media non mi sembra molto "reaganiano", credo...

[cireno]

Hai votato gli scarafaggi pentagrulli, al tuo posto mi vergognerei ugualmente

Non vorrei che il tuo vero nick fosse rigor mentiss, perchè ti inventi scemenze addebitandole a me: ,ai votato 5S, l'avessi fatto non me ne vergognerei comunque. Io voto SI, scrivitelo sul polsino

[cireno]

Come concetto di base mi pare effettivamente una cagata.
E' certo che se nei ricchi restano più risorse queste hanno più potere di spesa....ma è altrettanto vero che se quelle cifre vengono ripartite nella popolazione, alzando il livello medio di ricchezza, il potere di spesa è aumentato a molte persone che faranno più acquisti a loro volta...solo che sarebbe migliore lo stato di vita di più persone invece che di pochi.
Insomma....Toti ha detto una stronzata.

grazie Seyen. Mi piacerebbe da te tanta obiettività anche sulla guerra ucraina (hai sentito l'ultima nuovo? la GB chevuole mandare munizioni all'uranio povero a Zelensky...commentami sta cosa)

[cireno]

Che questo centrodestra sia "seguace" delle politiche di Reagan e della Teatcher mi fa sorridere, oltre a non essere vero dimostra come ci rifacciamo a modelli economici di una società che non esiste più, essendo passati 40 anni ...

Per il resto dobbiamo attenerci ai fatti e i fatti ci dicono che dagli anni '90 il welfare viene percepito come un costo e quindi viene tagliato e ridimensionato continuamente. Stupisce chi si stupisce solo ora di questo fatto.
Il taglio del welfare è una naturale conseguenza dell'evoluzione della società: le risorse non crescono (o addirittura calano) ma le persone che ne hanno bisogno aumentano. La popolazione invecchia e c'è più bisogno di sanità; la stragrande maggioranza (se non la totalità) delle persone in pensione percepiscono soldi che non hanno mai messo via coi contributi.

Il problema vero è che per rispondere ad una società che cambia si usano solo slogan e si guarda agli anni '80. Non credo che ciò porti molto lontano ...

interessante il tuo post ma per l'ìillogicità di quel che esponi. Quindi siccome aume nmta l'età delle popolazioni e quindi esigenza di maggior spesa sociale cosa si fa? si diminuisce la spesa sociale. Perchè? per dare più soldi ai ricchi.

E così questa informazione va nel cesso

Duemila Paperoni sono più ricchi di 4,6 miliardi di persone: e metà della popolazione mondiale vive con 5,5 dollari al giorno

Bisogna dare più soldi ai ricchi, altrimenti come farebbero a comperarsi yaccht di 35 metri? costaano eh....

[Salvo]

L'unica cosa non programmata (nella propaganda elettorale) ma realizzata da Giorgia sono i 12 (dodici) condoni fiscali ed un fisco 'amico' di ricchi ed evasori. Per il resto c'è il buio più totale, l'insipienza più assoluta, l'incapacità più deprimente, tranne la partecipazione alla guerra contro la Russia.

[claudiop7878]

Tu credi veramente che continuando a spendere sempre piu' e male si daranno migliori servizi ai cittadini, senza pensare se non e' meglio razionalizzare le spese e spendere meno?

ma infatti di razionalizzare le spese sarei d accortissimo,ma qui ci sono??l rdc che passa a 500 a 375 quante il risparmio??pi armare l ukraina??suvvia faranno il classico gioco delle tre carte taglia da una parte ed aumenti o piu debito da un altrettanto ci penseranno le prox generazioni

[claudiop7878]

Non vorrei essere irrispettoso: il povero compra i prodotti di base per vivere, pane pasta, latte e il resto lo mette da parte per i tempi duri

Per quanto riguarda i prodotti che una vota si chiamavano voluttuari come l'auto nuova o un bell'abito, un viaggio e tante cose non indispensabilii per la sopravvivenza quelle spese le fa la classe media

esiste gente della classe media e pure di piu che non spende nulla, fanno una vita da miserabili e di risparmi,lambrenedetto xvi noto youtubber li chiama accumulatori umani spiegatemi perché l italia é il paese con piu risparmi privati in europa ??qsto poi é anche un discorso etico che senso ha guadagnare tanto e non godersela?? https://youtu.be/VAywqGhTu5E

[paperino73]

interessante il tuo post ma per l'ìillogicità di quel che esponi. Quindi siccome aume nmta l'età delle popolazioni e quindi esigenza di maggior spesa sociale cosa si fa? si diminuisce la spesa sociale. Perchè? per dare più soldi ai ricchi.

E così questa informazione va nel cesso

Duemila Paperoni sono più ricchi di 4,6 miliardi di persone: e metà della popolazione mondiale vive con 5,5 dollari al giorno

Bisogna dare più soldi ai ricchi, altrimenti come farebbero a comperarsi yaccht di 35 metri? costaano eh....

In realtà io ho solamente evidenziato un problema e non ho neanche dato ragione alle scelte governative.
La soluzione al problema ovviamente è complessa e presuppone un mix di partecipazione pubblico/privato al comparto sanitario e previdenziale, che poi sono tutte cose che sono già in corso da 30 anni in Italia ed in Europa.

Infine ci sono gli slogan, quelli di Toti per cui bisogna abbassare le tasse senza spiegare come e quelli di chi dice che bisogna mettere più soldi nel welfare senza spiegare come.

Detto ciò, il governo di centrodestra si è presentato alle elezioni con una proposta di revisione fiscale: se riesce a concretizzarla ben venga, soprattutto vedremo cosa propone nei dettagli. E' ovvio che una riduzione fiscale aiuta di più chi paga di più, su questo non ci piove. Ma è proprio il motivo per cui abbiamo votato questo governo.

[Tito]

Interessante davvero la trasmissione di Floris (di Martedi) stasera su La7.

A parte la Meloni che dice “difenderemo Dio, la Patria e la Famiglia”, a parte Salvini che dice che si cancelleranno i campi Rom ma le cose più interessanti sono le PERICOLOSE parole che ha pronunciato Toti a proposito della “riforma fiscale” che è nelle intenzioni del governo Meloni.

In breve: Toti ha dichiarato di essere un seguace delle politiche di Reagan, della Thatcher e di Milton Friedman e ha detto, chiaro chiaro pulito pulito, che bisogna diminuire le tasse a chi guadagna di più, udite udite, perché se chi guadagna di più pagherà meno tasse gli rimarranno più soldi in tasca e così potrà magari fare cose utili al popolo. Da mettersi le mani nei capelli!!!
E i servizi sociali, gli hanno chiesto, il welfare? La sua risposta è stata semplice e allucinante: si dovranno togliere servizi sociali a qualcuno, perché non si possono dare a tutti.

Rendetevi conto in che mani siamo caduti.

In buona sostanza: la sanità pubblica è un costo, cerchiamo di renderla privata (stile americano). Le tasse per chi guadagna molto sono troppo alte, cerchiamo di abbassarle così, dico io, potranno comperarsi machine più costose e qualche barca più moderna.
Del resto cosa hanno fatto la Thatcher e Reagan? Andate a vedere le loro politiche. E cosa predica Milton Friedman con il suo neo liberismo? Semplice e facile, sei parole: ognuno per se e Dio per tutti.

E cosa diciamo ai pensionati, hanno chiesto a Toti e al giornalista de la Verità: be vedremo, è stata la risposta. Come vedremo? l’inflazione mangia il loro reddito. Certo, ma l’inflazione non è colpa del governo, vedremo.

Questi str…pardon questi “personaggi” non li ho votati io….avrei vergogna a guardarmi nello specchio la mattina.

La Thatcher ha, semplicemente, salvato il Regno Unito da quella che sembrava una crisi senza soluzioni.
Non male, direi.

Reagan invece si è limitato a far affondare definitivamente l'URSS, fosse solo per questo sarà ricordato in eterno sui libri di storia.