Il regime cinese spacchetta i colossi digitali

[Sentenza]

Io semplicemente definisco come LIBERTA' l'assenza di coercizione, il che mi permette di essere perfettamente coerente con questo principio senza cadere in contraddizione, e dover iniziare ad arrampicarmi sugli specchi per definire "liberali" aggressioni a persone che in realta' non hanno fatto nulla di male, tipo l'aver abbassato i prezzi della loro merce.

Riguardo agli esempi che fai, la coercizione e' comunque "illiberale" da chiunque venga perpetrata: un mafioso, o un energumero, o lo stato . Per questo per un liberale-coerente lo stato non dovrebbe finanziarsi forzosamente, non dovrebbe fornire servizi non richiesti, ne obbligare nessuno a partecipare. Poi esistono i liberali incoerenti, che invece sono costretti a barcamenarsi coi "se" e coi "ma"... e alla fine finiscono per chiamare "liberale" qualsiasi regime.

Coerente un par de palle, se lo Stato mi vieta di esercitare la mia libertà di impossessarmi dei tuoi averi sta facendo coercizione. Dove sarebbe la coerenza? Coerenza vorrebbe che io posso prendere la tua roba perché sono più forte di te, oppure più furbo, e lo Stato non può impedirmi di esercitare questa libertà.

[Sentenza]

Domanda, scegliere il prezzo di vendita per la propria merce rientra nell'esercizio del proprio diritto di liberta'

Anche pigliarti a mazzate rientra nell'esercizio della mia libertà.

[ciddo]

Coerente un par de palle, se lo Stato mi vieta di esercitare la mia libertà di impossessarmi dei tuoi averi sta facendo coercizione. Dove sarebbe la coerenza? Coerenza vorrebbe che io posso prendere la tua roba perché sono più forte di te, oppure più furbo, e lo Stato non può impedirmi di esercitare questa libertà.

Non proprio, prima di prendere in considerazione lo stato dovresti analizzare se l'azione di impossessarti dei miei averi implica coercizione nei miei confronti ...
Forse ti serve un esempio: se Tizio intima a Caio "o la borsa o la vita" , chi dei due viola la liberta' dell'altro ?

[ciddo]

Anche pigliarti a mazzate rientra nell'esercizio della mia libertà.

No, perche' viola la mia. Un liberale lo sa bene...

[Sentenza]

Non proprio, prima di prendere in considerazione lo stato dovresti analizzare se l'azione di impossessarti dei miei averi implica coercizione nei miei confronti ...
Forse ti serve un esempio: se Tizio intima a Caio "o la borsa o la vita" , chi dei due viola la liberta' dell'altro ?

Nessuno dei due viola la libertà dell'altro.

[Sentenza]

No, perche' viola la mia. Un liberale lo sa bene...

Non viola in nessun modo la tua libertà. Tu sei libero di difenderti come di non difenderti, sei libero di fare quello che ti pare. Un liberale sa bene una cippa, un liberale sa bene che anche la libertà ha dei limiti, e quello di vietare l'aggressione fisica o il furto è uno dei limiti alla libertà. Ma non perché viola la libertà dell'altro (perché non la viola assolutamente), ma perché anche la libertà non è un concetto assoluto. Così come un liberale sa bene che il monopolio deve essere combattuto. Ragionando alla tua maniera, il monopolio viola la mia libertà di intraprendere.

[Gastida]

I soldi li producono gli Stati e istituti centrali, gli anarcocapitalisti questo se lo dimenticano sempre.

[Sentenza]

I soldi li producono gli Stati e istituti centrali, gli anarcocapitalisti questo se lo dimenticano sempre.

Questa frase non vuol dire niente.

[Gastida]

Questa frase non vuol dire niente.

Significa che ciò che per loro rappresenta la massima libertà individuale è sotto regolamentazione statale e di istituti centralizzati, è un controsenso, un anarcocapitalista dovrebbe stamparsi i soldi da solo.

[Sentenza]

Significa che ciò che per loro rappresenta la massima libertà individuale è sotto regolamentazione statale e di istituti centralizzati, è un controsenso, un anarcocapitalista dovrebbe stamparsi i soldi da solo.

Non vuol dire niente, la ricchezza non sono i soldi, i soldi sono un mezzo col quale contare, scambiare e mantenere la ricchezza. Tra l'altro ciddo è a favore del free banking, ma questo non c'entra col discorso che stavamo facendo.