Ciascun uomo è lupo per ogni altro uomo.

[THE MATRIX]

Sottomettere i territori non richiede necessariamente l'annessione: i concetti di governo fantoccio e zone di influenza sono li a dimostrarlo. Concetti che sono stati MOLTO applicati dal dopoguerra ad oggi.


Ripeto: 77 anni di pace solo in Europa, e relativamente anche in questo caso dato che abbiamo avuto guerra civile in Irlanda, guerra in Jugoslavia, terrorismo...
Nel resto del mondo l'ONU ha fatto poco e nulla, guerre e massacri si sono succeduti in abbondanza.


La guerra in Kossovo ha invertito le posizioni, con la minoranza serba discriminata e in pericolo a causa della maggioranza albanese (maggioranza assai incrementata DOPO il conflitto)
Anche Putin ritiene di stare agendo in difesa della popolazione ucraina di lingua russa contro un regime oppressivo. Ipocrita? Certamente, purtroppo non è il solo in questa storia.

Quali governo fantoccio abbiamo messo in piedi? Quali Stati non hanno autonomia? Qui abbiamo gente che sostiene, senza prove, senza documenti, che l'Italia sia appunto un governo fantoccio. Lo sostiene però perchè l'Italia ha preso decisioni che non condividono laddove la decisione di schierarsi contro Putin è intesa automaticamente come servilismo, mentre la decisione di stare con Putin non lo sarebbe.
Ma questo è il campo delle opinioni, non dei fatti. La Germania è un governo fantoccio? Lo è l'Austria?
Bisognerà bene stabilire un limite a questi ragionamenti. Tale limite è dato dai fatti e dalle scelte. Quale Stato HA UN GOVERNO FANTOCCIO E NON DECIDE IN AUTONOMIA? In quale Stato

Europa o Usa decidono al posto dei legittimi governanti?

L'Italia è uno Stato Fantoccio? Abbiamo la conferenza di pace di Parigi a stabilire quali sono le nostre prerogative. Abbiamo le scelte politiche del paese da lì in poi a stabilire che la Costituzione è una produzione nostrana. Come tutto il resto per altro.

La guerra civile è una cosa diversa dalla guerra di cui si sta parlando. Aver fatto leggi anche internazionali (per la prima volta nella storia dell'Uomo, che si pongono il problema di non farsi più la guerra di conquista fra Stati, non comporta che le violenze siano sparite e non comporta che non ci siano più conflitti interni. Come per il resto è Stato il conflitto fra gli ex Stati jugoslavi. Sono questioni circoscritte che non si pongono nella condizione di guerre di potenza. E tantomeno intendono cambiare l'ordine mondiale delle cose. Le guerre civili sono questioni interne e basta.
E non importa nemmeno che nel resto del mondo l'ONU abbia fatto poco o nulla visto che nel resto del mondo non esistevano e non esistono le democrazie. Abbiamo fatto ciò che abbiamo potuto fare. Ma il punto è che le democrazie hanno dimostrato la loro assoluta superiorità rispetto alle tirannie. E lo hanno dimostrato garantendo 77 anni di pace, niente guerre fra loro e niente guerre di conquista sul resto del pianeta che, a loro volta, avrebbero innescato altre guerre. Se vuoi la pace per davvero hai una sola scelta, ed è quella della democrazia.


Putin ha mosso un attacco preciso non solo all'Ucraina ma alle democrazie tutte. E mente quando parla di pace. Lui sta agendo secondo il classico sistema che abbiamo avuto anche noi fino al 45: guerre di conquista. E non ha importanza quale sia il motivo. Qualsiasi motivo va bene se il tuo scopo è fare una guerra di potenza. Putin dice chiaramente di volere un nuovo ordine mondiale e attacca le democrazie dal 2006. Ha cominciato a prepararsi alla guerra da allora perchè ci ha considerati delle pappemolli, ormai incapaci di reagire e dediti solo a divertirci e farci i cavoli nostri. Era convinto (al passato, ora non lo è più tanto) che ci avrebbe sopraffatti perchè saremmo rimasti inerti come avvenuto nel 38. Era convinto che avrebbe ottenuto i suoi scopi con questa guerra: cambiare l'ordine mondiale a suo favore. Vuole essere lui a dettare le regole del gioco, mandando in pensione le regole che anche la Russia di Stalin aveva condiviso. Vuole farci tornare al passato dove prevale la legge della guerra e non la legge del diritto internazionale.
Fa la differenza, una notevole differenza.

Ci sarebbe se mai da domandarsi come sia accaduto che Stalin abbia condiviso quei principi democratici che di certo non gli appartenevano. Forse ne vide solo il vantaggio che gli arrecavano nel momento in cui gli garantivano che nessuno avrebbe dichiarato guerra all'URSS.
A superare il limite ci ha pensato Putin. Putin, diversamente da Stalin, ha visto chiaramente il pericolo (e l'attrazione) che le regole internazionali democratiche hanno esercitato sulla dittatura comunista Russa. Senza che nessuno gli muovesse guerra, l'URSS si è disciolta come neve al sole e gli Stati su cui essa esercitava influenza se la sono data a gambe più veloci della luce.
Ha capito, così come Xi Jinping, che i popoli sono attratti dalla libertà. E che se essa arriva è finito il dominio assoluto nella loro nazione.
Quindi fa la guerra per evitare la distruzione del potere assoluto che detiene e che ritiene migliore e più adatto di quello democratico.
Queste sono le ragioni di Putin che ha comunicato più volte anche insieme a XI jinping. Lui è il rappresentante delle tirannie che hanno imperversato anche in Europa fino al 45. Lui vuole ribadire che è così che devono andare le cose: il più grosso si mangia il più piccolo. Come sempre accaduto.

[Epicureo]

L'uomo è lupo per gli uomini.
Ma perché?
Secondo Thomas Hobbes la natura umana è fondamentalmente egoistica e a determinare le azioni dell'uomo sono soltanto l'istinto di sopravvivenza e di sopraffazione. Mors tua vita mea...come è vera questa affermazione, lo abbiamo visto anche, che so, in ambito politico dove Berlusconi desiderava l'annientamento di Di Pietro e quest'ultimo desiderava l'annichilimento del Berlusca. ( Alla fine sono scomparsi entrambi, almeno il secondo) Mors tua vita mea, dunque. L'uomo ha bisogno sì di amare ma anche di odiare. Poi ci sono uomini che hanno una tale sfiducia nei propri simili da essere considerati MISANTROPI. Leopardi diceva che chi sosteneva che la sua filosofia conducesse diritto alla misantropia, vedeva le cose molto in superficie, Charles Bukowski diceva spesso che l'uomo è la fogna dell'universo e pertanto concludeva che l'Umanità gli stava sulle scatole da sempre. Gli uomini sono malvagi, maliziosi, traditori, e insignificanti, non si amano l'un l'altro né amano se stessi, non sono ospitali, caritatevoli o socievoli come dovrebbero essere, ma falsi, dissimulatori, doppiogiochisti, disposti a tutto per raggiungere i loro fini, senza pietà, senza compassione, e per trarre un beneficio non esitano a procurar danno al prossimo...questo secondo Robert Burton. La gente dunque, va presa a piccole dosi perché, sebbene ne abbiamo bisogno, secondo il bisogno di esseri sociali, essa è venefica, ci intossica e ci conduce alla morte. Ad una morte necessaria. Espongo ora un pensiero di Kierkegaard il quale asseriva di se stesso: "La vita può essere capita solo all'indietro, ma va vissuta in avanti; essa è diventata per me una pozione amara e tuttavia essa va presa come le gocce, lentamente, contando... quindi concludo che la mia malinconia è l’amante più fedele ch’io abbia conosciuto: che meraviglia allora ch’io torni ad amarla?...." Eh beh che misantropo era il povero Søren Aabye Kierkegaard ( tradotto alla lettera in italiano suona Severino Abele Cimitero... nomen omen)...Ed era cristiano. Ed il suo malessere era proprio la sfiducia nel prossimo. Ad un cristiano credo abbiano insegnato ad amare il prossimo e lo avranno insegnato a tutti i cristiani tutte le denominazioni cristiane. E non solo i cristiani, insegnano ad amare il prossimo. Questo lo fanno anche le altre correnti religiose e persino gli atei e gli agnostici insegnano questo. Ma allora perché avviene il contrario? Forse non impariamo un cavolo o forse ha ragione Eraclito quando asserisce che all'umanità non vale la pena di insegnare un bel nulla? La cultura senza l'amore per il prossimo non serve a niente. Sarebbe solo una sterile conoscenza di nozioni. La cultura deve servire per amare l'umanità...questo Platone ce lo dice a chiare lettere....chioso con un pensiero di Robert Burton: Una coscienza a posto è una festa continua.



Ettore l'Epicureo

[King Z.]

Secondo Thomas Hobbes la natura umana è fondamentalmente egoistica e a determinare le azioni dell'uomo sono soltanto l'istinto di sopravvivenza e di sopraffazione.

La natura umana è egoistica o altruistica in base alle contigenze ed agli interessi soggettivi di ogni individuo.Nessuno è totalmente egoista o totalmente altruista,ne hai evidenze quotidiane.

[Guy Fawkes]

Ad un cristiano credo abbiano insegnato ad amare il prossimo e lo avranno insegnato a tutti i cristiani tutte le denominazioni cristiane. E non solo i cristiani, insegnano ad amare il prossimo. Questo lo fanno anche le altre correnti religiose e persino gli atei e gli agnostici insegnano questo. Ma allora perché avviene il contrario? Forse non impariamo un cavolo o forse ha ragione Eraclito quando asserisce che all'umanità non vale la pena di insegnare un bel nulla? La cultura senza l'amore per il prossimo non serve a niente. Sarebbe solo una sterile conoscenza di nozioni. La cultura deve servire per amare l'umanità...questo Platone ce lo dice a chiare lettere....chioso con un pensiero di Robert Burton: Una coscienza a posto è una festa continua.

Amare l'umanità è facile: lo vedi nei filantropi, negli idealisti, nei militanti che sostengono i movimenti... purtroppo si tratta di un'umanità indistinta, spesso idealizzata in base a visioni ideologiche; è in coloro che amano l'umanità in questo modo che più spesso si manifesta l'odio, il disgusto per le altre persone, i singoli individui che non corrispondono a proprio modello, alla propria visione. L'amore per il prossimo, punto cardine della visione cristiana, si manifesta appunto verso le singole persone, anche quelle indifferenti, anche quelle che ci fanno del male, non verso la totalità dell'umanità.

Quanto alla fiducia verso gli altri esseri umani, l'avvertimento di Gesù risuona costantemente: "16 Ecco: io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come i serpenti e semplici come le colombe. 17 Guardatevi dagli uomini, perché vi consegneranno ai loro tribunali e vi flagelleranno nelle loro sinagoghe; 18 e sarete condotti davanti ai governatori e ai re per causa mia, per dare testimonianza a loro e ai pagani. 19 E quando vi consegneranno nelle loro mani, non preoccupatevi di come o di che cosa dovrete dire, perché vi sarà suggerito in quel momento ciò che dovrete dire: 20 non siete infatti voi a parlare, ma è lo Spirito del Padre vostro che parla in voi.
21 Il fratello darà a morte il fratello e il padre il figlio, e i figli insorgeranno contro i genitori e li faranno morire. 22 E sarete odiati da tutti a causa del mio nome; ma chi persevererà sino alla fine sarà salvato." (Mt. 10, 16-21)