Perche' il capitalismo produce ricchezza ?

[Gian_Maria]

Il PIL non e' fedelissimo (soprattutto per come lo misuriamo oggi), ma e' l'unica misura disponibile.

Volendo di indicatori ce ne sarebbero altri, per es. quanta povertà assoluta/relativa c’è, il livello di felicità della popolazione, i livelli di depressione, di alienazione, di insicurezza ecc.

Pensa che in Urss il benessere lo conteggiavano contando le tonnellate di acciaio e i barili di petrolio...

Non credo proprio, comunque era sempre una forma capitalismo (di Stato).

I presunti difetti che citi non smentiscono un dato di fatto: il capitalismo produce ricchezza. Tu fai una critica agli effetti collaterali (che io non condivido) ...

Ah, tu li chiami effetti collaterali.

ma se non spieghi perche' il capitalismo produce ricchezza (magari definendo cosa e' la "ricchezza") e' difficile capire se altri sistemi possono fare altrettanto.

Il capitalismo produce ricchezza (beni e servizi) per permettere ai proprietari dei mezzi di produzione (classe capitalista) di realizzare profitti.

[Gian_Maria]

Il capitalismo produce ricchezza perchè tutti i singoli agenti cercano di massimizzare il più possibile il profitto, e tale massimizzazione avviene tramite l'aumento dell'efficienza.

Per es. continuare a puntare sulle fonti di energia fossili è efficienza? Produrre beni che durano poco (obsolescenza pianificata) è efficienza? Produrre beni superflui e/o stupidi/inutili solo per fare profitti con il conseguente spreco di risorse e inquinamento è efficienza?

Nelle economie socialiste tutto è subordinato alla pianificazione centrale e agli interessi della nomenclatura politica.

Se c'è una nomenklatura, cioè ci sono le classi sociali, non c'è socialismo, ma solo una forma di capitalismo.

[Saturno]

Per es. continuare a puntare sulle fonti di energia fossili è efficienza?

Le rinnovabili non sono ancora così efficienti per una completa transizione energetica.

Produrre beni che durano poco (obsolescenza pianificata) è efficienza?

Tutti i beni diventano obsoleti col tempo, specie quelli ad alta tecnologia.

Produrre beni superflui e/o stupidi/inutili solo per fare profitti con il conseguente spreco di risorse e inquinamento è efficienza?

Mica lo decidi tu cosa è superfluo e inquinante.

Se c'è una nomenklatura, cioè ci sono le classi sociali, non c'è socialismo, ma solo una forma di capitalismo.

Quindi l'URSS era capitalismo, buono a sapersi.

[ciddo]

@ciddo

Nei cartoni animati americani con Paperino o nella realtà?

Nella realta'... nei sistemi socialisti non c'e' modo di conteggiare il PIL (se non in modo del tutto arbitrario, cioe' inventandosi i prezzi di sana pianta).

[ciddo]

Il capitalismo produce ricchezza perchè tutti i singoli agenti cercano di massimizzare il più possibile il profitto, e tale massimizzazione avviene tramite l'aumento dell'efficienza. Nelle economie socialiste tutto è subordinato alla pianificazione centrale e agli interessi della nomenclatura politica.

Condivido quasi in pieno, ma secondo me la massimizzazione del profitto non avviene tramite l'aumento dell'efficienza (l'efficienza produttiva si puo' perseguire anche nei sistemi socialisti e totalitari), ma per un motivo a monte ancora piu banale... che ha a che fare con la definizione del concetto di "profitto"....

[Narel Jarvi]

Nella realta'... nei sistemi socialisti non c'e' modo di conteggiare il PIL (se non in modo del tutto arbitrario, cioe' inventandosi i prezzi di sana pianta).

@ciddo

Tu hai detto un'altra cosa.

[ciddo]

Volendo di indicatori ce ne sarebbero altri, per es. quanta povertà assoluta/relativa c’è, il livello di felicità della popolazione, i livelli di depressione, di alienazione, di insicurezza ecc.

Tutta roba molto aleatoria da cui e' impossibile ricavare dati oggettivi. La felicita' e l'alienazione in che unita di misura le mettiamo ? si possono compensare tra persona e persona ? Su dai...

Non credo proprio, comunque era sempre una forma capitalismo (di Stato).

Era l'unica possibilita' di dare una misura delle scelte economiche: sommare le quantita' prodotte. Il loro valore in assenza di mercato era del tutto arbitrario ...

Ah, tu li chiami effetti collaterali.

si... sono la condizione per ottenere la produzione di ricchezza.

Il capitalismo produce ricchezza (beni e servizi) per permettere ai proprietari dei mezzi di produzione (classe capitalista) di realizzare profitti.

Le due cose sono collegate. Se togli il profitto, non avrai neppure beni e servizi....
Se vuoi ragionare da scienziato dovresti innanzitutto provare a darti una spiegazione della questione posta inizialmente: perche' il capitalismo produce ricchezza ??? magari iniziando a spezzare la questione in domande piu semplici, tipo : che cos'e' la ricchezza ???

[ciddo]

@ciddo

Tu hai detto un'altra cosa.

Non mi pare... in urss si conteggiavano le quantita', perche' in mancanza di un prezzo formatosi sul mercato, qualsiasi "valore" dipendeva da un'illazione.

[Gian_Maria]

Geoffrey Hinton, il "padrino" dell'Intelligenza artificiale lascia Google: "Ora posso parlare dei pericoli di questa tecnologia"
Le dimissioni dello psicologo cognitivo e scienziato informatico riaprono il dibattito sui rischi dell'IA. "I chatbot non sono più intelligenti di noi ma presto potrebbero esserlo"

“Sono cose molto complicate. Non si vuole che alcune grandi aziende a scopo di lucro decidano cosa è vero", ha detto a CBS Mornings in un'intervista a marzo.

[ciddo]

Per es. continuare a puntare sulle fonti di energia fossili è efficienza?

Direi di si... avere il petrolio belle-e-pronto, e lasciarlo nel sottosuolo inutilizzato appare piuttosto stupido.

Produrre beni che durano poco (obsolescenza pianificata) è efficienza?

Questa e' piu che altro mitologia... una fiat di oggi fa molti piu km di una mercedes di 50 anni fa...

Produrre beni superflui e/o stupidi/inutili solo per fare profitti con il conseguente spreco di risorse e inquinamento è efficienza?

Solito paternalismo tipico dei socialisti: gli acquisti degli altri sono "superflui".

Se c'è una nomenklatura, cioè ci sono le classi sociali, non c'è socialismo, ma solo una forma di capitalismo.

Qualcuno che decide e' inevitabile, davvero pensi che si possa votare sulla lunghezza delle forbici, o sul diametro dei bottoni ? E se decide qualcuno avrai qualcuno con poteri superiori...