L'elite occidentale non è illuminata, ma è comunque più saggia rispetto alle masse

[DarkNicolazzi]

Le elite che “affliggono” la societa in effetti, come dicevo, sono necessarie in qualunque regime : conservatore, innovativo o rivoluzionario Mi pare che la nostra condizione è andata migliorando negli ultimi millenni e soprattutto negli ultimi tempi Quelli fatti in Occidente poi sono davvero stupefacenti : queste elite non mi paiono tanto fallimentari , anche se capisco che possono non piacerti

I progressi ormai si leggono sui libri di storia, e le elite non fanno mistero di voler tornare indietro.

[Gian_Maria]

In sintesi, la cosa che mi piace dell'elite occidentale è che tendenzialmente non dà retta agli scappati di casa con la merda nel cervello.

La merda nel cervello ce l'ha già (capitalismo).

È per questo che ritengo che ridurre il potere delle masse occidentali in favore dell'elite alla fine sia la strada che potenzialmente potrebbe portare gli effetti di maggiore beneficio al mondo occidentale.

Quindi dei un merdoso antidemocratico, complimenti.

[anton]

Non ho capito. Stai dicendo che Danilo Toninelli, Paola Taverna, Barbara Lezzi, etc, siano perwsone più saggie di me? Questaè diffamazioen belal e buona!

Tu dici "masse", io dico plebaglia. Nella plebaglia ci sono un sacco di violentatori di bambini (cioè, contrari al buono-scuola), di anti-nuclearisti, etc.

vedrai che continuando con questa ricerca della conservazione fra poco il buono scuola te lo daranno ivnuovi talebani...

[Robert Owen]

Ecco il discorso del PIDDINO TIPO....volenteroso carneficie di un potere corrotto e satanico che ha in odio la razza umana

No, ti sbagli: io voglio appunto preservare la civiltà umana, preservare e aumentare il benessere delle masse e tutto il resto. Ritengo semplicemente che le masse siano troppo stupide per fare il proprio bene e che invece l'elite possa fare il bene delle masse in maniera migliore.
Quando sei in mezzo alla strada e tieni un bambino per mano non lo fai certo perché vuoi incatenarlo, ma per evitare che si spiattelli sotto un'auto. Ecco, l'elite deve prendere le masse per mano per evitare che si spiattellino.

Molte persone nelle masse magari non riusciranno a comprendere il motivo del divieto delle auto a combustione interna, ma lo capirebbero se non facessimo nulla per ridurre le emissioni del CO2. In realtà stiamo già iniziando a vedere le prime conseguenze (periodi di siccità alternati a periodi di maltempo intenso che causano inondazioni e disastri vari), ma quello che vediamo adesso non è niente a confronto di quello che ci sarà più avanti se non riduciamo le emissioni.

Decrescita infelice per i comuni mortali, città quindici minuti dalle quali è impossibile uscire, telecamere anche nel buco del culo e pagella a punti del bravo cittadino stile Cina.

Vedi che non hai capito un cazzo? Io voglio uno stato con diritti civili avanzati, non uno stato come la Cina! Infatti le dittature sono ciò che si viene a creare quando si asseconda la plebaglia anziché dare retta ai libri dei grandi filosofi come Montesquie e molti altri.

I liberali classici non vedevano molto di buon occhio la teoria del "popolo al comando", perché sapevano che le masse avrebbero finito per distruggere i diritti dell'uomo e del cittadino. @Bilbo

[claudiop7878]

C'era un tempo in cui credevo che fosse possibile dividere le masse in categorie per poi sostenere che una categoria fosse meglio di altre, ma non ci credo più tanto.

Ad esempio, io credevo che il popolo di sinistra fosse più ragionevole di quello di destra, ma solo perché mi focalizzavo su specifici argomenti. Ho realizzato, tuttavia, che anche all'interno della sinistra ci sono quelli che io chiamo "estremisti coglioni" con idee problematiche, le quali vengono fuori in particolare quando si cambia il focus, ma in parte anche restando sui temi triti e ritriti che hanno monopolizzato il dibattito politico occidentale negli ultimi anni.

C'è chi invece crede che si possano dividere le masse in base alla nazionalità/razza/etnia, cioè un visione riassumibile con "la massa occidentale è saggia, mentre gli arabi, o i musulmani, o i colorati, sono un problema". In realtà è problematica anche la massa occidentale, senza nulla togliere alle masse straniere.

Oppure qualcuno potrebbe pensare che gli anticlericali siano i saggi e i fascioclericali siano il problema, eppure ho realizzato che personaggi come Odifreddi (che si potrebbe quasi definire il leader degli anticlericali italiani) hanno anche idee problematiche.



Così, alla fine, mi sono convinto che la migliore distinzione che si possa fare è quella tra elite occidentale (cioè, le persone di potere) e le masse in generale. Non è che la prima sia illuminata, però è più saggia rispetto alle masse.

Un paio di esempi:
- Nelle masse ci sono un sacco dii novax, ma l'elite occidentale è andata nella direzione giusta durante la pandemia
- Nelle masse ci sono i negazionisti dei cambiamenti climatici oppure anche persone che non li negano ma non vogliono fare nulla per risolvere il problema, ma l'elite occidentale si sta muovendo verso la giusta direzione
- Nelle masse ci sono tanti omofobi, ma le elite occidentali vanno nella direzione giusta, cioè dare diritti civili alle coppie omosessuali e combattere la discriminazione delle persone omosessuali
- Nelle masse ci sono un sacco di collaborazionisti del regime dittatoriale e terroristico russo che vorrebbero disarmare l'Ucraina, ma le elite occidentali si mostrano compatte nell'assistenza all'Ucraina e nel mettere i bastoni tra le ruote al regime russo

ecc ecc...


In sintesi, la cosa che mi piace dell'elite occidentale è che tendenzialmente non dà retta agli scappati di casa con la merda nel cervello.


È per questo che ritengo che ridurre il potere delle masse occidentali in favore dell'elite alla fine sia la strada che potenzialmente potrebbe portare gli effetti di maggiore beneficio al mondo occidentale.
Ritengo anche che i paesi tribali come quelli arabi o africani si tireranno fuori dalla palta in cui si trovano solo quando anche nei loro paesi si verrà a creare un'elite liberale che si impone dall'alto creando una società aperta anche contro il volere di quei popoli.

gia la direzione giusta per la finta pandemia del finto pippavirus era chiudersi in casa come pecore e vaccinarsi??ma via siamo troppi a qsto mondo, un elite intelligente farebbe di tutto per ridurla

[Iohannes68]

vedrai che continuando con questa ricerca della conservazione fra poco il buono scuola te lo daranno ivnuovi talebani...

Quindi in Afganistan c'è il buono-scuola? Forse ti stai confondendo con il Cile della buonanima? Il buono-scuola è un concetto liberale, non mi risulta che i talebani lo siano. Tu dici di sì? Scusa la domanda un pò diretta: l'hai mai fatto un test q.i.? Confondere buono-scuola e talebani è un brutto segno...

[Robert Owen]

Non ho capito. Stai dicendo che Danilo Toninelli, Paola Taverna, Barbara Lezzi, etc, siano perwsone più saggie di me? Questaè diffamazioen belal e buona!

Non sto dicendo che nell'elite non ci siano stupidi, ma che la percentuale di stupidi è più elevata nelle masse che nell'elite. È per questo che alla fine l'elite tende, nel suo insieme, ad andare in direzioni più sagge rispetto a quanto farebbe il popolo se avesse pieni poteri dirigenziali.

Oltretutto devi considerare che se ci sono degli stupidi nell'elite è perché il popolo li mette lì. Io scommetto che se fosse l'elite a scegliere chi entra nell'elite, la percentuale di stupidi nell'elite sarebbe ancora più bassa!
Queste in realtà sono più o meno teorie dei liberali classici, i quali non vedevano molto di buon occhio "le teorie della plebaglia al comando" perché ritenevano che fosse come mettere un elefante in una cristalleria. I cristalli sono i diritti dell'uomo e del cittadino. @Iohannes68

[Robert Owen]

Quindi dei un merdoso antidemocratico, complimenti.

Democrazia significa tante cose. Una delle cose che la fondano sono i diritti dell'uomo e del cittadino, ma quando le masse hanno troppo potere tendono a distruggerli o frenarne il progresso. Alla fine uno deve decidere quali delle componenti della democrazia sono più importanti: i diritti dell'uomo e del cittadino (che nella mia visione comprendono anche i diritti sociali, non solo quelli civili) oppure il diritto delle masse di prendere decisioni idiote che sono in antitesi non solo con i diritti dell'uomo e del cittadino, ma anche con il benessere del pianeta (mi riferisco alle questioni ambientali)? @Gian_Maria

[Iohannes68]

Non sto dicendo che nell'elite non ci siano stupidi, ma che la percentuale di stupidi è più elevata nelle masse che nell'elite. È per questo che alla fine l'elite tende, nel suo insieme, ad andare in direzioni più sagge rispetto a quanto farebbe il popolo se avesse pieni poteri dirigenziali.

Oltretutto devi considerare che se ci sono degli stupidi nell'elite è perché il popolo li mette lì. Io scommetto che se fosse l'elite a scegliere chi entra nell'elite, la percentuale di stupidi nell'elite sarebbe ancora più bassa!
Queste in realtà sono più o meno teorie dei liberali classici, i quali non vedevano molto di buon occhio "le teorie della plebaglia al comando" perché ritenevano che fosse come mettere un elefante in una cristalleria. I cristalli sono i diritti dell'uomo e del cittadino. @Iohannes68

Infatti, prima bisogna stabilire dei diritti inalienabili (es: buono-scuola, libertà di matrimonio, di sesso, di religione, etc) e poi viene la democrazia, con cui la plebaglia decide le altre cose. La democrazia non può entrare nella vita privata (cioè, non può violare i diritti inalienabili) del cittadino.

Ti faccio un esmepio pratico: io voglio copulare con tua moglie. Se anche lei è favorevole, io e lei copuliamo, indipendentemente da ciò che pensa la plebaglia. Se anche il 99% delal plebaglia fosse contraria, compreso te che sei suo marito, non fa niente, io e lei copuliamo lo stesso. E se qualcuno tenta di impedircelo con la violenza, io lo ammazzerò.

La democrazia deve decidere le strade, le ferrovie, etc, non i coiti.

[Iohannes68]

Quello che si può fare, è imporre la pubblicazione di uan serie di dati di chi si candida (reddito e sua proveniena, titolo di studio e provenienza, fedina penale, q.i., etc) e poi la plebaglia sceglie liberamente. Tutti devono essere liberi di candidarsi, e tutti ovviamemnte hanno il diritto di votare, però io voglio sapere tutte queste cose di chi si candida nel mio collegio.