Invece ha senso perché si parla di legislatura….se i miei cd “ rappresentanti “ appoggiano posizioni insostenibili e al di fuori di ogni patto elettorale io voglio che vadano a casa, e il fatto che possano sostenere governi diversi e persino opposti e’ semmai un motivo in più per sottoporli più spesso al giudizio elettorale.
Gladstone: " Se il popolo d'Inghilterra avesse dovuto attendere le libertà dal ricorso ai mezzi legali, esso le aspetterebbe ancora"
se questo è il problema facciamo legislature di 2 anni ,anzi no, di 6 mesi , giusto per stare tranquilli .Per me tra 4 e 5 anni cambia poco anzi, con la lentezza che c'è nel tradurre in fatti i provvedimenti di un governo , 5 anni sono meglio di 4.
il salto della quaglia e comportamenti simili non dipendono dalla durata della legislatura ma dalla Costituzione.
quindi il problema non è la durata ma stabilite rapporti di funzionamento diversi tra parlamento e governo : su questo concordo in pieno
Se si accorcia la durata della legislatura il salto della quaglia è meno probabile e proficuo, anzitutto….e poi cinque anni sono comunque troppo lunghi al ritmo in cui vanno le cose oggi, tra guerre, pandemie e crisi finanziarie che si susseguono ogni anno i cd rappresentanti devono, se si è in democrazia, chiedere la conferma del loro mandato molto più spesso.
Gladstone: " Se il popolo d'Inghilterra avesse dovuto attendere le libertà dal ricorso ai mezzi legali, esso le aspetterebbe ancora"
Siamo il paese che partorisce più leggi in Europa….purtroppo, potremmo dire, tanto che abbiamo avuto bisogno del ministro per la semplificazione normativa.
In ogni caso specularmente ti potrei dire che se è questo il problema, per stare tranquilli potremmo fare una legislatura di otto o dieci anni, dovrebbero essere ancora meglio di cinque per permettere ai governi di mettere in atto i loro provvedimenti.
Gladstone: " Se il popolo d'Inghilterra avesse dovuto attendere le libertà dal ricorso ai mezzi legali, esso le aspetterebbe ancora"