No, no. Ci vogliono almeno cinque anni per poter mantenere le promesse elettorali o rispettarle almeno in gran parte. In 4 anni non si riesce a cambiare niente, figuriamoci a consolidare i risultati che si dovrebbero ottenere con attenta ed oculata gestione dei programmi. Cinque anni sono il minimo necessario per dare almeno una impronta alle nuove politiche del governo ultimo insediato. Un settennato sarebbe l'ideale.
Invecchiando non presto più grande attenzione alle parole, ma giudico solo i fatti
Per me è una questione di democrazia che il parlamento si mantenga in linea con i desideri e le esigenze degli elettori…ovviamente “ il problema “ non è solo questo, ma è anche questo.
Nella lunga seconda repubblica le elezioni anticipate reali ci sono state solo nel 2008, le ultime sono state anticipate solo di pochissimi mesi, pur essendo i governi cambiati tre volte nel corso della legislatura e pur essendosi verificati degli eventi epocali…questo per me è assolutamente un problema.
Gladstone: " Se il popolo d'Inghilterra avesse dovuto attendere le libertà dal ricorso ai mezzi legali, esso le aspetterebbe ancora"
Anche col maggioritario non è scontato che vi sia un chiaro vincitore delle elezioni : se ad esempio si verificasse uno scenario tripartitico, in cui i tre partiti fanno ciascuno il pieno di collegi maggioritari in una zona circoscritta, ad esempio uno al sud ( i 5 stelle o analoghi, anche una Lega sud) , uno al centro ( il Pd) e uno al nord ( la Lega) , non avremo nessun chiaro vincitore .
Gladstone: " Se il popolo d'Inghilterra avesse dovuto attendere le libertà dal ricorso ai mezzi legali, esso le aspetterebbe ancora"
Come è ininfluente…se la legislatura fosse durata solo quattro anni anziché i cinque previsti ( poi divenuti quattro anni e mezzo) , non ci sarebbe stato di certo il sostegno parlamentare a certe misure dell’ultimo governo ad esempio, perché i partiti avrebbero avuto il problema di presentarsi subito alle elezioni senza poter intascare in cambio certe contropartite …Ma se la durata della legislatura è così ininfluente perché non allungarla allora, si risparmiano anche soldi pubblici ( come dicono sempre i partiti non a caso)…
Gladstone: " Se il popolo d'Inghilterra avesse dovuto attendere le libertà dal ricorso ai mezzi legali, esso le aspetterebbe ancora"