Guerra e Costituzione

[Narel Jarvi]

e mò se la raccontano.

Una cosa già vista. Questa sinistra estrema fa delle affermazioni vuote su cui si da ragione da sola e poi conclude che ha ragione.
Funziona? Manco per idea, non se li fila nessuno e le loro fantasie rimangono fra loro dove, soddisfatti per essersi dati ragione a vicenda, poi ci credono pure.

Intanto il paese (e il mondo) va avanti per la sua strada, dimentico dei nostalgici di un comunismo che non esiste più nemmeno nei paesi ancora comunisti.
Giocate pure ragazzi, tanto non cambierete niente nemmeno se urlate alla luna.

Il mondo va avanti sulla base degli interessi, non certo sulla base delle argomentazioni, infatti il tuo post è completamente privo delle medesime, ma conferma qual è il tuo interesse.

[Salvo]

Le guerre che l'Italia fa al séguito degli americani, per impulso Onu o Nato, qui in Italia non vengono mai chiamate "guerre", perché se così si facesse si dovrebbe rispettare la 'procedura' costituzionale: deliberazione delle Camere (art. 78 Cost.) e dichiarazione del presidente della repubblica (art. 87 Cost.). Le guerre "legittime" (secondo la qualificazione della dottrina costituzionalistica che le ammette) vengono annunciate ed eseguite, senza la suddetta procedura costituzionale, con le denominazioni scelte volta per volta dai bovari americani, che le scatenano, con espressioni in lingua inglese, che non contengono mai la parola "war" e lasciano immaginare "operazioni militari speciali" (come quella di Putin in Ucraina, che però noi pretendiamo di chiamare "guerra"!). Insomma, anche se le guerre italiane vengono (erroneamente) qualificate "legittime" non devono però chiamarsi così, perché è contro il nostro ipocrita bon ton.

[Asolo71]

L'importante è essere in sintonia con i propri padroni.

[Muggine]

L’Italia ripudia la guerra, ma non gli affari!

[ryanmaverick]

Il problema è che la Costituzione non si ferma all'art.11 Forse dovresti leggere anche il resto

[pippo palla e pertica]

Tanto per avere degli esempi concreti, stare vent'anni in Afghanistan in quale delle tre rientrerebbe?

immagino che tu sia uno di quelli che, ai tempi della seconda guerra del golfo, avevano messo al balcone la bandiera arcobaleno.

[alfa-beta]

Direi che quello che sta succedendo è la migliore dimostrazione del fatto che il diritto positivo non è che l’espressione di rapporti di forza.

Se cambiano i rapporti di forza la norma scritta non conta più nulla.

Soprattutto quando la norma riguarda rapporti fra l'Italia ed altri paesi.

Mi sembra quanto mai logico quando un testo scritto lascia adito a interpretazioni sulle alleanze internazionali e le fa prevalere sullo Stato.

[magoo]

Mi sembra quanto mai logico quando un testo scritto lascia adito a interpretazioni sulle alleanze internazionali e le fa prevalere sullo Stato.

Io terrei ben distinte le interpretazioni da strumentali voli pindarici.
Il testo scritto a me sembra molto chiaro, a te no ?

[gianc]

Tanto per avere degli esempi concreti, stare vent'anni in Afghanistan in quale delle tre rientrerebbe?

In quella che i guerrafondai atlantisti nostrani ritengono secondo loro legittima...

[alfa-beta]

Direi che quello che sta succedendo è la migliore dimostrazione del fatto che il diritto positivo non è che l’espressione di rapporti di forza.

Se cambiano i rapporti di forza la norma scritta non conta più nulla.

Io terrei ben distinte le interpretazioni da strumentali voli pindarici.
Il testo scritto a me sembra molto chiaro, a te no ?

A me sembra chiaro e lampante che la sovranità decade di fronte ai trattati internazionali
Infatti per realizzare la pace, la Costituzione esorta a stringere accordi e costituire organizzazioni con altri Paesi. E fin qui ci siamo
Solo che poi certe decisioni non possono più essere prese in totale autonomia
Quindi se cambiano i rapporti di forza, come diceva Ilyich, la norma scritta non conta più nulla