Visualizzazione Stampabile
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianc
Disse quello che diete il crick della 500 in testa a quello che gli avrebbe potuto dare uno schiaffo. :drinky:
in realtà la tua metafora si adatterebbe meglio alla Russia che invade l'Ucraina per evitare un suo eventuale e futuribile ingresso nella Nato.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianc
Hai capito male come solito.
Si parla di rapida espansione della Nato (Usa) sui confini russi.
Tanto per far capire chi è aggressivo e chi no. :drinky:
Il che NON e' aggressione.
Quello che sta facendo la Russia con l'Ukraina e' aggressione, rafforzare le difese dentro i propri confini NON E' aggressione.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
9999
Il che NON e' aggressione.
Quello che sta facendo la Russia con l'Ukraina e' aggressione, rafforzare le difese dentro i propri confini NON E' aggressione.
Stiamo ragionando da un mese sulla MINACCIA che rappresenta l'espansione ad est della Nato (Usa).
Minaccia a cui si può rispondere legittimamente con le armi.
Ma vedo che c'è ancora chi non ci arriva.
Proprio 'nce a fa.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianc
Stiamo ragionando da un mese sulla MINACCIA che rappresenta l'espansione ad est della Nato (Usa).
Minaccia a cui si può rispondere legittimamente con le armi.
Ma vedo che c'è ancora chi non ci arriva.
Proprio 'nce a fa.
No, semplicemente non mi bevo le stronzate putinarde che rafforzare i propri confini sarebbe una aggressione. Te sei libero di crederci, ma non aspettarti che altri reggano la coda alla mafia moscovita.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianc
Stiamo ragionando da un mese sulla MINACCIA che rappresenta l'espansione ad est della Nato (Usa).
Minaccia a cui si può rispondere legittimamente con le armi.
Ma vedo che c'è ancora chi non ci arriva.
Proprio 'nce a fa.
veramente di minaccia stai parlando tu. io dico che il fatto che l'Estonia sia nella Nato non rappresenta nessuna minaccia per la Russia e, visto che l'Estonia fa parte della Nato da 19 anni, nemmeno la Russia ha mai percepito una minaccia.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
pippo palla e pertica
veramente di minaccia stai parlando tu. io dico che il fatto che l'Estonia sia nella Nato non rappresenta nessuna minaccia per la Russia e, visto che l'Estonia fa parte della Nato da 19 anni, nemmeno la Russia ha mai percepito una minaccia.
Citazione:
9999 ha scritto:
No, semplicemente non mi bevo le stronzate putinarde che rafforzare i propri confini sarebbe una aggressione. Te sei libero di crederci, ma non aspettarti che altri reggano la coda alla mafia moscovita.
Bene così.
Fedeli al verbo atlantista.
Come Volevasi Dimostrare. :encouragement:
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianc
Bene così.
Fedeli al verbo atlantista.
Come Volevasi Dimostrare. :encouragement:
Quindi secondo il tuo verbo la Bielorussia sta minacciando i baltici e la Polonia, giusto? E comunque non e' verbo atlantista, ma semplice buonsenso.
Diversamente se abiti vicino ad una palestra di arti marziali sei minacciato.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
gianc
Bene così.
Fedeli al verbo atlantista.
Come Volevasi Dimostrare. :encouragement:
so please you lordship.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
cireno
dovresti piantarla di cercare di prendere per il culo chi legge. Proprio l'articoclo che tu hai citato recita
Mondo
La Russia e il timore antico dell’espansione Nato. Lo Spiegel: “Atto dei Paesi occidentali prometteva di non estendere l’alleanza”
Mondo
La Russia e il timore antico dell’espansione Nato. Lo Spiegel: “Atto dei Paesi occidentali prometteva di non estendere l’alleanza”
La Russia e il timore antico dell’espansione Nato. Lo Spiegel: “Atto dei Paesi occidentali prometteva di non estendere l’alleanza”
Una delle tesi di Mosca è che l'alleanza atlantica si sia impegnata, alla caduta dell'Urss, a non espandersi a est e che questo impegno sia stato disatteso. Tesi sempre ufficialmente respinta dall'Occidente
di Andrea M. Jarach | 21 Febbraio 2022
Il cancelliere tedesco Olaf Scholz parlando alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di Baviera sulla crisi ucraina ha sottolineato che Vladimir Putin ama richiamarsi a precedenti storici ma che non si possono ridiscutere i confini di oggi, altrimenti si potrebbe andare indietro di duecento anni e trovare materia per innumerevoli conflitti. Una delle tesi della Russia è che la Nato si era impegnata a non espandersi all’est nei territori dell’ex Urss. Secondo quanto riporta Der Spiegel una nota scovata nell’archivio nazionale britannico dallo studioso americano Joshua Shifrinson appoggerebbe questa lettura. In un incontro tra i direttori politici dei ministeri degli Esteri di Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Germania avvenuto a Bonn il 6 marzo 1991 che aveva per tema la sicurezza della Polonia e di altri Paesi dell’Est il rappresentante della Germania dell’Ovest Jürgen Chroborg dichiarò “nelle trattative a 2 + 4 abbiamo chiarito che non estenderemo la Nato oltre l’Elba. Non possiamo quindi dare alla Polonia e agli altri l’ingresso nella Nato”. Ed anche il rappresentante degli Usa Raymond Seitz avrebbe aggiunto: “Abbiamo chiarito all’Unione Sovietica – nel 2+4 come in altri incontri – che non trarremo alcun vantaggio dal ritiro delle truppe sovietiche dall’Europa dell’Est”. Due anni dopo gli americani corressero la loro politica, conclude l’articolo.
però non viene riprodotto il presunto documento,
quindi tu gli credi sulla parola.
-
Re: Perchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
pippo palla e pertica
in ogni caso un accordo del genere avrebbe dovuto essere formalizzato. non si può presentare come "prova" una dichiarazione non ufficiale riportata da un articolo di giornale. se ci fosse stato un impegno unilaterale se ne dovrebbe trovare traccia nei documenti ufficiali della Nato, se l'impegno fosse stato oggetto di un accordo tra URSS (o Russia) e Nato, ci dovrebbe essere quanto meno un memorandum di intesa tipo quello di Budapest che, tra parentesi ma mica tanto, la Russia non ha rispettato.
qui poi non c'erano neppure gli accordi verbali, figurati quelli scritti
