Allunaggio???

**pippo palla e pertica** · 13-02-24, 20:12

Originariamente Scritto da mary ann

@alpha12000

Allora, premetto che non so se gli americani sono stati sulla Luna o no, ma mi piacerebbe saperlo.

Sei americana, quindi presumo che tu sia più preparata di me sull’argomento.

Sulla Luna le temperature sono molto alte o molto basse, possono arrivare a - 100 gradi e a che a + 100 gradi.

Sapresti spiegarmi, come sono riuscite a resistere le pellicole e le macchine fotografiche alle temperature così elevate?

siccome hai copiato pari pari l'obiezione di un certo Bill Kaysing ("Non siamo mai stati sulla luna") ti copio pari pari la risposta data da complottilunari.blogspot.com

Stando a quanto scritto da Kaysing, insomma, le fotografie lunari sarebbero state impossibili. Ma l'analisi dei fatti dimostra che questo autore lunacomplottista è scivolato su un errore scientifico grossolano.

Innanzi tutto, le temperature citate sono quelle massime e minime, che si raggiungono rispettivamente dopo il mezzogiorno lunare (quindi dopo almeno sette giorni terrestri di esposizione al sole) e appena prima dell'alba (dopo quattordici giorni terrestri di buio). Gli sbarchi lunari avvennero tutti poco dopo l'alba lunare, quando le temperature erano lontane da questi estremi. L'elevazione massima del Sole sull'orizzonte fu di 48,7° al termine della terza escursione dell'Apollo 16. Nella stessa missione furono rilevate temperature di 57°C al sole e -100°C all'ombra.

In secondo luogo, quei valori si riferiscono alla temperatura del suolo lunare. Ma sulla Luna non c'è un'atmosfera significativa che possa essere riscaldata dal suolo, per cui non c'è modo di trasmettere calore dal suolo alla pellicola. È lo stesso principio del vuoto isolante che funziona così bene nei thermos. Nel vuoto, il calore non si propaga per conduzione e/o convezione, come sulla Terra, ma soltanto per irradiazione. Non c'è aria calda che scaldi gli oggetti per contatto. Di conseguenza, la temperatura al suolo è praticamente irrilevante per la pellicola, e parlare di questi valori estremi di temperatura in relazione alle pellicole è ingannevole ed è un errore dilettantesco.

Inoltre sulla Luna un oggetto esposto al sole riceve praticamente la stessa quantità di energia termica che riceve sulla Terra in alta montagna in una giornata limpida, perché l'irradiazione dipende dalla distanza dalla fonte di calore, e la Luna e la Terra sono sostanzialmente alla stessa distanza dal Sole. Non c'è nulla di magicamente incendiario nella luce solare che colpisce la Luna: è la stessa che riceviamo qui sul nostro pianeta.

In altre parole, una pellicola esposta al sole sulla Luna subisce lo stesso tipo di sollecitazioni termiche che subisce sulla Terra in una giornata di sole intenso in alta montagna. E tutti sappiamo che persino i turisti riescono a fare foto in montagna, e persino nel caldo dei tropici o del deserto, senza che si squagli la pellicola o vengano fuori colori orripilanti.

Si può obiettare che sulla Luna il lato esposto al sole della fotocamera si scalda fortemente, mentre quello in ombra si raffredda altrettanto intensamente; ma occorre tenere conto del fatto che questi processi non sono repentini, anche perché fra fotocamera e pellicola c'è poco trasporto di calore: infatti dentro la fotocamera c'è il vuoto, proprio come in un thermos. Il calore e il freddo si propagano dal corpo macchina verso la pellicola e viceversa per conduzione soltanto nelle poche zone di contatto fra corpo e pellicola.

Del resto, se si sostiene che è impossibile che una pellicola sopporti le condizioni di vuoto e di temperatura sulla Luna, allora si deve sostenere che tutte le foto mai fatte nello spazio durante le passeggiate spaziali russe e americane sono dei falsi, perché non ci sono differenze, né di temperatura né di vuoto né di esposizione al sole, fra le condizioni sulla Luna e quelle in orbita intorno alla Terra.

Inoltre, dato che alla NASA non erano stupidi, le fotocamere lunari (delle Hasselblad) erano state trattate appositamente in modo da avere superfici riflettenti, anziché quelle classiche nere. Queste superfici riflettenti respingevano gran parte del calore ricevuto dal sole e mediamente tenevano la pellicola a una temperatura ottimale. Si può vedere un esempio di questo trattamento superficiale delle fotocamere nelle immagini qui sotto.

Si può poi obiettare, come notato sopra, che la pellicola chimica ha una gamma di temperature piuttosto ristretta, tanto che i fotografi professionisti stanno bene attenti a tenere le pellicole al caldo o al fresco secondo necessità. Ma questa è una gamma ottimale, specificata per ottenere i risultati cromatici migliori: non vuol dire che al di fuori della gamma la pellicola si rompe o si liquefa.

Nel caso delle foto lunari, oltretutto, non fu impiegata una pellicola qualsiasi: fu adottata una pellicola da 70 mm della Kodak, concepita appositamente per le ricognizioni fotografiche in alta quota, nelle quali doveva sopportare temperature fino a -40°C. La pellicola aveva una base sottile di poliestere (Estar) fatta su misura, che fonde a circa 260°C, ed usava un'emulsione Ektachrome in grado di lavorare su un'ampia gamma di temperature.

Fra l'altro, il supporto sottile forniva altri vantaggi: permetteva a ciascun caricatore di contenere 160 pose a colori e 200 in bianco e nero e garantiva buona stabilità dimensionale (la pellicola si deforma di meno). Questo tipo di supporto era inoltre necessario per le missioni spaziali, perché nel vuoto il poliestere tende a rilasciare meno vapori solventi, potenzialmente dannosi, rispetto ai normali supporti a base di cellulosa (Photography Equipment and Techniques, pag. 116-117).

Per le riprese a colori furono utilizzate pellicole invertibili, ossia pellicole che possono essere sviluppate in modo da produrre un'immagine positiva (con i colori corretti). La scelta può sembrare strana, dato che la pellicola per negativi ha una maggiore tolleranza alle condizioni di luce difficili e alle sovra e sottoesposizioni, ma fu dettata dal fatto che usando dei negativi sarebbero sorti problemi di fedeltà dei colori. Nelle foto scattate nello spazio o sulla Luna, infatti, sarebbe mancato spesso qualunque oggetto familiare da usare come riferimento per i colori, come si fa sulla Terra, e quindi i tecnici dei laboratori fotografici non avrebbero saputo come regolare il procedimento di stampa dei negativi per ottenere i colori reali. La pellicola per diapositive non ha questo problema.

La pellicola da 70 mm utilizzata nelle Hasselblad lunari fu, secondo i documenti (6) e (7), dei seguenti tipi:
SO-368: Kodak Ektachrome MS invertibile a colori, ASA 64
SO-168: Kodak Ektachrome EF invertibile a colori, ASA 160
SO-164 o 3400: Kodak Panatomic-X, in bianco e nero, ASA 80

Le pellicole di tipo SO-168 esposte in interni, identificate dalla sigla CIN (Color Interior), furono esposte e sviluppate a 1000 ASA.

L'errore dei lunacomplottisti è, ancora una volta, quello di sottovalutare la competenza tecnica degli esperti di settore, che a queste e mille altre cose hanno ovviamente pensato proprio perché esperti, e di misurare gli altri con il metro delle proprie inadeguatezze.

**alpha12000** · 13-02-24, 20:38

Originariamente Scritto da mary ann

Hai difficoltà di comprendere un testo scritto?

Sto parlando di allunaggi. Gli americani sono gli unici che sono stato su Luna, la nazionalità ha importanza.

Ma ti rendi conto della ca@@ata che hai appena detto?

Non sei competente di cose scientifiche di 50 anni fa? Ottimo, sei molto più avanti, allora. Non è così?

Sai usare Google ricercatore? Il traduttore lo sai usare, l’hai detto.

“All'equatore la temperatura può raggiungere durante il giorno un massimo di 127 °C e un minimo di -247 °C rilevata in un cratere presso il polo Nord lunare. Non essendovi atmosfera, né scorrimento superficiale di acqua, mancano i relativi fenomeni di erosione tipici della Terra.”

https://it.wikipedia.org/wiki/Superf...della%20Terra.

Dimmi i nomi, darò che sei così sicura della loro competenza.

Alpha, volevo parlare con te degli all’ingaggi e tu eri disposta a trattare questo argomento, dal momento che vieni dall’America, ma non appena ti ho fatto la domanda sei partita con: non so, non capisco, non conosco temperature lunari, chiedi agli altri.

Ma un parere tuo ce l’hai o no?

Ogni volta è la stessa cosa: eviti un argomento concreto, giri intorno, ma dico niente.

Ma a scuola non avete mai parlato degli allunaggi?

Ma è questo è ovvio, non l’hai studiata

Come fai a non sapere il numero esatto degli allunaggi? Non ci posso credere, sei americana e non sai nulla delle missioni Apollo. Incredibile.

Mi interessa un po' la Fisica ma non sono molto brava in Scienze, neppure tu, ho letto i tuoi post iniziali del thread.
L'articolo in inglese è (ovviamente) più completo, devo convertire i gradi celsius per capire bene di cosa parliamo.
Parlo volentieri di ogni argomento, ma questo non lo conosco perchè non mi ha mai interessato, però se mi dici la tua opinione ti dico cosa ne penso.
Comunque non conosco tanti altri argomenti. Non credo ci sono persone sul forum che conoscono tutti gli argomenti o la maggior parte.
@Darwin mi sembra una persona preparata
A scuola abbiamo parlato del Programma Apollo ma non è qualcosa che si approfondisce. Ho frequentato la scuola pubblica, te lo ha detto la ragazza italiana che è stata in Kansas che è scadente, non ricordi?

**nordista** · 13-02-24, 20:53

Originariamente Scritto da mixkey3

Invece li eleggono.

"disprezzo lo Stato, è un'associazione criminale"

Ho letto tutta l'intervista a Milei. Che ne pensi della sua valutazione sugli stati come entita' criminali?

**mixkey3** · 13-02-24, 20:55

Originariamente Scritto da nordista

Ho letto l'intervista a Milei. Che ne pensi della sua valutazione sugli stati come entita' criminali?

Che è eversiva e poi non ha inventato niente, gli anarchici lo dicono da sempre, quelli veri.
Lo stato, o meglio un insieme di regole, lo hanno anche le tribù di negri.

**nordista** · 13-02-24, 20:58

Originariamente Scritto da mixkey3

Che è eversiva e poi non ha inventato niente, gli anarchici lo dicono da sempre, quelli veri.

Da giovane avevo un vicino anarchico (non di quelli che imbrattano i muri) e mi dava da leggere "UMANITA' NOVA". Assurda ma interessante.

**Darwin** · 14-02-24, 01:36

Originariamente Scritto da mary ann

@alpha12000

Allora, premetto che non so se gli americani sono stati sulla Luna o no, ma mi piacerebbe saperlo.

Sei americana, quindi presumo che tu sia più preparata di me sull’argomento.

Sulla Luna le temperature sono molto alte o molto basse, possono arrivare a - 100 gradi e a che a + 100 gradi.

Sapresti spiegarmi, come sono riuscite a resistere le pellicole e le macchine fotografiche alle temperature così elevate?

https://lunasicisiamoandati.blogspot...i-sarebbe.html

**mixkey3** · 14-02-24, 05:36

Sulla Luna non esiste temperatura dell'aria non essendoci.
Si parla di temperature delle rocce.

Non essendoci aria per non fare diventare rovente una macchina fotografica ma neppure un astronauta basta che siano rivestiti di materiale riflettente.

Posso rivestire la mia vecchia macchina che non uso più con il foglio d'alluminio per alimenti.

Ah, le stelle con la tecnologia di allora avevano bisogno di lunga esposizione.

Tempo fa ho visto luna in congiunzione con Venere e Giove, ho fatto una foto e l'ho condivisa.

Solo dopo ho pensato che negli anni settanta avrei dovuto avere cavalletto e inseguitore.

Adesso uno smartphone un po' stupido riesce a farla, ecco sto vivendo nella fantascienza.

**mary ann** · 14-02-24, 06:25

Originariamente Scritto da Antony The Tripe

Lei(?) viene dall'America come tu vieni dal Burkina Faso..

L’avevo già detto che dopo averla ( lo) letto mi è sembrato che scriva un uomo, italiano, clone o troll.

**mary ann** · 14-02-24, 06:32