Siete favorevoli o contrari alla transizione green? Pro e contro? Ne abbiamo bisogno? O no?
VI esorto a parlarne.


Siete favorevoli o contrari alla transizione green? Pro e contro? Ne abbiamo bisogno? O no?
VI esorto a parlarne.


https://www.startmag.it/sanita/inqui...n-bastano-piu/
L’impatto dell’inquinamento sulla salute non è più sostenibile e l’Italia è il Paese europeo con più vittime nel continente. Tre città hanno già “ampiamente” superato per il 2022 i valori suggeriti dall’Oms e altre 13 non li rispettano. Tutti i numeri dell’Agenzia europea dell’ambiente e di Legambiente
Socio Fondatore di AS - Alternativa Sociale


Favorevoli ma in questo che la dobbiamo pagare noi per ingrassare anche gli speculatori
SANITA' PUBBLICA: 1 DIRITTO PER TUTTI!!!


Non esiste alcuna emergenza climatica e, se comunque ci fosse, noi non ci possiamo far nulla.




Ho il dente abbastanza avvelenato al riguardo.
L'aria che respiriamo è pessima, l'auto è diventata un bene da utilizzare anche per percorrere un solo km.
Gli autobus passano in modalità random e stracolmi nelle ore di punta.
La metropolitana non copre l'intero territorio metropolitano e lascia isolate aree a densissima densità di popolazione.
Le ciclabili che sono state realizzate da quell'imbecille di Virginia Raggi sono obbrobri che hanno reso invivibile la situazione parcheggio e transitabilità.
E comunque , provateci voi ad andare in bici da Prati a Monte Mario oppure da Trastevere al Gianicolo, vi parte un embolo.
Vivo in una grande città costruita su sette colli e continuamente sento la pantomima " appena scavi escono resti da preservare " quindi i lavori per la metro non finiscono mai.
Ora , mi dici che devo usare l'auto elettrica , ok nulla da eccepire , ma perché le colonnine le avete concentrate nella ztl ?
Questo per dire che la green mobilty italian style è comica .
Last but not least, la fiat 500 elettrica costa 26 mila euro ca , circa 10mila in più rispetto all'ibrida : perché ?
Non ho nessuna intenzione di finanziare Stellantis o analoghi
Io appena posso , risolvo de pedibus calcantibus !


Tutti siamo favorevoli alla transizione green, poi dipende da quello che si fa concretamente. I provvediemnti si giudicano dai risultati, non dalle intenzioni.
La Germania per esempio 20 anni fa inquinava il doppio della Francia (produzione di energia elettrica), ha scelto un programma di transizione green chiudendo le centrali nucleari e oggi inquina il quadruplo della Francia perché, erroneamente pensava di poter sostituire l'energia nucleare con le rinnovabili mentre è stata costratta a sostituirla con carbone e gas.
Poi, vabbè, qualche malizioso dice che non si tratta di errore ma di scelta visto che il cancelliere che fece questa scelta (Gerard Schroeder) oggi presiede il Consorzio Nord Stream, ma secondo me è solo una coincidenza: non posso credere che i tedeschi siano così stupidi...
La plebaglia spesso sbaglia




La plebaglia spesso sbaglia


Non lo dico io, lo dicono le centinaia di fior di scienziati firmatari dell'appello alle istituzioni e inviato alle massime autorità politiche. I suddetti hanno pure sfidato i catastrofisti ad un confronto pubblico sempre rifiutato da questi ultimi. Inoltre non è assolutamente vero che la narrazione sul climate change trovi concordi il 97% degli studiosi del fenomeno, al massimo saranno il 50%. Insomma il mondo scientifico non è assolutamente concorde sulla crisi del clima e ci mettono in guardia dall'adottare drastiche misure economicamente assai penalizzanti per le classi più deboli.