Quindi tu sei uno di quelli che dice che sia stata la termite.. quindi niente esplosivi..allra quindi gli sbuffi che i complottisti indicano come "prova' sonouna bufala, bene buono a sapersi.
Tornando alla termite... per far crolalre due torri come le TT con la termite sarebbero stati necessari svariati camion, ovvvero tonnellate su tonnellate di materiale, e per rilasciare la termite si necessita poi di una struttura per contenerla... che lascia traccia evidenti.. tutte cose che richiedono moto tempo e sono evidenti.
Senza ovviamente considerare il fatto che la storia delle termite la tirata fuori Steven Jones, uno che ha cvmabiato idea 4 o 5 volte dato che ogni volta che gli hanno fatto presnete le balle che diceva cambiava teoria in modo tale che combaciasse non con i fatti, ma con quello che credeva...
Che sia stata la termite ha le stesse probabilita' che siano stati degli esplosivi, ovvero nulla.
Come non capisci la mia ricostruzione del crollo?
Tu dici che sarebbe stata posta questa termite nei vani degli ascensori, quindi nella parte centrale, ma termite o esplosivi non fa differenza. La parte portante delle struttura era la parte centrale, che nei crolli si vede perfettamente crolla piu lentamente del resto dell'edificio, che non incontrando resistneza cade alla velocita' di caduta libera, la parte centrale no. Quindi la demolizione controllata e' una assurdita'.
Tu vedi proiettati verso l'esterno? No, cadono in cadut alibera il core no...dato che trova resistenza..cosa che quindi esclude a priori la demolizione controllata..
In ogni caso non e' cosa io e te vediamo ma cosa e'. E non vi e' nessun esperto di demolizioni al mondo che ti dica che quelle sono demolizioni controllate.
Del resto hai pure studi indipendenti dei dipartimenti di ingegneria strutturale pure di universita' Russe e Cinesi che ti spiegano i crolli.. e non combaciano con la vulgata complottista, quindi i casi sono due o pure loro sono facneti parte del complotto e/o sono incompententi.. oppure i complottisti sognano.
Hajour aveva due brevetti quello base e quello commerciale preso nel 1999 dopo di che ha continuato ad allenarsi nei simultaori..cosa che fanno tutti i piloti. La parte complicata dei voli, decollo ed atterraggio non le ha fatte... ha solo dovuto puntare l'areo verso un punto, il Pentagono.. cosa che come ti dice un suo addestratore (Bernard) era sufficientemente preparato per farlo.
L'istruttore da te citato dice solo che non sapeva atterrare, cosa che non doveva fare in ogni caso.
Si che lo conosco e dicono baginate piuttosto grosse. Ad esempio, una delle ultime trovate, che essendo in teoria dei piloti dovrebbero sapere... e che analizzando i dati della scatola nera del Pentagono dicono che il sensore della porta della cabina indica porta chiusa per tutta la durata del volo.. cavolo sarebbe la pistola fumante, se la porta non si e' mai aperta i terroristi non avrebbero potuto entrare nella cabina.. cavolo giusto no?
Peccato che i dati indicano che per tutte le 40 ore di registrazione il dato e' uguale... e sempre non a caso il dato e' classificato come NON funzionante... o meglio non esistente dato che quei sensori sono stati montati sugli aerei a partire dal 1997.. quell' areo era del 1992..
Come puoi quindi ben immaginare quanto sopra ridicolizza non poco tale sito... in caso contrario in tutte le precedenti 40 ore di registrazione disponibile per la scatola nera la porta della cabina non si sarebbe mai apera, e chi pilotava, un cyborg che manco la pipi andava a fare?
Ed gli equipaggi come li cambiavano?
Uscivano dal finestrino oppure con il teletrasporto?
E questi dovrebbero essere piloti seri?
E sempre per questo che dico smepre che e' molto molto utile leggersi tutto.. e non solo una parte.
Del resto come credo qualsialsi persona normale quando usci il sito del Francese che per primo sostenne che non c'erano i resti del B757 mi dissi che cavolo.. questo ha raigone. Poi pero' mi sono detto ma io che cavolo ne so di sta roba qua.. e lui che ne sa che e' un giornalista (e poi ho scoperto dopo pure con il vizietto delle bufale), cosi mi sono andato ad informare, e risulta che tale signore e' un bel incompetente, ma con un libro tradotto in parecchie lingue e parecchie vendite...
Comunque quanto sopra e' un esempio sulla superficialita' del sito "pilot" se vuoi te ne indico altri.. "pilot" e' un sito di complottisti ne piu' ne meno e neanche ovviamente molto attenti a quello che dicono. Addirittura ci sarebbero pilto (e qui vien da dubitare) che parlano dell' effetto suolo... che piu' aumenta la velocita' e meno incide... per questo l' atterragio e' difficle dato che l'aereo non va a velocita' elevate.. ma se un aereo va veloce, l'effetto suolo diventa irrrelevante (c'e un bel articolo di un ingegnere aereospaziolae che spiega il tutto, se vuoi ti cerco il link).
In ogni caso ci sono decisamente molti piu' piloti che dicono che cio' che ha fatto non e' per nulla complicato, specie se l'obbiettivo era quello appunto di schiantarsi.
Gia' andato su quel sito.. e come fatto notare dall'esmepio sopra non stanno molto attenti a cio' che dicono... ti ricordo che Ahnjour..come Bernard, suo istruttore ci ricorda.. aveva conoscenze a sufficenza per fare quello che ha fatto.. evidentemente e te lo dice un suo istruttore, quelle procedure le conosceva, sono le stesse procedure che si possono seguire anceh in un simulatore.
Chiediti come mai non si ricorda mai di Bernard, visto che viene citato pure dai complottisti.. ovviamente non nella verisone completa.
Visto che mi citi il sito dei "pilot" ti cito il sito di Bernacchia, o meglioun suo intervento dove puoi trovare anche una risposta a Sagadevan;
undicisettembre: Un pilota dilettante saprebbe comandare un aereo di linea? Chiediamolo a un esperto
Alla fine dell'articolo c'e' anche l'email di Bernacchia se per caso hai qualche dubbio e queste sono le sue credenziali:
Giulio Bernacchia
Gaurda che i sedili che sono stati trovati sono stati trovati prima che le torri crollassero,la parte anteriore del volo, e per preciso stiamo parlando del secondo aereo, fuoriesce dall'edificio dalla parte opposta, ovviamente in tantii pezzi. Prima del crollo e' quando e's tato trovato il passaporto, dei sedili, un parte del carello ed altri pezzi. Trovi parecchie foto online, oppure puoi guardarle direttamente sui siti dei tribunali dove hanno svolto il processo Mussaui.
Le scatole nere non sono indistruttibiuli, sono estremamente resistenti, non indistruttibili, stiamo parlando pur sempre di due grattaciali. Poi magari potrebbero pure essere resistite.. ma hai presente la montagna di cemento ed acciaio che c'era.. non e' che trovare le scatole nere fosse cosi facile.
In ogni caso li ci sono andati due aerei, mi pare evidente, cosi come pure al Pentagono del resto lo stesso sito che tu citi, quello di Pilot era tutto preso dall'euforia sul dato del sensore dellla scatola nera ritrovata dentro il Pentagono.. e se e' era dentro il Pentagono...
Che cosa è ridicolo? Le esercitazioni c'erano veramente, mica me le sono inventate. Ed hanno tratto in inganno alcuni controllori di volo, che non sapevano se si trovassero di fronte a veri dirottamente o ad esercitazioni, facendo perdere tempo prezioso per un'eventuale reazione.
Ma puoi credere cosa ti pare, ogniuno di noi crede cosa vuole, pero' ancora non ho capito quali sarebbero queste coincidenze.
1+1 deve fare due, se non fa due allroa c'e' qualcosa che no quadra, ovviamente, non i puo' dire che 1+1 fa 2 solo perche' ci sono coincidenze, 2 e' 2.