Si schianta Freccia Tricolore, muore una bambina di 5 anni

[HiroTome]

Questi aerei hanno un solo motore, quindi se succede qualcosa a quest'unico propulsore sono problemoni.
Perchè hanno un solo motore? E' indispensabile per le evoluzioni? @HiroTome che ne dici?

@acquazzurra

Ho guardato le pagine precedenti e sei stata l'unica a far mente locale sul fatto fosse un monomotore. Che brava

No, non è indispensabile abbiano un solo motore, però così costano meno da costruire e manutenere, poi hanno una massa minore, nascendo come aerei da addestramento questo li rende più facili da governare, e se li adoperi per le acrobazie una massa minore permette cambi di direzione più rapidi.

Poi c'è il problema che se ti si rompe il motore sei nei guai.

Nel caso di piantata di un motore al decollo non è detto che un bimotore riuscirebbe a disimpegnarsi, dipende da che aereo è e dalla massa al decollo, nel caso dell'MB-339 era già decollato, era rientrato il carrello, se al suo posto ci fosse stato l'M-346 (in pratica uno Yakovlev Yak-130), anche lui da addestramento, ma con due motori (piccoli, ma due) sarebbe stato possibile riportarlo a terra senza farlo schiantare.

[HiroTome]

Riporto pari un intervento che ho fatto in un altro forum:

Gli aerei militari hanno un MTBF (tempo medio fra un guasto e l'altro) di poche centinaia di ore, un aereo civile di linea ha un MTBF di molte migliaia di ore, anche 10mila ed oltre.

Ogni volta che un aereo militare decolla le probabilità che abbia un guasto sono estremamente più alte rispetto ad un aereo civile. Ne consegue che gli aerei militari dovrebbero usare aeroporti militari, e nel caso eseguano manovre pericolose dovrebbero eseguirle a distanza di sicurezza dalle infrastutture civili.

Questo in generale, nel caso in questione il pilota ha eseguito manovre unicamente per la sua personale incolumità fregandosene altamente di tutto il resto.

Questo è l'aeroporto visto dal satellite:



Il tratto trasversale rosso è dove presumo abbia impattato l'MB-339, non sono per nulla sicuro di questo.
A sinistra non c'è spazio per via dei fabbricati, diritto nemmeno, alla destra del pilota, superate le case che seguono la strada che corre parallela alla pista, c'è molta campagna.

Quando è rimasto senza motore il pilota non poteva disimpegnarsi a sinistra, non poteva farlo a destra perché era l'ultimo a sinistra della formazione, non poteva salire, poteva solo scendere, e questo ha fatto, ma appena avuto lo spazio sufficiente, vale a dire nessun aereo vicino o sopra, doveva lanciarsi, un monomotore in quella situazione è perso, l'avesse fatto il rottame sarebbe rimasto contenuto all'interno dello spazio aeroportuale.

Invece è rimasto a bordo per rallentare il più possibile l'aereo e null'altro.

Ad un certo punto si vede l'MB-339 "delfinare", si tratta di un beccheggio lungo l'asse longitudinale, Wikipedia mostra questa GIF per spiegarlo:



Comportamento anomalo per quell'aereo, guardando il filmato al rallentatore si vede ad un certo punto che il profilo ventrale del mezzo cambia. Ho preso un fotogramma cerchiandolo in rosso:



E' stato fatto uscire lo "speed break", una superficie ventrale che serve come freno aerodinamico. Le immagini sono di qualità troppo bassa per vedere le superfici mobili, ma se il pilota ha azionato lo "speed break" sicuramente ha estratto tutti i profili aerodinamici per rallentare l'aereo. In quel caso si spiega il "delfinaggio".

Già ho sentito peana sull'eroico pilota che le ha provate tutte ed è rimasto all'interno fino all'ultimo.

Aveva due possibilità per far cadere l'aereo in sicurezza: lanciarsi subito oppure virare alla sua destra.

E' rimasto ai comandi unicamente per rallentare il mezzo. L'MB-339 stalla a meno di 150 km/h e ha un sedile MB MK7, che può essere azionato (teoricamente) fino a 600 knot (1100 km/h), ma è del tutto evidente che lanciarsi a 500 km/h non è lo stesso di farlo a 100 km/h, appena esce dall'aereo il pilota ha la stessa velocità del mezzo, ad elevate velocità è una certa botta.

L'aereo picchia soltanto dopo che il pilota si eietta, vedendo il filmato al rallentatore si nota benissimo, lanciandosi la cloche si sposta in avanti.

Al netto della piantata di motore il responsabile è il pilota, aveva alcune scelte (poche) ha optato per quella che garantiva a lui il minimo rischio. E se invece di un'auto transitava un autobus?

[acquazzurra]

@acquazzurra

Ho guardato le pagine precedenti e sei stata l'unica a far mente locale sul fatto fosse un monomotore. Che brava

No, non è indispensabile abbiano un solo motore, però così costano meno da costruire e manutenere, poi hanno una massa minore, nascendo come aerei da addestramento questo li rende più facili da governare, e se li adoperi per le acrobazie una massa minore permette cambi di direzione più rapidi.

Poi c'è il problema che se ti si rompe il motore sei nei guai.

Nel caso di piantata di un motore al decollo non è detto che un bimotore riuscirebbe a disimpegnarsi, dipende da che aereo è e dalla massa al decollo, nel caso dell'MB-339 era già decollato, era rientrato il carrello, se al suo posto ci fosse stato l'M-346 (in pratica uno Yakovlev Yak-130), anche lui da addestramento, ma con due motori (piccoli, ma due) sarebbe stato possibile riportarlo a terra senza farlo schiantare.

Grazie @HiroTome per l’apprezzamemto e per la spiegazione come sempre eccellente.

[HiroTome]

Ho capito ma questo non toglie che l'utilizzo del monomotore è sempre ampiamente diffusa sia in ambito militare che in quello della general aviation. (...)

Nel caso degli aerei militari il confronto monomotori - bimotori è impietoso per i primi.

L'Eurofighter (bimotore) ha avuto 11 incidenti, il modernissimo e favolissimo F-35 (monomotore) ne ha avuti 24.

Il Mig-21 (monomotore) 1093, il Mig-29 (bimotore) 192, il Su-27 (bimotore) (e tutti i derivati: Su-30, Su-35, Su-33, Su-34 e J-11) 160.

L'F-104 (monomotore) 1169, l'F-18 (bimotore) in tutte le versioni 291, l'F-15 (bimotore) in tutte le versioni 219, l'F-16 (monomotore) 733, il Mirage (monomotore) in tutte le versioni 737 e così a seguire.

[HiroTome]

la paura quando non è eccessiva è un ottima consigliera

Chi non ha mai paura non è coraggioso... è pazzo Cit.

[Kaouthia]

No, non è indispensabile abbiano un solo motore, però così costano meno da costruire e manutenere, poi hanno una massa minore, nascendo come aerei da addestramento questo li rende più facili da governare, e se li adoperi per le acrobazie una massa minore permette cambi di direzione più rapidi.
...

Alcune pattuglie acrobatiche usano il monomotore altre il bimotore, alcuni aerei sono della categoria del 339 come l'Hawk (monomotore) o l'Alpha Jet (bimotore), altri di categoria decisamente superiore come l'Hornet (bimotore); le scelte sono dettate fa vari fattori tra cui, se possibile, usare aerei prodotti in patria come fanno italiani, inglesi, francesi e americani.

Nel caso degli aerei militari il confronto monomotori - bimotori è impietoso per i primi.

L'Eurofighter (bimotore) ha avuto 11 incidenti, il modernissimo e favolissimo F-35 (monomotore) ne ha avuti 24.
Il Mig-21 (monomotore) 1093, il Mig-29 (bimotore) 192, il Su-27 (bimotore) (e tutti i derivati: Su-30, Su-35, Su-33, Su-34 e J-11) 160.
L'F-104 (monomotore) 1169, l'F-18 (bimotore) in tutte le versioni 291, l'F-15 (bimotore) in tutte le versioni 219, l'F-16 (monomotore) 733, il Mirage (monomotore) in tutte le versioni 737 e così a seguire.

Non lo metto in dubbio, ho solo sottolineato che rimane ampiamente utilizzata come scelta anche su macchine moderne e costose come l'F35 che tu stesso noti avere non poche "rognette".


P.s. curiosità: sei pilota anche tu, ingegnere aeronautico (come credo sia I-ALCA) o solo appassionato?

[Supermario]

Concordo sul fatto che il pilota cerca di "contenere" l' aereo dentro il recinto del aeroporto. Si getta quando oramai pensa che l' impatto con il terreno sia inevitabile e prossimo. A mio avviso pero' la carica esplosiva e il contraccolpo del seggiolino eiettabile modifica l' angolo di discesa e fa compiere al aereo gli ultimi ulteriori quanto fatali metri.

Mi ricorda un po' l' incidente del 1990 quando un macchi 326 in avaria cambio' rotta dopo l' espulsione del pilota e fini contro una scuola elementare.

Resto del parere che una strada trafficata a fine pista non ci deve stare.