Il prete fa distribuire l’ostia per la Comunione a una chierichetta,fedeli protestano

[Scipione]

[quote]I fedeli di Ossanesga, in provincia di Bergamo, hanno diffuso un video in cui il parroco fa distribuire l’ostia per la Comunione a una chierichetta durante la Messa. Ne è nata un’importante polemica.

Sta scatenando un'enorme polemica la scelta del prete di Ossanesga, frazione di Valbrembo, in provincia di Bergamo, di far distribuire l'ostia per la Comunione a una bambina, impegnata come chierichetta, durante la Messa che si è tenuta alle 10.30 di domenica 22 ottobre. Alcuni fedeli hanno infatti protestato, arrivando a scrivere al Vescovo che si tratta di "un orrore liturgico".

Bimba distribuisce l'ostia durante la Messa

L'immagine è stata immortalata dalle videocamere degli smartphone di diversi fedeli che, radunati nella chiesa dei santi Vito, Modesto e Crescenzia, al momento della Comunione hanno visto la bambina impegnata a fare da chierichetta aiutare il prete a distribuire l'ostia.

Gli "invitati alla cena del Signore" – come vengono definiti durante la celebrazione – si sono, infatti, divisi in due file per "ricevere il corpo di cristo". E dal video si vede che da un lato c'era il prete a dispensare le ostie, dall'altro una bambina di circa 7 anni.

Scoppia la polemica fra i fedeli

La decisione di Don Eros Accorigi, presa probabilmente per velocizzare il momento della Comunione durante la celebrazione eucaristica, visto l'elevato numero di persone presenti, non è però piaciuta ai fedeli, che hanno diffuso il video sui social con parole di sdegno. Alcuni di loro hanno anche scritto al Vescovo definendo il comportamento del parroco un "orrore liturgico".

La disciplina ecclesiastica stabilisce infatti che "spetta al Sacerdote celebrante, eventualmente coadiuvato da altri Sacerdoti o dai Diaconi, distribuire la Comunione". Tuttavia è anche previsto che "soltanto laddove la necessità lo richieda, i ministri straordinari possono, a norma del diritto, aiutare il Sacerdote celebrante".

Secondo i fedeli, però, non si può ritenere una bambina un possibile "ministro straordinario", neanche se solitamente svolge le funzioni di chierichetta. Altri, invece, sostengono che nessuno possa essere più puro di una bambina e quindi adatto al ruolo.continua cliccando sul titolo[/quote]

[Scipione]

In quel tempo, Gesù parlò dicendo: «Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, che assomigliate a sepolcri imbiancati: all’esterno appaiono belli, ma dentro sono pieni di ossa di morti e di ogni marciume. Così anche voi: all’esterno apparite giusti davanti alla gente, ma dentro siete pieni di ipocrisia e di iniquità.

Mai brano del vangelo fu più idoneo a inquadrare le vergognose proteste di certi "fedeli"...

[Saburosakai]

esiste una cosa denominata "liturgia" ed il prete non puo' fare quel che gli pare, nella fattispecie mi sembra che sia tutto mirato ad avere poubblicità e consensi

[Scipione]

esiste una cosa denominata "liturgia" ed il prete non puo' fare quel che gli pare, nella fattispecie mi sembra che sia tutto mirato ad avere poubblicità e consensi

Ma quali pubblicità e consensi... E poi, quale sarebbe il danno prodotto nelle menti di certi fedeli dall'ostia distribuita da una bambina? Un trauma psichico irreparabile? Qui proprio si vede come la forma abbia più valore della sostanza. Vorrà dire che i comunicati indegnamente da una bambina, potranno riparare al grave torto rimangiandosi la sacra particola da più consone mani offerta. Giustamente dice il prete: "Più pura di tanti...". E c'è da credergli.

[Scipione]

Nel video si vede il parroco, don Eros Accorigi, distribuire l'Eucarestia e alla sua destra la bambina fare altrettanto. Il sacerdote ha poi spiegato: «Ero rimasto senza ministro straordinario della Comunione. Ho pensato di chiedere alla bimba che mi stava servendo Messa come chierichetta.

Che mi pare la più pura di cuore in mezzo a tanti peccatori. Sembra quasi che abbia ucciso una persona, non mi pare che sia stata vilipesa l'Eucarestia… non mi pare proprio».

Dalla Curia sono intervenuti il vicario generale don Davide Pelucchi e l'ufficio liturgico, che hanno esortato il parroco a non ripetere più questo comportamento.[

Mc 10,13-16. Gli presentavano dei bambini perché li accarezzasse, ma i discepoli li sgridavano. Gesù, al vedere questo, s'indignò e disse loro: Lasciate che i bambini vengano a me e non glielo impedite, perché a chi è come loro appartiene il regno di Dio".

[Saburosakai]

Mc 10,13-16. Gli presentavano dei bambini perché li accarezzasse, ma i discepoli li sgridavano. Gesù, al vedere questo, s'indignò e disse loro: Lasciate che i bambini vengano a me e non glielo impedite, perché a chi è come loro appartiene il regno di Dio".

quotazione ad minchiam

[emv]

Per officiare al Santo Sacrificio di Cristo (che è reale per la Chiesa Cattolica ricordiamolo, che non è simbolico ma reale, benché incruento) occorre la consapevolezza di cosa sia stato il sacrificio del Signore e che cosa sia il sacrificio di se offerto e col quale ci uniamo in Cristo. Non è una quindi una questione di purezza ma di consapevolezza dell'atto. Non si può certo pensare che un bambino concepisca cosa sia un sacrificio e il sacrificio di se per giunta!

Questo dimostra una drammatica impreparazione dottrinale dei nuovi preti a causa delle nuove teologie.

Ma quali pubblicità e consensi... E poi, quale sarebbe il danno prodotto nelle menti di certi fedeli dall'ostia distribuita da una bambina? Un trauma psichico irreparabile? Qui proprio si vede come la forma abbia più valore della sostanza. Vorrà dire che i comunicati indegnamente da una bambina, potranno riparare al grave torto rimangiandosi la sacra particola da più consone mani offerta. Giustamente dice il prete: "Più pura di tanti...". E c'è da credergli.

La Salvezza è stata portata da un Bambino speciale... che si festeggia a Natale e non da un bambino qualunque. Quindi l'Eucarestia, che è la salvezza, deve essere data da una persona speciale. E' un insegnamento importante. La Salvezza è un fatto speciale non banale.

Per quanto chi come te pensa queste cose in realtà dietro c'è una banalizzazione che porta perdizione e non salvezza.



Cmq la Chiesa può accettare anche questa eccezione alla regola purché sia dovuta a una necessità davvero straordinaria tale da mettere a rischio la distribuzione delle eucarestia e non ad arbitrio...

[Scipione]

quotazione ad minchiam

Problema tuo ritenerla tale...

[Scipione]

Per officiare al Santo Sacrificio di Cristo (che è reale per la Chiesa Cattolica ricordiamolo, che non è simbolico ma reale, benché incruento) occorre la consapevolezza di cosa sia stato il sacrificio del Signore e che cosa sia il sacrificio di se offerto e col quale ci uniamo in Cristo. Non è una quindi una questione di purezza ma di consapevolezza dell'atto. Non si può certo pensare che un bambino concepisca cosa sia un sacrificio e il sacrificio di se per giunta!

Questo dimostra una drammatica impreparazione dottrinale dei nuovi preti a causa delle nuove teologie.

La Salvezza è stata portata da un Bambino speciale... che si festeggia a Natale e non da un bambino qualunque. Quindi l'Eucarestia, che è la salvezza, deve essere data da una persona speciale. E' un insegnamento importante. La Salvezza è un fatto speciale non banale.

Per quanto chi come te pensa queste cose in realtà dietro c'è una banalizzazione che porta perdizione e non salvezza.



Cmq la Chiesa può accettare anche questa eccezione alla regola purché sia dovuta a una necessità davvero straordinaria tale da mettere a rischio la distribuzione delle eucarestia e non ad arbitrio...

Quindi, se l'eucarestia la distribuisce estemporaneamente una bambina non perde di efficacia. Bene. Qual è allora il problema? Chi la distribuisce o lo scandalizzarsi fariseo di chi la riceve? E con quel che circola nella chiesa, siamo sicuri che il prete sia sempre il somminitratore ideale? Per il resto, non preoccuparti di me che non vado incontro a perdizione e non salvezza alcuna per quel che penso.

[emv]

Quindi, se l'eucarestia la distribuisce estemporaneamente una bambina non perde di efficacia. Bene. Qual è allora il problema? Chi la distribuisce o lo scandalizzarsi fariseo di chi la riceve?

Certo non perde minimamente di efficacia, si parla infatti di atto illecito non invalido.

Ma lo scandalo sta nella banalizzazione della Salvezza. Cerco di farmi capire, però tu seguimi bene.

Tu saprai che un ammalato che non può assistere in presenza alla Messa assolve lo stesso al precetto domenicale se si unisce spiritualmente nel corso della cerimonia, ad es. seguendola in TV o se non ha nemmeno la tv raccogliendosi in preghiera.

Quindi è sufficiente l'intenzione? Sì, però attenzione, lo è in quel momento sufficiente. Poi quando, gli sarà possibile, dovrà parteciparvi di persona e allora si completerà il processo di efficacia delle messe a cui non ha potuto presenziare.

Nel frattempo anche se il processo non è compiuto il Signore dispensa i benefici della Messa lo stesso. Come uno che ti fa un credito, contando che poi restituirai il denaro. Se l'ammalato non potrà più assistere dal vivo alla Messa il processo si compirà lo stesso e la moneta resa consisterà nella perseveranza mantenuta dell'intenzione.

Questo discorso per dire cosa? Che contano Fede e Opere. Il pensare che basta solo l'intenzione conduce al sentimentalismo: allora cosa serve andare a messa, basta che ogni tanto prego. Basta che avverto un sentimento religioso. No. Ci deve anche essere l'impegno. Perché nel tempo il sentimento religioso diventa indistinto fino al sincretismo religioso e alla fine all'ateismo.

Se capisci questo allora dall'impegno deriva l'impegnativo: quindi l'eucarestia la faccio distribuire al diacono, al laico ministro straordinario che si è preparato, non improvviso con la chierichetta perché questo è disimpegnarsi. Capisci?

Tu dirai, non basta l'efficacia?
Efficacia per chi?

Allora, c'è il presente e il futuro. Se dei fedeli vista la banalizzazione cominciano a pensare di non andare a messa perché tanto basta la "purezza" del sentimento, simbolicamente rappresentata dalla chierichetta saranno in pericolo visto che a Messa se puoi ci devi andare.

E con quel che circola nella chiesa, siamo sicuri che il prete sia sempre il somminitratore ideale?

Siccome la legge suprema della Chiesa è la "salus animarum", è sufficiente che il sacerdote manifesti di compiere la volontà della Chiesa (in questo caso compiendo i passaggi previsti dalla rubrica liturgica) perché un sacramento sia efficace. Non c'entra nulla lo stato morale dell'uomo sacerdote. Nemmeno la sua fedeltà alla Chiesa. In pratica il prete potrebbe persino essere un eretico, o addirittura avere celebrato poco prima una messa satanica, se compie il rito rappresenta cmq Cristo in quel momento. Proprio perché non manchi mai il sacramento per i fedeli. E' molto importante capire questo, caro Scipione. Si tratta di salvezza non di conferire attestati di moralità.

Per il resto, non preoccuparti di me che non vado incontro a perdizione e non salvezza alcuna per quel che penso. [/QUOTE]