Premierato: siete favorevoli?

[Dario]

In Inghilterra il partito che vince la maggioranza relativa in un collegio si aggiudica il seggio anche se prende il 30%

In Inghilterra mangiano la pizza con l'ananas, non fa testo.

2011? Mica ci sono state le elezioni nel 2011

Ho detto DAL 2011, momento della decisione. E nel 2011 in Italia c'erano le amministrative.

[Dario]

anche quella col premio di maggioranza del 55%, metterei un limite minimo del 40%, se non si arriva al 40% ballottaggio

Di quello che pensa l'altro 60% giustamente chi se frega.

[Gastida]

“Per il premierato ci vuole il TSO, il trattamento semplificato obbligatorio”. Giorgio Mulè, vicepresidente della Camera, forzista, premette: “Parlo a titolo personale”. E a titolo personale, senza volere impegnare il partito Forza Italia, dice che la riforma per l’elezione diretta del premier, la meloniana “madre di tutte le riforme”, ha bisogno di cambiamenti e chiarimenti.

[FrancoAntonio]

Di quello che pensa l'altro 60% giustamente chi se frega.

è il sistema delle regionali toscane che mi sembra il miglior sistema, visto che se metti uno sbarramento se prendi il 40% arrivi quasi alla maggioranza assoluta, a te piace il proprozionale assoluto immagino

[Dario]

è il sistema delle regionali toscane che mi sembra il miglior sistema, visto che se metti uno sbarramento se prendi il 40% arrivi quasi alla maggioranza assoluta, a te piace il proprozionale assoluto immagino

L'ho detto tante volte, a me piace il sistema uninominale a doppio turno, l'unico che rispetta la volontà della maggioranza.

[Sentenza]

L'ho detto tante volte, a me piace il sistema uninominale a doppio turno, l'unico che rispetta la volontà della maggioranza.

In che modo rispetterebbe la volontà della maggioranza? Supponiamo tre liste, con candidati Tizio, Caio e Sempronio. Tizio piglia il 36%, Caio il 34% e Sempronio il 30%. Vanno al ballottaggio Tizio e Caio, Sempronio è escluso. Il 30% degli elettori è escluso (non si è mica obbligati ad andare a votare per Tizio o per Caio, soprattutto se Sempronio ha idee politiche molto distanti sia da Tizio sia da Caio). L'unico sistema che rispecchia la volontà popolare è il proporzionale puro.

[Gastida]

Il premier italiano si rivolge al popolo e chiede se vogliamo decidere noi o far decidere i partiti. Lo fa aprendo una campagna referendaria per votare una riforma costituzionale scritta dai partiti della sua maggioranza, che scelgono per noi la maniera in cui non dovremmo farli scegliere per noi. Logicamente viene in mente la scorsa campagna referendaria in cui si dichiarava che la riforma fosse contro la casta e i privilegi, scomodando financo “People have the power” di Patti Smith. Infatti il popolo aveva così tanto “power” che nel testo il numero di firme necessario per presentare una legge di iniziativa popolare era passato da 50.000 a 150.000.

Ma per essere corretti per ora possiamo disquisire solo della domanda posta dal capo del nostro governo, che non si limita alla decisione, ma tocca un punto interessante che è il diritto di contare, al che mi viene il dubbio che il governo attuale sia formato da forze politiche che hanno concretizzato una maggioranza grazie al voto di persone che non contano, ma che conteranno se mai voteranno la riforma.

Non è inusuale questo curioso modus operandi, se pensiamo che nell’attuale compagine: c’è chi ha rovesciato la prassi del voto ed invece di fare campagna elettorale per farsi votare ed entrare nel governo, entra in un governo per fare campagna elettorale e farsi votare.

Quindi la domanda da porsi se si vuol contare non è cosa votare, ma quante volte votare, perché sembra che le elezioni servano a costruire un risultato sempre parziale, con il quale si è fatta una maggioranza, un governo, incaricati i ministri, ma manca ancora qualcosa. Mentre lo sciopero è una cattiveria, la povertà una colpa e l’economia che arretra una chiacchiera di male lingue, ci si preoccupa che non contiamo abbastanza. Chi non vorrebbe contare di più, per esempio quelle famiglie private del reddito di cittadinanza, le imprese nei guai per i pasticci col superbonus, i precari, gli studenti, i disabili, chi non può permettersi una sanità privata e via dicendo. E’ la politica che non ci ascolta quella che ci priva del diritto di contare, non serve fare una riforma, perché il problema non è l’assetto costituzionale ma le persone che fingono di rappresentarci, quelle che dovrebbero fare dei nostri problemi i propri e portarli in Parlamento e che invece vi entrano solo per fare dei loro problemi i nostri.

Mi si dirà che la riforma serve proprio a questo, ma mi si perdonerà anche se non posso essere tranquillo dal momento che la stessa è figlia dell’attuale esecutivo, il cui capo senza problemi ha ammesso in passato di volere riforme condivise ma che farebbe comunque.

L’appello a votare un’auto-proclamata “rivoluzione”, col buon proposito di far maturare la nostra democrazia, stride con la mia idea secondo la quale una democrazia matura lo è quando una riforma la si costruisce con la più ampia trasparenza, informazione e rispetto delle parti. Non è l’esito che decide la maturità di una democrazia, perché la democrazia è matura perché decide l’esito.

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...i-piu/7355289/

[Estack]

anche quella col premio di maggioranza del 55%, metterei un limite minimo del 40%, se non si arriva al 40% ballottaggio

Il ballottaggio diventa un broglio perchè la gente non va a votare.

[Gastida]

Giuliano Amato contro il premierato: “L’elezione diretta del premier rischia di far perdere l’autorevolezza del capo dello Stato, una figura di garanzia e non politica, e priverebbe gli italiani di una figura alla quale sono affezionati, non so quanto lo apprezzerebbero”.

ANPI contro il premierato: "Con questa proposta di premierato salta in aria la divisione dei poteri rigorosamente disegnata dai costituenti. Il ruolo del presidente della Repubblica si depotenzia strutturalmente davanti a quello di un premier eletto a suffragio universale e si azzoppano i suoi poteri in merito alla nomina del presidente del Consiglio, oltre che rispetto allo scioglimento delle Camere. Il Parlamento, ridotto a un compito puramente notarile rispetto alle decisioni del premier e del governo, perde la sua autonomia. Si concentra nelle mani di una persona un potere del tutto squilibrato rispetto al legislativo."

[Dario]

Giuliano Amato contro il premierato: “L’elezione diretta del premier rischia di far perdere l’autorevolezza del capo dello Stato, una figura di garanzia e non politica, e priverebbe gli italiani di una figura alla quale sono affezionati, non so quanto lo apprezzerebbero”.

ANPI contro il premierato: "Con questa proposta di premierato salta in aria la divisione dei poteri rigorosamente disegnata dai costituenti. Il ruolo del presidente della Repubblica si depotenzia strutturalmente davanti a quello di un premier eletto a suffragio universale e si azzoppano i suoi poteri in merito alla nomina del presidente del Consiglio, oltre che rispetto allo scioglimento delle Camere. Il Parlamento, ridotto a un compito puramente notarile rispetto alle decisioni del premier e del governo, perde la sua autonomia. Si concentra nelle mani di una persona un potere del tutto squilibrato rispetto al legislativo."

È questo che vuole Giorgia, sperando di essere lei l'eletta a furor di popolo. Ma i @FrancoAntonio fanno finta di non capirlo.