San Paolo e le donne

[emv]

Da quello che ha scritto, non si direbbe proprio. Anzi è esattamente il contrario, se sai leggere. Ma sicuramente tu riuscirai a dimostrare che il nero, visto da un certo punto di vista, non è nient'altro che una derivazione del bianco. Saulo di tarso ancorava la sua teologia alla sacra scrittura? Nullla quaestio, ma è proprio per questo che la sua predicazione ha perpetuato l'equivoco iniziale della creazione subalterna di eva da adamo. Con tutte le conseguenze negative che ciò ha comportato.

Ma perché non ti documenti prima su come era considerata la donna nel diritto ebraico e in quello romano, il più avanzato del tempo e che faceva testo per Paolo, cittadino romano. Poi ne riparliano, Scipione. Siamo seri, su!

[emv]

Abbiamo avuto due santa caterina. A quale ti riferisci?

Hanno inventato uno strumento che si chiama google... santa caterina + dottori della Chiesa... vuoi sempre la pappa fatta?

[Scipione]

Hanno inventato uno strumento che si chiama google... santa caterina + dottori della Chiesa... vuoi sempre la pappa fatta?

Non aveva specificato che intendeva la dottoressa della chiesa, sciocchino.

[mixkey3]

Con queste scellerate premesse, come poteva il cattolicesimo non essere invariabilmente maschilista e patriarcale per millenni fino ad oggi? A maggior ragione all'interno del clero?

Per me andava bene

[mixkey3]

Dimentichi che è per mezzo di una Donna che Dio si è fatto Uomo... Senza una Donna non ci sarebbe stata la Salvezza.

E poi, San Paolo dice anche altre cose:

Né l’uomo può far senza la donna, né la donna senza l’uomo. Poiché come la donna fu tratta dall’uomo, così l’uomo nasce dalla donna, e tutto viene da Dio” (lCor 11,11-12).

Il corollario, una donna in casa serve sempre.

[Scipione]

Ma perché non ti documenti prima su come era considerata la donna nel diritto ebraico e in quello romano, il più avanzato del tempo e che faceva testo per Paolo, cittadino romano. Poi ne riparliano, Scipione. Siamo seri, su!

Sarai serio tu che ti giri dall'altra parte riguardo alle nefandezze di giulio III e fai finta di non capire che quella di saulo di tarso non era altro che la conferma della condizione della donna derivante dal pensiero prevalente maschile. Se poi vuoi metterci la derivazione costoluta di eva da adamo, rispetto al tuo discorso bislacco sull'origine dei cromosomi sessuali, non cambia proprio niente, visto che - nella sostanza - sei esattamente fatto della stessa pasta.

[Aladar]

Ovviamente ignori completamente il contesto storico rispetto al quale S.Paolo è stato un eccezionale promotore della pari dignità della donna.

Che poi l'Apostolo delle genti ancori saldamente la sua teologia alla Sacra Scrittura non può essere accusato per questo! Cosa poteva fare? E' troppo chiaro e vincolante il contenuto del Libro della Genesi per poterlo bypassare. Tanto più che Gesù ha detto chiaramente di essere venuto per restaurare l'ordine di Adamo e ha garantito in diverse occasioni per Mosé, l'autore del Pentateuco.

Quindi il male, cioè la condanna alla sottomissione della donna, deriva proprio dalla genesi, ovvero dalle basi di queste religioni monoteiste così misogine.

Non è che così hai reso migliore la cosa, anzi.

[emv]

Non aveva specificato che intendeva la dottoressa della chiesa, sciocchino.

Sai leggere sciocchino? Eh...

Poi ovvio che c'è stato un progresso (una volta tanto positivo) infatti santa Caterina fu canonizzata da papa Pio II nel 1461, ma proclamata dottore della Chiesa da papa Paolo VI solo nel 1970.

[Scipione]

Sai leggere sciocchino? Eh...

Francamente non avevo letto il post successivo, mentre stavo scrivendo la risposta al precedente.

[emv]

Sarai serio tu che ti giri dall'altra parte riguardo alle nefandezze di giulio III e fai finta di non capire che quella di saulo di tarso non era altro che la conferma della condizione della donna derivante dal pensiero prevalente maschile. Se poi vuoi metterci la derivazione costoluta di eva da adamo, rispetto al tuo discorso bislacco sull'origine dei cromosomi sessuali, non cambia proprio niente, visto che - nella sostanza - sei esattamente fatto della stessa pasta.

Ma chi si gira dall'altra parte...

«Gesù disse ai suoi discepoli: "È impossibile che non avvengano scandali... »

Lo riesci a leggere? Non si adatta proprio a Giulio III? Questo ti dimostra che il Vangelo non è compreso bene, per tanti motivi. Poniti come un fanciullo resetta tutto quello che ti hanno detto sui vangeli e il Vecchio Testamento e togliti i pregiudizi su che pasta posso essere fatto io che mica mi conosci. La Parola di Dio va ascoltata come dei bambini, perché questo siamo: bambini.

Pensa che io devo ringraziare Toros che per rispondere a lui per la prima volta mi sono accorto di questa frase del Vangelo. In tanti anni di discussioni non mi ero mai accorto di quella frase fondamentale. E tu che non le leggi mai vuoi giudicare le Scritture??? Ma mi faccia il piacere...