Totò, Peppino e il Ruanda

[pippo palla e pertica]

Lo scorso giugno la Corte d’Appello del Regno Unito ha dichiarato illegale il piano Ruanda, quello che prevedeva la deportazione in quel paese dei richiedenti asilo provenienti dall’Africa.


Ma voi vi ricordate cosa dicevate del Ruanda?

Do you remember? Do you recall?
...
It’s all over now … it’s all over now …
(grazie Dolores, ovunque tu sia adesso)

Cinquanta migranti in Uk «in partenza» per il Ruanda
REGNO UNITO. Diventa operativo l'accordo Londra/Kigali. Gillian Triggs, assistente dell’Alto Commissario dell’Unhcr: «I profughi non sono merce. L’Onu resta contraria a trasferirli in paesi terzi»
«50 migranti arrivati illegalmente sul suolo britannico verranno inviati nei prossimi giorni in Ruanda» ha dichiarato questo venerdì il premier britannico Boris Johnson sulle colonne del tabloid nazionale Daily Mail.
Diventa quindi operativo il controverso accordo, firmato lo scorso mese tra Londra e Kigali, che consente al governo britannico di spedire nel piccolo paese dell’Africa orientale i migranti entrati “illegalmente” via mare, indipendentemente dal loro paese di origine e dalla possibilità di poter fare richiesta di asilo. Unica eccezione è quella relativa ai minori non accompagnati, che verranno accolti da Londra.
IL PROGRAMMA di «rimpatrio e cooperazione» ha suscitato ondate di indignazione all’interno della classe politica ruandese e britannica, nonché tra numerose Ong: tutti denunciano «un problema di etica, diritti umani e costi». Dure le accuse da parte dell’agenzia Onu per i rifugiati (Unhcr) che dallo scorso mese si è opposta al piano di «esternalizzazione degli obblighi di asilo in un paese terzo a migliaia di chilometri dal territorio di approdo».
«I profughi non sono merce – ha affermato Gillian Triggs, assistente dell’Alto Commissario dell’Unhcr – per questo l’Onu rimane fermamente contraria ad accordi che cercano di trasferire rifugiati in paesi terzi, in assenza di salvaguardie e standard sufficienti, con accordi contrari allo spirito della Convenzione sui Rifugiati».

BORIS JOHNSON difende questa misura indicando che vuole scoraggiare potenziali «nuovi candidati per la pericolosa traversata così come i contrabbandieri» (28mila persone sono entrate in Gran Bretagna via mare nel 2021, rispetto alle 8.500 del 2020, con decine di morti in mare). La ministra dell’interno del Regno unito, Priti Patel, ha affermato che «l’attuale status quo è inaccettabile e questa è una soluzione innovativa per risolvere il problema dell’immigrazione clandestina».

In Ruanda il progetto ha conquistato le autorità per la possibilità di trasformare l’immagine del paese in «una terra di accoglienza», oltre che per il finanziamento promesso da Londra: circa 144 milioni di euro nei prossimi 5 anni. «Non appena il Regno unito sarà pronto a inviare il primo gruppo di richiedenti asilo, saremo pronti ad accoglierli – ha affermato Vincent Biruta, ministro degli esteri ruandese -, abbiamo messo in atto tutti i meccanismi necessari per poter elaborare il processo di richiesta di asilo e stiamo lavorando sulla logistica relativa a alloggi e lavoro».

IN RUANDA, in questi giorni, si sono alzate alcune voci per denunciare l’accordo. Uno dei principali oppositori è il deputato del partito democratico verde Frank Habineza. «Siamo contrari a questo tipo di accordi, siano essi con la Danimarca, il Regno unito o Israele». «Siamo firmatari della Convenzione delle Nazioni unite sui rifugiati e consideriamo disumano e contrario ai diritti umani spostare persone in un paese che non hanno scelto», ha dichiarato.

Le precedenti politiche di invio di migranti all’estero sono state molto controverse. Dal 2013 l’Australia ha iniziato a inviare i migranti che tentavano di raggiungere il paese verso Papua o il minuscolo atollo di Nauru. Una politica sull’immigrazione che ha interrotto la rotta oceanica del traffico di esseri umani dal sud-est asiatico, ma che è stata criticata come «una crudele abrogazione degli obblighi internazionali dell’Australia».
Anche Israele ha inviato, tra il 2014 e il 2017, diverse migliaia di profughi africani in Ruanda e Uganda nell’ambito di un programma «volontario» segreto e si ritiene che nessuno di loro si sia stabilito in Ruanda: la maggior parte dei profughi sono partiti, diretti nuovamente verso l’Europa.

Con la nuova legislatura un accordo simile anche per l'Italia, svuotiamo gli ameni parchi e periferie di spacciatori negri, tanto amati dal Pd.

l'Inghilterra, come sempre, dimostra che è possibile ricacciarli fuori dai maroni

Beati britannici, una volta usciti dalla euroeversione finalmente possono fottersene delle sentenze della Corte UE. E di tutto il resto.

Gb, Johnson: "Richiedenti asilo arrivati illegalmente saranno trasferiti in Ruanda"
E annuncia lo schieramento della Royal Navy nella Manica per fermare i barconi. Patel: "Una volta in Ruanda, assistenza e aiuti per 5 anni"

Decine di migliaia di richiedenti asilo arrivati nel Regno Unito illegalmente potranno essere deportati in Ruanda. E' quanto ha annunciato Boris Johnson spiegando il piano del suo governo teso, ha affermato il premier, a "salvare un numero infinito di vite" dai trafficanti di esseri umani che stanno trasformando la Manica in un "cimitero marino"

E nell'ambito di questa nuova politica del pugno di ferro contro i migranti, Johnson ha annunciato che da oggi sarà la Royal Navy, non più la Border force, a controllare le operazioni sulla Manica, in modo da fermare le piccole imbarcazioni e barconi di migranti. Inoltre sarà possibile incriminare chi arriva illegalmente, e comminare pene pesanti, fino all'ergastolo, contro i trafficanti.

Riguardo alla parte più clamorosa del piano, bollato come "crudele" dalle organizzazioni umanitarie, Johnson ha parlato di una Partnership su migrazione e sviluppo economica che prevede che "chiunque sia arrivato nel Regno Uniti dal primo gennaio ora potrà essere trasferito in Ruanda". Per il premier si tratta di "un approccio innovativo, spinto dal nostro impulso umanitario e reso possibile dalle libertà concesse dalla Brexit, che fornirà vie legali e sicure per l'asilo".
L'accordo con il Ruanda non "ha limiti" di numeri ed il Paese africano, ha detto ancora Johnson "ha la capacità di ospitare decine di migliaia di persone negli anni a venire".
"Noi siamo convinti che il nostro piano rispetti a pieno i nostri obblighi internazionali ma nonostante questo ci aspettiamo dei ricorsi legali - ha riconosciuto Johnson - e se questo Paese è considerato debole verso l'immigrazione illegale da alcuni nostri partner è causa di una schiera di avvocati politicizzati che per anni fatto affari ostacolando le deportazioni e limitando l'azione del governo".
Il premier britannico quindi ha concluso affermando di sapere che molto probabilmente il suo piano "non potrà entrare in vigore da un giorno all'altro". Secondo i dati della Bbc, lo scorso anno 28.526 persone hanno attraversato la Manica in piccole imbarcazioni, mentre nel 2020 erano state poco più di 8mila. Solo ieri 600 persone hanno attraversato la Manica in barca, e secondo Johnson nelle prossime settimane si potrà arrivare a mille al giorno.
Ai richiedenti asilo, una volta arrivati nel Paese africano, saranno forniti aiuti per un periodo fino a cinque anni, compresa formazione professionale, alloggio ed assistenza medica, ha poi aggiunto il ministro dell'Interno, Priti Patel, che ha tenuto una conferenza stampa a Kigali, subito dopo il premier.
"Mettere fuori gioco i malvagi trafficanti di persone è un imperativo morale - ha affermato Patel che ha difeso il popolo britannico come generoso e pronto ad aiutare le persone in stato di bisogno - richiede che usiamo ogni mezzo a nostra disposizione, ed è per questo che questa partnership su migrazione e sviluppo economico con il Ruanda è una pietra miliare".

Copiare subito

pagheremmo anche noi. vedi come non ne sbarca più uno se sanno che devono finire in ruanda.
e le tue coop rosse , pacchia finita.

hai già fatto i conti , piddino? intanto tutti denari risparmiati per coop rosse, vaticano, cellulari, paghette, e soprattutto meno spaccio di droga, caporalato, mafie sc afisti, trafficanti di carne umana. tutto ciò ti piace , vero? vuoi tenerlo bello in piedi , non sia mai.

Anche l'Italia stava perseguendo la stessa strada quando c'era Minniti Ministro degli interni. Il paese ospitante però doveva essere la Libia se non ricordo male.
d'altro canto è l'unica soluzione immediata. O così o arrivano e basta.

Con la guerra molte cose sono finite fuori dai radar. Ma direi che se qualcuno pensa che non salteranno fuori alle prossime elezioni, si sbaglia e di grosso.
Ora quando c'era Minniti come ministro degli interni, la soluzione era un accordo con la Libia che avrebbe ospitato le persone che ritenevano di avere diritto ad asilo.
In GB hanno la soluzione Ruanda.
Ora sappiamo tutti che la maggior parte di chi arriva non ha alcun diritto di asilo ma sono per lo più migranti economici.
Ma mi piacerebbe sapere perché quelle soluzioni non vanno bene.

Perchè funzionano. Devi capire che la sinistra vuole l'immigrazione di massa, perchè scommette sul fatto che anche se gli italiani non apprezzeranno, i nuovi italiani saranno grati.

Commento da incorniciare. Applausi

La soluzione Ruanda va benissimo

Le democrazie trovano soluzioni. I rischi ci sono sempre. Anche a non fare niente.

In realtà il punto è rimandare indietro ognuno che arriva clandestinamente da questo momento in poi. Magarri aggiungendo qualche altro.
Se ogni sbarco provoca un ritorno in africa, non renderà più conveniente arrivare. Magari andranno direttamente in Ruanda o chi per essa.
Quanto al pagare, paga il contribuente anche accogliere questa montagna infinita di persone, paga il contribuente per tutto comunque. Quindi non mi pare una argomentazione valida.
A quanto sopra aggiungi gli abnormi costi sociali e la criminalità indotta dalla condizione di clandestino.....

L'esercito serve si, ma non a controllare unicamente le città: ma assolutamente a rastrellare i clandestini, caricarli sugli aerei militari, e rimandarli da dove sono arrivati.

Lo fanno in tanti. Prendi solo la convenzione europea dei diritti umani, le cui violazioni sono giudicate dalla corte europea dei diritti umani. Ormai solo circa il 20% delle sentenze della corte vengono rispettate, e quasi la metà delle sentenze emesse dalla sua creazione sono state disattese.

Senza contare l'opzione di ritirarsi dai trattati. L'ha fatto la Russia, e ci stanno pensando anche in UK, visto che la corte ha bocciato il piano Rwanda.
UK Threatens to Withdraw From the Convention of Human Rights

Exterminazione? Ah, no, quella è una vignetta del Bonvi su Sturmtruppen

Integrazione per gli africani e i musulmani?
Ma stiamo scherzando?
I diversamente colorati e i musulmani sono per definizione NON integrabili, ne sono un esempio lampante Francia con le Banlieu degradate parigine, la Finlandia tutta, le migliaia di bambine stuprate dai pakistani in Inghilterra, il rifiuto religioso da parte dei musulmani di integrarsi e i loro continui attentati contro i luoghi di culto cristiani in Francia (la Cattedrale di Notre Dame in fiamme ne è un esempio)
Poca voglia di lavorare (eccezioni a parte), criminalità a gogo e razzismo imperante verso i bianchi da parte loro.
Ràus a casa loro a pedate o confinamento come ha deciso l'Inghilterra, molto più pragmatica di noi, dopo aver visto i danni che hanno fatto.

Ma quale deportazioni, lager, che parole sono? Seguire la via di inghilterra e danimarca e subappaltare a paesi terzi la gestione dei clandestini, tipo Ruanda, col massimo di umanita'

E allora inghilterra e danimarca cosa sono, dei criminali nazisti? Ti aggrappi a dei dettagli perche' a te i clandestini illimitati e indiscriminati piacciono

Continuano a rubarci le idee a distanza di cento anni. Il Führer i giudei voleva mandarli in Madagascar.

[pippo palla e pertica]

beh, adesso ci si è messa pure la Corte Suprema del Regno Unito a dire che i migranti non possono essere deportati in Ruanda.
et maintenant?

[FrancoAntonio]

beh, adesso ci si è messa pure la Corte Suprema del Regno Unito a dire che i migranti non possono essere deportati in Ruanda.
et maintenant?

Ci sara' qualche toga rossa comunista immigrazionista infiltrata

[pippo palla e pertica]

Ci sara' qualche toga rossa comunista immigrazionista infiltrata

[massena]

i piani più brillanti che piacciono alla gente che piace non funzionano mai.

guarda la sfiga...

[GianlucaC.]

Li manderanno a Pianosa

[Eric Draven]

beh, adesso ci si è messa pure la Corte Suprema del Regno Unito a dire che i migranti non possono essere deportati in Ruanda.
et maintenant?

motivando la decisione in che modo? si spende troppo in cherosene per gli aerei?

[pippo palla e pertica]

motivando la decisione in che modo? si spende troppo in cherosene per gli aerei?

troppo pigro per andare su google? il Ruanda non è un paese sicuro. per lo meno così hanno dichiarato le toghe rosse della corte suprema di Londra.

ma la spiritosaggine del cherosene una certa logica ce l'ha: quanti migranti pensi di poter caricare su un aereo?

[nordista]

Ci sara' qualche toga rossa comunista immigrazionista infiltrata

Errata corrige:

Ci sara' qualche toga NON rossa infiltrata. Forse ci sono. Ma pochi.

[Dario]

Ma che ce frega del Ruanda, noi ciavemo l'Albania....