San Paolo e le donne

[Scipione]

Con queste scellerate premesse, come poteva il cattolicesimo non essere invariabilmente maschilista e patriarcale per millenni fino ad oggi? A maggior ragione all'interno del clero?

- Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all'uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia.1-Timoteo 2, 12

- Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemble e tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la Legge. 1-Corinzi 14, 34


- L'uomo non deve coprirsi il capo, poiché egli è immagine e gloria di Dio; la donna invece è gloria dell'uomo. E infatti non l'uomo deriva dalla donna, ma la donna dall'uomo; né l'uomo fu creato per la donna, ma la donna per l'uomo. Per questo la donna deve portare sul capo un segno della sua dipendenza… 1-Corinzi 11, 7

Le mogli siano sottomesse ai mariticome al Signore; il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il salvatore del suo corpo. E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.Efesini 5:22-33



e diverse altre perle di questo "apostolo".

[Troller]

Con queste scellerate premesse, come poteva il cattolicesimo non essere invariabilmente maschilista e patriarcale per millenni fino ad oggi? A maggior ragione all'interno del clero?

Dimentichi che è per mezzo di una Donna che Dio si è fatto Uomo... Senza una Donna non ci sarebbe stata la Salvezza.

E poi, San Paolo dice anche altre cose:

Né l’uomo può far senza la donna, né la donna senza l’uomo. Poiché come la donna fu tratta dall’uomo, così l’uomo nasce dalla donna, e tutto viene da Dio” (lCor 11,11-12).

[Scipione]

Dimentichi che è per mezzo di una Donna che Dio si è fatto Uomo... Senza una Donna non ci sarebbe stata la Salvezza.

E poi, San Paolo dice anche altre cose:

Né l’uomo può far senza la donna, né la donna senza l’uomo. Poiché come la donna fu tratta dall’uomo, così l’uomo nasce dalla donna, e tutto viene da Dio” (lCor 11,11-12).

Evidentemente queste premesse non hanno valso a nulla, vista la condizione di sottomissione della donna per millenni. Tutto, in ultima analisi, inizia proprio dalla genesi, secondo il racconto scritto dall'uomo con l'obiettivo dell'affermazione imperitura dello stesso nei confronti della donna.

Genesi 2,21-25

21 Allora l'Eterno Iddio fece cadere un profondo sonno sull'uomo, che si addormentò; e prese una delle sue costole, e richiuse la carne al suo posto. 22 E l'Eterno Iddio, con la costola che aveva tolto all'uomo, formò una donna e la condusse all'uomo. 23 E l'uomo disse: “Questa, finalmente, è ossa delle mie ossa e carne della mia carne. Lei sarà chiamata donna perché è stata tratta dall'uomo”.

[Scipione]

Dimentichi che è per mezzo di una Donna che Dio si è fatto Uomo... Senza una Donna non ci sarebbe stata la Salvezza.(...)

Biologicamente parlando non poteva essere diversamente...

[emv]

Con queste scellerate premesse, come poteva il cattolicesimo non essere invariabilmente maschilista e patriarcale per millenni fino ad oggi? A maggior ragione all'interno del clero?

Ovviamente ignori completamente il contesto storico rispetto al quale S.Paolo è stato un eccezionale promotore della pari dignità della donna.

Che poi l'Apostolo delle genti ancori saldamente la sua teologia alla Sacra Scrittura non può essere accusato per questo! Cosa poteva fare? E' troppo chiaro e vincolante il contenuto del Libro della Genesi per poterlo bypassare. Tanto più che Gesù ha detto chiaramente di essere venuto per restaurare l'ordine di Adamo e ha garantito in diverse occasioni per Mosé, l'autore del Pentateuco.

[Narel Jarvi]

@Scipione

Perché noi abbiamo avuto santa Caterina e gli islamici invece no?

[Narel Jarvi]

Poi ovvio che c'è stato un progresso (una volta tanto positivo) infatti santa Caterina fu canonizzata da papa Pio II nel 1461, ma proclamata dottore della Chiesa da papa Paolo VI solo nel 1970.

[emv]

Biologicamente parlando non poteva essere diversamente...

Proprio così. Adamo ebbe da Dio una visione sulla creazione della Donna, ha visto la formazione del DNA. Prima preesisteva il pacchetto completo di cromosomi XY ed è questo il Maschio genetico, poi ha visto la costa dell'elica che somiglia alla curva del corpo umano e da lì ha visto staccarsi il nuovo filamento femminile. Poi questo racconto, di generazione in generazione, si è trasformato nell'immagine antropomorifica, ma le parole sono semplici è chiare "Costa" significa il "bordo di una forma" anche in italiano. Quindi dal bordo dell'elica il primo uomo vide la formazione dei due DNA maschile e femminile. Una visione meravigliosa!
Ma con quali parole poteva trasmetterla visto che i termini scientifici che usiamo sono quasi tutti greci, e in parte latini, tutte lingue che ancora non esistevano al momento?

[Scipione]

Ovviamente ignori completamente il contesto storico rispetto al quale S.Paolo è stato un eccezionale promotore della pari dignità della donna.

Da quello che ha scritto, non si direbbe proprio. Anzi è esattamente il contrario, se sai leggere. Ma sicuramente tu riuscirai a dimostrare che il nero, visto da un certo punto di vista, non è nient'altro che una derivazione del bianco. Saulo di tarso ancorava la sua teologia alla sacra scrittura? Nullla quaestio, ma è proprio per questo che la sua predicazione ha perpetuato l'equivoco iniziale della creazione subalterna di eva da adamo. Con tutte le conseguenze negative che ciò ha comportato.

[Scipione]

@Scipione

Perché noi abbiamo avuto santa Caterina e gli islamici invece no?

Abbiamo avuto due santa caterina. A quale ti riferisci?