La sinistra lotta a fianco del Tritacarne

[Marximiliano]

Abbiamo questa ragazza, Ruby, che da anni, all'età in cui le bambine italiane giocano con le Winx e vanno a danza o a pallavolo, invece bada a sè stessa, ha lavorato come cameriera, paga l'affitto con la sua coinquilina.
Ora, il 27 maggio 2010 Ruby ha 17 anni e mezzo, e dopo che finisce in questura il tritacarne istituzionalgiuridico si accorge di lei. Quando aveva 13 anni e davvero bisogno, Ruby non esisteva, adesso che ha 17 anni e mezzo, vive integrata, lavorando e in affitto. Quindi, ridicolmente "per il suo interesse" (ci vuol coraggio per affermare certe cose senza scoppiare a ridere e senza diventare rossi come un peperone per la vergogna), lei dovrebbe essere mandata in un istituto minorile per i 6 mesi che le mancano alla maggiore età... perdere l'appartamento in affitto o pagarlo senza abitare... essere sostituita da altri al lavoro... e poi dopo 6 mesi di vacanza forzata e prolungata, alla maggiore età, oggi, fuori dai coglioni. Non hai il lavoro che ti abbiamo fatto perdere noi? Cazzi tuoi. Non hai l'appartamento che ti abbiamo fatto perdere noi? Cazzi tuoi. Ti abbiamo reso le cose difficili invece che aiutarti? Cazzi tuoi... bè, sai, era un atto dovuto: da noi è la prassi, se fai del male a norma di legge nulla da eccepire, se fai del bene fuori norma, apriti cielo.
Per questo mondo migliore lotta la sinistra a fianco del tritacarne... ognuno di noi aspetti il proprio turno.

Marximiliano

[WalterA]

Abbiamo questa ragazza, Ruby, che da anni, all'età in cui le bambine italiane giocano con le Winx e vanno a danza o a pallavolo, invece bada a sè stessa, ha lavorato come cameriera, paga l'affitto con la sua coinquilina.
Ora, il 27 maggio 2010 Ruby ha 17 anni e mezzo, e dopo che finisce in questura il tritacarne istituzionalgiuridico si accorge di lei. Quando aveva 13 anni e davvero bisogno, Ruby non esisteva, adesso che ha 17 anni e mezzo, vive integrata, lavorando e in affitto. Quindi, ridicolmente "per il suo interesse" (ci vuol coraggio per affermare certe cose senza scoppiare a ridere e senza diventare rossi come un peperone per la vergogna), lei dovrebbe essere mandata in un istituto minorile per i 6 mesi che le mancano alla maggiore età... perdere l'appartamento in affitto o pagarlo senza abitare... essere sostituita da altri al lavoro... e poi dopo 6 mesi di vacanza forzata e prolungata, alla maggiore età, oggi, fuori dai coglioni. Non hai il lavoro che ti abbiamo fatto perdere noi? Cazzi tuoi. Non hai l'appartamento che ti abbiamo fatto perdere noi? Cazzi tuoi. Ti abbiamo reso le cose difficili invece che aiutarti? Cazzi tuoi... bè, sai, era un atto dovuto: da noi è la prassi, se fai del male a norma di legge nulla da eccepire, se fai del bene fuori norma, apriti cielo.
Per questo mondo migliore lotta la sinistra a fianco del tritacarne... ognuno di noi aspetti il proprio turno.

Marximiliano

A me non fa per niente pena una che ha avuto migliaia di euro e una macchina da un vecchio con manie di grandezza.
Ma dimmi una cosa, esiste il reato di abuso d'ufficio e false dichiarazioni per il pdc oppure è un cittadino al di sopra della legge?

[Gualerz]

Un bananas che vuole aiutare gli immigrati? Fino all'altro giorno li volevano cacciare tutti... A cosa si arriva pur di difendere il padroncino... :gluglu:

[Marximiliano]

A me non fa per niente pena una che ha avuto migliaia di euro e una macchina da un vecchio con manie di grandezza.
Ma dimmi una cosa, esiste il reato di abuso d'ufficio e false dichiarazioni per il pdc oppure è un cittadino al di sopra della legge?

Bè una che da 12 anni vive per conto suo (per evitare di sposare un 49enne) a me suscita ammirazione più che pena.
Per quanto riguarda Berlusconi, vedremo cosa emergerà di preciso sui fatti e sul loro significato. Peccato che ad occuparsi della cosa siano i soliti magistrati di Milano.
Comunque Walter, con questo thread voglio più che altro porre l'accento su cosa il tritacarne socialgiuridico italiano voleva attuare, a suo dire "nell'interesse del minore", in realtà vista la natura del caso, secondo me assolutamente non nel suo interesse ma nella cieca applicazione di cieche procedure.
Non vorrei scivolare nel tema portante di altri thread, che porterebbe all'accorpamento della discussione con le altre che hanno come tema la telefonata di Berlusconi in sè, ma soffermarsi su cosa si stava attuando e su cosa è stato evitato, e cosa fosse più opportuno in questo caso specifico, cosa fosse realmente "nell'interesse del minore" e cosa fosse tale solo nominalmente.

[Noir]

ma da quando nel cdx difendono i ladri marocchini?

[gigionaz]

Ma perchè? Adesso IL PROBLEMA è bimba in istituto/ bimba non in istituto?

Adesso il papi è santo perchè ... intervenuto per impedire che la legge facesse quello che fa sempre, contro poveracci extracomunitari, poveracci in genere, affini e collaterali?
Adesso la durezza contro gli 'irregolari'... è pericolosa? Solo adesso?

Ammiro chi getta come te il cuore oltre l'ostacolo, e se ne impippa di ogni amor proprio.
Ma mi spiace che di certe cose ci si accorga solo quando toccano, sia pure di striscio il Capo.
E dunque riprova, sarai più fortunato.

[Crack!]

Bè una che da 12 anni vive per conto suo (per evitare di sposare un 49enne) a me suscita ammirazione più che pena.
Per quanto riguarda Berlusconi, vedremo cosa emergerà di preciso sui fatti e sul loro significato. Peccato che ad occuparsi della cosa siano i soliti magistrati di Milano.
Comunque Walter, con questo thread voglio più che altro porre l'accento su cosa il tritacarne socialgiuridico italiano voleva attuare, a suo dire "nell'interesse del minore", in realtà vista la natura del caso, secondo me assolutamente non nel suo interesse ma nella cieca applicazione di cieche procedure.
Non vorrei scivolare nel tema portante di altri thread, che porterebbe all'accorpamento della discussione con le altre che hanno come tema la telefonata di Berlusconi in sè, ma soffermarsi su cosa si stava attuando e su cosa è stato evitato, e cosa fosse più opportuno in questo caso specifico, cosa fosse realmente "nell'interesse del minore" e cosa fosse tale solo nominalmente.

Silvio pensava che l'interesse della minore fosse farla prelevare da una serva (quindi, nè mandarla in una comunità nè lasciarla in questura come avrebbe voluto il "tritacarne"..) e abbandonarla poi nelle mani di una "amica"...

Cosa c'entra la sinistra poi ?

[Crack!]

Ma perchè? Adesso IL PROBLEMA è bimba in istituto/ bimba non in istituto?

Adesso il papi è santo perchè ... intervenuto per impedire che la legge facesse quello che fa sempre, contro poveracci extracomunitari, poveracci in genere, affini e collaterali?
Adesso la durezza contro gli 'irregolari'... è pericolosa? Solo adesso?

Ammiro chi getta come te il cuore oltre l'ostacolo, e se ne impippa di ogni amor proprio.
Ma mi spiace che di certe cose ci si accorga solo quando toccano, sia pure di striscio il Capo.
E dunque riprova, sarai più fortunato.

Bellissima la tua perifrasi....

[Alexandri Magni]

Ma perchè? Adesso IL PROBLEMA è bimba in istituto/ bimba non in istituto?

Adesso il papi è santo perchè ... intervenuto per impedire che la legge facesse quello che fa sempre, contro poveracci extracomunitari, poveracci in genere, affini e collaterali?
Adesso la durezza contro gli 'irregolari'... è pericolosa? Solo adesso?

Ammiro chi getta come te il cuore oltre l'ostacolo, e se ne impippa di ogni amor proprio.
Ma mi spiace che di certe cose ci si accorga solo quando toccano, sia pure di striscio il Capo.
E dunque riprova, sarai più fortunato.

Francamente anche se per i suoi interessi impedire che questa ragazza vada in una comunità è solo un bene.

[gigionaz]

Grazie Crack.

Se questa di Marximiliano è una questione malposta, data la situazione che ci tocca vivere, è però una verità.
Che si cambino le leggi, eventualmente e dunque.

Rimane il fatto che, per quel poco che ne so, l'invio in comunità è sempre temporaneo, e non deve essere paragonato alla reclusione.
Prima si interviene, in modo generale, per difendere un minore. Poi, accertata la sua condizione, si opera di conseguenza.
Cioè probabilmente la bimba sarebbe stata capace di dimostrare la sua autosufficienza e quindi, credo, sarebbe stata 'liberata'.
Per subire l'indagine sui 3000 € che è accusata di aver rubato.
Lo si ricordi, please.