Libertà di parola.

[Vladimir Ilyich]

Mettiamo vi sia una guerra in corso. Possono i simpatizzanti del nemico invocare la libertà di opinione e parola per diffondere tesi contro il proprio paese ed a favore del nemico?

[mixkey3]

Mettiamo vi sia una guerra in corso. Possono i simpatizzanti del nemico invocare la libertà di opinione e parola per diffondere tesi contro il proprio paese ed a favore del nemico?

No, il disfattismo è vietato. In caso di guerra entrano in vigore norme per le quali la sicurezza viene prima della libertà.

[erinnot]

....se non sono istigati mediante istanze , sollecitazioni ,provocazioni di vario tipo, magari evitano di loro sponte.

Si usa far dire cose sconvenienti a quelli che sin da neonati gli si facevano venire gli sgriccioli sussurando all' orecchio.

Presso' , questa è froidiana...

[Narel Jarvi]

Dipende, trattasi di guerra di liberazione?

[elnick]

Mettiamo vi sia una guerra in corso. Possono i simpatizzanti del nemico invocare la libertà di opinione e parola per diffondere tesi contro il proprio paese ed a favore del nemico?

Secondo me nemmeno in tempo di pace.

[RigorMontis]

Mettiamo vi sia una guerra in corso. Possono i simpatizzanti del nemico invocare la libertà di opinione e parola per diffondere tesi contro il proprio paese ed a favore del nemico?

Assolutamente sì

[erinnot]

Assolutamente sì

Un esecutivo pragmatico ne converrebbe....anzi , in qualche maniera farebbe da longa manus.
(Si dice così?)

Un consenso non unanime caratterizzerebbe " i civili " come tali....almeno di fronte ai midia internazionali...

[mixkey3]

Secondo me nemmeno in tempo di pace.

In tempo di pace non hai un nemico

[mixkey3]

Assolutamente sì

Art 265 cp
Per altri eroi leggere anche il 266

[Vladimir Ilyich]

Bene. Quindi secondo alcuni tra noi si può convenire che uno stato in guerra - dichiarata o meno - possa lecitamente impedire che i suoi cittadini diffondano le tesi del nemico.