Mettere in costituzione che la città vecchia deve essere preservata

[Robert Owen]

Negli ultimi giorni mi sono guardato il film "Hannibal Lecter". Ora, chi conosce il personaggio del film (un serial killer cannibale), dovrebbe sapere che egli è un grande estimatore della musica classica, dell'arte, della buona cucina. Insomma, un uomo raffinato e acculturato.

Nel film, la polizia è sulle tracce del serial killer che è evaso di prigione nel primo film: cerca di capire dove si trovi. A un certo punto, salta fuori un indizio che fa pensare che egli si trovi a Las Vegas, ma la detective responsabile delle indagini capisce che si tratta di una false flag e commenta: "Impossibile, un uomo raffinato come lui non vivrebbe mai in una città come Las Vegas".

Infatti in realtà Hannibal si trova in una città italiana, probabilmente Firenze.


In Europa abbiamo ancora tanta città vecchia/storica, ma è facile prevedere come andrà a finire l'Europa se non mettiamo le mani avanti: la città vecchia/storica verrà pian piano distrutta e le città europee diventeranno volgari come quelle americane.

Denver (brutta e volgare come il culo di un vecchio)




Roma, città di classe




Zurigo (centro storico), roba di classe





Ora, non venitemi a raccontare la storiella che la robaccia americana è arte moderna. Non lo è. Qui non stiamo confrontando l'arte moderna con quella antica, ma l'arte antica con i prodotti del capitalismo.

Per fare un paragone, è come confrontare la musica classica alla musicaccia commerciale che viene martellata in radio da mattina a sera.

Stessimo parlando effettivamente di arte moderna, allora sarebbe un'altra questione. Cioè, fare un confronto tra la musica classica contemporanea e quella antica è una cosa, fare un confronto tra la musica classica e la musica trap un altro. Così, allo stesso modo, un conto è paragonare Architettura moderna (quella seria) con l'architettura storica, un altro confrontare una commercialata di cattivo gusto (perché questo è ciò che sono le città americane) con l'Architettura (sia antica che moderna).

La costituzione deve essere quindi aggiornata per fare in modo che nel centro di tutte le città italiane sia vietata la demolizione di edifici storici e che, nel caso in cui una demolizione sia proprio necessaria, il nuovo edificio che sorgerà al suo posto dovrà essere costruito sulla base di determinati criteri architettonici.

Tutto chiaro? Domande? Commenti?

[Conte Oliver]

Negli ultimi giorni mi sono guardato il film "Hannibal Lecter". Ora, chi conosce il personaggio del film (un serial killer cannibale), dovrebbe sapere che egli è un grande estimatore della musica classica, dell'arte, della buona cucina. Insomma, un uomo raffinato e acculturato.

Nel film, la polizia è sulle tracce del serial killer che è evaso di prigione nel primo film: cerca di capire dove si trovi. A un certo punto, salta fuori un indizio che fa pensare che egli si trovi a Las Vegas, ma la detective responsabile delle indagini capisce che si tratta di una false flag e commenta: "Impossibile, un uomo raffinato come lui non vivrebbe mai in una città come Las Vegas".

Infatti in realtà Hannibal si trova in una città italiana, probabilmente Firenze.


In Europa abbiamo ancora tanta città vecchia/storica, ma è facile prevedere come andrà a finire l'Europa se non mettiamo le mani avanti: la città vecchia/storica verrà pian piano distrutta e le città europee diventeranno volgari come quelle americane.

Denver (brutta e volgare come il culo di un vecchio)




Roma, città di classe




Zurigo (centro storico), roba di classe





Ora, non venitemi a raccontare la storiella che la robaccia americana è arte moderna. Non lo è. Qui non stiamo confrontando l'arte moderna con quella antica, ma l'arte antica con i prodotti del capitalismo.

Per fare un paragone, è come confrontare la musica classica alla musicaccia commerciale che viene martellata in radio da mattina a sera.

Stessimo parlando effettivamente di arte moderna, allora sarebbe un'altra questione. Cioè, fare un confronto tra la musica classica contemporanea e quella antica è una cosa, fare un confronto tra la musica classica e la musica trap un altro. Così, allo stesso modo, un conto è paragonare Architettura moderna (quella seria) con l'architettura storica, un altro confrontare una commercialata di cattivo gusto (perché questo è ciò che sono le città americane) con l'Architettura (sia antica che moderna).

La costituzione deve essere quindi aggiornata per fare in modo che nel centro di tutte le città italiane sia vietata la demolizione di edifici storici e che, nel caso in cui una demolizione sia proprio necessaria, il nuovo edificio che sorgerà al suo posto dovrà essere costruito sulla base di determinati criteri architettonici.

Tutto chiaro? Domande? Commenti?

tu hai la violenza autoritaria nel DNA, impossibile da estirpare

[Robert Owen]

tu hai la violenza autoritaria nel DNA, impossibile da estirpare

In questo caso non sto parlando di diritti inviolabili della costituzione che non si possono cambiare, ma della parte della costituzione che può essere modificata.

Ovvero, non metto la preservazione della città storica sullo stesso piano della self-ownership. Non ho capito cosa ci sia di violento in questa proposta. In realtà poi anche rendere la self-ownership un principio inviolabile è una cosa antiviolenta, perché sono coloro che vogliono violare la self-ownership a essere violenti, ma proprio non ci arrivi. @Conte Oliver

[Narel Jarvi]

In questo caso non sto parlando di diritti inviolabili della costituzione che non si possono cambiare, ma della parte della costituzione che può essere modificata.

@Robert Owen

Quindi almeno riguardo a questa parte ti astieni dall'usare una violenza fisica incontrollabile, nevvero?

[Conte Oliver]

In questo caso non sto parlando di diritti inviolabili della costituzione che non si possono cambiare, ma della parte della costituzione che può essere modificata.

Ovvero, non metto la preservazione della città storica sullo stesso piano della self-ownership. Non ho capito cosa ci sia di violento in questa proposta. In realtà poi anche rendere la self-ownership un principio inviolabile è una cosa antiviolenta, ma proprio non ci arrivi. @Conte Oliver

dal tono e le parole che usi mica si direbbe ehh


il solo pensare che, imporre agli altri i tuoi valori, non sia un atto di violenza, dice tutto sul tuo DNA autoritario

[Robert Owen]

@Robert Owen

Quindi almeno riguardo a questa parte ti astieni dall'usare una violenza fisica incontrollabile, nevvero?

In questo caso si tratta semplicemente di un desiderio politico. Nel caso della self-ownership, si parla di autodifesa. Sono due cose su un piano totalmente diverso. Il punto è che nel caso della self-ownership la violenza che io ritengo moralmente legittima è a fini di autodifesa, non di aggressione. L'aggressione la commette chi viola la self-ownership. L'autodifesa è sempre legittima! @Narel Jarvi

[novis]

Negli ultimi giorni mi sono guardato il film "Hannibal Lecter". Ora, chi conosce il personaggio del film (un serial killer cannibale), dovrebbe sapere che egli è un grande estimatore della musica classica, dell'arte, della buona cucina. Insomma, un uomo raffinato e acculturato.

Nel film, la polizia è sulle tracce del serial killer che è evaso di prigione nel primo film: cerca di capire dove si trovi. A un certo punto, salta fuori un indizio che fa pensare che egli si trovi a Las Vegas, ma la detective responsabile delle indagini capisce che si tratta di una false flag e commenta: "Impossibile, un uomo raffinato come lui non vivrebbe mai in una città come Las Vegas".

Infatti in realtà Hannibal si trova in una città italiana, probabilmente Firenze.


In Europa abbiamo ancora tanta città vecchia/storica, ma è facile prevedere come andrà a finire l'Europa se non mettiamo le mani avanti: la città vecchia/storica verrà pian piano distrutta e le città europee diventeranno volgari come quelle americane.

Denver (brutta e volgare come il culo di un vecchio)




Roma, città di classe




Zurigo (centro storico), roba di classe





Ora, non venitemi a raccontare la storiella che la robaccia americana è arte moderna. Non lo è. Qui non stiamo confrontando l'arte moderna con quella antica, ma l'arte antica con i prodotti del capitalismo.

Per fare un paragone, è come confrontare la musica classica alla musicaccia commerciale che viene martellata in radio da mattina a sera.

Stessimo parlando effettivamente di arte moderna, allora sarebbe un'altra questione. Cioè, fare un confronto tra la musica classica contemporanea e quella antica è una cosa, fare un confronto tra la musica classica e la musica trap un altro. Così, allo stesso modo, un conto è paragonare Architettura moderna (quella seria) con l'architettura storica, un altro confrontare una commercialata di cattivo gusto (perché questo è ciò che sono le città americane) con l'Architettura (sia antica che moderna).

La costituzione deve essere quindi aggiornata per fare in modo che nel centro di tutte le città italiane sia vietata la demolizione di edifici storici e che, nel caso in cui una demolizione sia proprio necessaria, il nuovo edificio che sorgerà al suo posto dovrà essere costruito sulla base di determinati criteri architettonici.

Tutto chiaro? Domande? Commenti?

Ci sono già le norme relative…o ti risulta che in Italia sia possibile demolire a piacimento la fontana di Trevi, palazzo ducale di Venezia, e tutto il loro contorno di edifici storici?

[Robert Owen]

dal tono e le parole che usi mica si direbbe ehh

il solo pensare che, imporre agli altri i tuoi valori, non sia un atto di violenza, dice tutto sul tuo DNA autoritario

Notare il doppiopesismo di @Conte Oliver: se uno propone una legge che riguarda una questione pubblica come l'aspetto delle città allora è autoritario, mentre nel caso della self-ownership è autoritario chi si oppone alle leggi violente contro la sfera personale dell'individuo.

[Robert Owen]

Ci sono già le norme relative…o ti risulta che in Italia sia possibile demolire a piacimento la fontana di Trevi, palazzo ducale di Venezia, e tutto il loro contorno di edifici storici?

@novis se io faccio proposte di legge e le leggi già esistono, meglio così. Il mio post avrà allora la funzione di difendere le leggi esistenti. Però io parlo di metterlo in costituzione così da preservare le città europee sul lungo termine.

[Conte Oliver]

Notare il doppiopesismo di @Conte Oliver: se uno propone una legge che riguarda una questione pubblica come l'aspetto delle città allora è autoritario, mentre nel caso della self-ownership è autoritario chi si oppone alle leggi violente contro la sfera personale dell'individuo.

sulle città storiche concordo con te figurati

ma imporlo in costituzione fa cadere le braccia