shoah tra verità e propaganda

[Triangolo nero]

Banalmente falso, hanno ammesso di averlo picchiato quando l'hanno arrestato, non di avergli estorto la confessione con la tortura

la "confessione" dello SS-Obersturmbannführer Rudolf Höss è stata scritta dagli inglesi e fatta firmare a forza di torture durate 3 giorni ininterrottamente ... hanno usato anche il "frustino" trovato in possesso di Höss nel momento dell'arresto, secondo le stesse ammissioni dei toruratori, Höss è stato arrestato l'11 marzo del 1946 e ci sono voluti tre giorni di torture per ottenere "una dichiarazione coerente"... questa pretesa "dichiarazione coerente" non è altro che la confessione, davvero folle, che è stata firmata dalla loro vittima, il 14 o il 15 marzo del 1946 alle ore 2 e 30 del mattino e che andava a sigillare definitivamente la sorte di Höss ed a segnare per sempre la storia del "mito di Auschwitz".

Poteva dire "Nein." A parte che non si è limitato ad annuire ma è intervenuto più volte

Evidentemente non poteva dire "nein" e comunque non ha fatto altre dichiarazioni, al procuratore americano è bastato l'affidavit che ha letto con estrema teatralità (PS-3868 - il documento principale nella "deposizione orale" davanti al Tribunale Militare Internazionale) ... le uniche parole pronunciate da Höss a Norimberga sono state "Jawohl" e "Ja, es stimmt" ripetute più volte.

Nella "confessione" che gli inglesi hanno fatto firmare ad Höss, notiamo che il "testimone" aveva inventato l'esistenza di un "campo di sterminio" in un luogo che non è mai esistito su alcuna carta geografica della Polonia: "Wolzek presso Lublin" ... la confusione con Belzec non si può considerare perchè Höss parla anche di ben tre campi: “Belzek (con la kappa)”, “Tublinka" (scritto esattamente così e non Treblinka) e appunto "Wolzek presso Lublino".... faccio sommessamente notare che i campi di Belzec e Treblinka non esistevano ancora all'epoca (giugno 1941) in cui Himmler, secondo Höss, gli avrebbe detto che essi già funzionavano come "campi di sterminio"... e questo è ancora niente... secondo te perché Höss avrebbe dovuto inventarsi un mucchio di stronzate???

Riprova che il pestaggio fu causato dall'odio e dal rancore e non in esecuzione di un piano della Spectre giudaica

Odio e rancore utilizzati anche per estorcere una confessione che definire ridicola è assolutamente pertinente... tanto per fare un esempio come poteva - il comandante del campo - "ricordare" di aver "gasato" 2,9 milioni di persone in più di quante ne sono mai entrate nel KL che lui stesso dirigeva???
È evidente che NESSUNO di sua volontà si inventerebbe tali puttanate... ma con la tortura si può "dichiarare" ogni cosa.

[GianlucaC.]

la "confessione" dello SS-Obersturmbannführer Rudolf Höss è stata scritta dagli inglesi e fatta firmare a forza di torture durate 3 giorni ininterrottamente ... hanno usato anche il "frustino" trovato in possesso di Höss nel momento dell'arresto, secondo le stesse ammissioni dei toruratori, Höss è stato arrestato l'11 marzo del 1946 e ci sono voluti tre giorni di torture per ottenere "una dichiarazione coerente"... questa pretesa "dichiarazione coerente" non è altro che la confessione, davvero folle, che è stata firmata dalla loro vittima, il 14 o il 15 marzo del 1946 alle ore 2 e 30 del mattino e che andava a sigillare definitivamente la sorte di Höss ed a segnare per sempre la storia del "mito di Auschwitz".

Tu hai scritto che gli inglesi hanno ammesso di avergli estorto la confessione con la tortura e ciò è semplicemente falso, perché non hanno ammesso questo

Le torture volte ad estorcergli una confessione falsa sono una congettura di Faurisson, puoi anche dargli credito ma non venirmi a dire "sono stati gli stessi inglesi ad ammetterlo"

Evidentemente non poteva dire "nein" e comunque non ha fatto altre dichiarazioni, al procuratore americano è bastato l'affidavit che ha letto con estrema teatralità (PS-3868 - il documento principale nella "deposizione orale" davanti al Tribunale Militare Internazionale) ... le uniche parole pronunciate da Höss a Norimberga sono state "Jawohl" e "Ja, es stimmt" ripetute più volte.

Già, perché non poteva dire "Nein"?

Ecco che i negazionisti non solo sono costretti a congetturare la tortura per estorcere la confessione, ma anche a congetturare le minacce alla famiglia per obbligare Hoess a confermare la confessione in giudizio

Odio e rancore utilizzati anche per estorcere una confessione che definire ridicola è assolutamente pertinente... tanto per fare un esempio come poteva - il comandante del campo - "ricordare" di aver "gasato" 2,9 milioni di persone in più di quante ne sono mai entrate nel KL che lui stesso dirigeva???
È evidente che NESSUNO di sua volontà si inventerebbe tali puttanate... ma con la tortura si può "dichiarare" ogni cosa.

Qualche volta bisogna usare il cervello Triangolo, eh

Se il "piano" fosse stato quello di far confessare a Hoess l'esistenza di inesistenti camere a gas, avrebbero dovuto trattarlo coi guanti di velluto e qualsiasi pestaggio che avrebbe, potenzialmente, potuto farlo secco sarebbe stato incompatibile con la volontà di farlo arrivare vivo al processo. Che anche 80 anni fa vigeva il principio giuridico secondo cui le confessioni non hanno alcun valore se non confermate in giudizio

Srebbe bastato dirgli da subito "ora tu firmi quello che vogliamo noi e confermi tutto in dibattimento, altrimenti ti ammazziamo moglie e figli" e da lì al processo evitare che prendesse persino un raffreddore

E invece cosa fanno quegli imbecilli degli inglesi? Trasgrediscono al "piano" e gonfiano di botte Hoess col rischio di ammazzarlo, non solo prima del processo ma per giunta prima ancora di una confessione scritta?

[Kapitone]

Eh niente, un thread sul fatto che la futura classe dirigente del principale partito di governo sia formata da neo-fascisti e neo-nazisti, o comunque simpatizzanti dei due regimi, si è trasformato da centinaia di post nel solito tentativo di neo-fascisti e neo-nazisti di negare l'Olocausto.

Tuttapposto.

[Triangolo nero]

Tu hai scritto che gli inglesi hanno ammesso di avergli estorto la confessione con la tortura e ciò è semplicemente falso, perché non hanno ammesso questo

Le torture volte ad estorcergli una confessione falsa sono una congettura di Faurisson, puoi anche dargli credito ma non venirmi a dire "sono stati gli stessi inglesi ad ammetterlo"




Già, perché non poteva dire "Nein"?

Ecco che i negazionisti non solo sono costretti a congetturare la tortura per estorcere la confessione, ma anche a congetturare le minacce alla famiglia per obbligare Hoess a confermare la confessione in giudizio




Qualche volta bisogna usare il cervello Triangolo, eh

Se il "piano" fosse stato quello di far confessare a Hoess l'esistenza di inesistenti camere a gas, avrebbero dovuto trattarlo coi guanti di velluto e qualsiasi pestaggio che avrebbe, potenzialmente, potuto farlo secco sarebbe stato incompatibile con la volontà di farlo arrivare vivo al processo. Che anche 80 anni fa vigeva il principio giuridico secondo cui le confessioni non hanno alcun valore se non confermate in giudizio

Srebbe bastato dirgli da subito "ora tu firmi quello che vogliamo noi e confermi tutto in dibattimento, altrimenti ti ammazziamo moglie e figli" e da lì al processo evitare che prendesse persino un raffreddore

E invece cosa fanno quegli imbecilli degli inglesi? Trasgrediscono al "piano" e gonfiano di botte Hoess col rischio di ammazzarlo, non solo prima del processo ma per giunta prima ancora di una confessione scritta?

Quindi fammi capire ... la "confessione" (ovvero gli "affidavit") di Höss la consideri attendibile in quale punto??? quando dichiara che ad Auschwitz sono state "gasate" circa quattro milioni di persone??? quando afferma che esistevano campi di sterminio in luoghi introvabili???.quando dichiara che Himmler gli ha confidato che a Treblinka e Belzec sterminavano ebrei quando quei campi non erano ancora stati costruiti??? oppure quando ha "confermato" lo sterminio degli ebrei ungheresi un anno prima che fossero deportati???
Faurisson non si è inventato nulla, l'ammissione delle torture da parte degli stessi torturatori sono state confermate in un libro di un autore "antinazista" che le ha riportate.

[Triangolo nero]

@Gianluca C.



"Fin dal 1987, in un libretto dedicato appunto a Höss, mostrai, sulla base di 60 obiezioni, precipuamente costituite da contraddizioni interne e contrasti irriducibili rispetto alla storiografia olocaustica dell’epoca, che «l’ex comandante di Auschwitz ha mentito su tutti i punti essenziali della sua “testimonianza oculare”, la quale deve perciò essere respinta come volgare falso».
Le torture inflitte dai Britannici a Höss, all’epoca già documentate, non venivano dunque da me assunte a priori per invalidare le sue dichiarazioni, ma a posteriori per spiegare le molteplici contraddizioni e assurdità che si trovano nelle sue dichiarazioni.
In questo studio, per il quale ho avuto a disposizione una documentazione enormemente più vasta, mi pongo in una prospettiva diversa. Il problema fondamentale, che nessuno a quanto pare ha mai preso in considerazione, è appunto se le prime dichiarazioni di Höss, nel loro nucleo centrale, rispecchiavano la realtà dei fatti, oppure l’idea che i Britannici che lo interrogarono avevano di tale realtà, o anche la necessità da parte dell’interrogato di conformarsi a quell’idea.
In altre parole: tali dichiarazioni provenivano da Hòss o dai suoi torturatori? Sono veridiche? E che rapporto c’è tra le sue prime dichiarazioni e quelle da lui rese successivamente? Questo studio costituisce una risposta fondata e documentata a queste domande."
(Carlo Mattogno)






In breve: Höss ha "testimoniato" un monte di cazzate, falsità e palesi invenzioni... o forse - molto probabilmente - tali allucinati e irreali voli pindarici sono di matrice britannica.

[Alex1939*]

@Gianluca C.



"Fin dal 1987, in un libretto dedicato appunto a Höss, mostrai, sulla base di 60 obiezioni, precipuamente costituite da contraddizioni interne e contrasti irriducibili rispetto alla storiografia olocaustica dell’epoca, che «l’ex comandante di Auschwitz ha mentito su tutti i punti essenziali della sua “testimonianza oculare”, la quale deve perciò essere respinta come volgare falso».
Le torture inflitte dai Britannici a Höss, all’epoca già documentate, non venivano dunque da me assunte a priori per invalidare le sue dichiarazioni, ma a posteriori per spiegare le molteplici contraddizioni e assurdità che si trovano nelle sue dichiarazioni.
In questo studio, per il quale ho avuto a disposizione una documentazione enormemente più vasta, mi pongo in una prospettiva diversa. Il problema fondamentale, che nessuno a quanto pare ha mai preso in considerazione, è appunto se le prime dichiarazioni di Höss, nel loro nucleo centrale, rispecchiavano la realtà dei fatti, oppure l’idea che i Britannici che lo interrogarono avevano di tale realtà, o anche la necessità da parte dell’interrogato di conformarsi a quell’idea.
In altre parole: tali dichiarazioni provenivano da Hòss o dai suoi torturatori? Sono veridiche? E che rapporto c’è tra le sue prime dichiarazioni e quelle da lui rese successivamente? Questo studio costituisce una risposta fondata e documentata a queste domande."
(Carlo Mattogno)






In breve: Höss ha "testimoniato" un monte di cazzate, falsità e palesi invenzioni... o forse - molto probabilmente - tali allucinati e irreali voli pindarici sono di matrice britannica.

Scusate ma vi pagano bene per affermare che i campi di sterminio non erano tali, ma solo punti per la ricreatività e il buon vivevre. Se e così fate sapere chi vi paga, perché se lo fate gratuitamente credo che abbiate bisogno della neuro.

[Triangolo nero]

Scusate ma vi pagano bene per affermare che i campi di sterminio non erano tali, ma solo punti per la ricreatività e il buon vivevre. Se e così fate sapere chi vi paga, perché se lo fate gratuitamente credo che abbiate bisogno della neuro.

20.000 euro a post... la Spectre neonazista ha più soldi di Elon Musk... parlando con voi olocreduloni ho alzato già un paio di milioni... che faccio??? li butto via???

[Vladimir Ilyich]

Mi avete convinto. Le alte gerarchie non sapevano affatto che mandando gli ebrei nei campi questi sarebbero morti come mosche - credevano di mandarli in vacanza.

Impossibile che Hitler, Goebbels, Goering, Himmler etc sapessero che nei campi si moriva.

Perché se lo avessero saputo e avessero continuato non solo a permetterlo ma anzi a sostenerlo, ciò sarebbe equivalso a stilare attivamente un piano di sterminio.

E noi sappiamo bene che non c’è alcun documento - quindi mi par chiaro che nessuno tra le alte sfere sapesse che nei campi si moriva.

Credevano, le anime belle, che gli ebreuzzi vivessero gioiosi e realizzati in campi dediti al lavoro in cui nessuno mai moriva. Perché non erano campi di sterminio, giuraddio, no!

Gli ebrei che morivano lo facevano per far dispetto ai bravi nazisti.

[Giò]

Mi avete convinto. Le alte gerarchie non sapevano affatto che mandando gli ebrei nei campi questi sarebbero morti come mosche - credevano di mandarli in vacanza.

Impossibile che Hitler, Goebbels, Goering, Himmler etc sapessero che nei campi si moriva.

Perché se lo avessero saputo e avessero continuato non solo a permetterlo ma anzi a sostenerlo, ciò sarebbe equivalso a stilare attivamente un piano di sterminio.

E noi sappiamo bene che non c’è alcun documento - quindi mi par chiaro che nessuno tra le alte sfere sapesse che nei campi si moriva.

Credevano, le anime belle, che gli ebreuzzi vivessero gioiosi e realizzati in campi dediti al lavoro in cui nessuno mai moriva. Perché non erano campi di sterminio, giuraddio, no!

Gli ebrei che morivano lo facevano per far dispetto ai bravi nazisti.

Vlad, ma tu pensi davvero che post del genere convincano qualcuno fra noi o tra chi ci legge?

[Vladimir Ilyich]

Vlad, ma tu pensi davvero che post del genere convincano qualcuno fra noi o tra chi ci legge?

No di certo. Nessuno può convincersi riflettendo sul fatto che se la gerarchia sapeva delle morti nei campi - e non vedo come potesse non saperlo - era come se avesse pianificato tali morti.

Ma permettimi comunque un esercizio di stile.