La genialità liberale: l'imposta negativa

[Robert Owen]

Tutti sanno che noi liberali siamo persone geniali. Non a caso l'idea dell'imposta negativa viene dal mondo liberale, e più precisamente da uno dei liberali più influenti del secolo passato: Milton Friedman.

Ora, cosa fanno i socialisti? Con la scusa di aiutare la gente povera, creano il "big government", cioè lo stato che controlla interi settori. La scuola, la sanità, questo, quello e quell'altro. Sappiamo tutti come i socialisti vendono il big government: ti promettono che quando sarà tutto in mano allo stato, tutto sarà gratuito per gli utenti. Così se uno si scaglia contro la sanità pubblica è cattivo perché vuole che i poveri malati di cancro siano abbandonati a loro stessi.

Poiché i liberali si sono tradizionalmente scagliati contro il big government, sono stati fatti passare per sociopatici, ma in realtà i liberali hanno proposto delle alternative, tra cui l'imposta negativa, che io e Kevin vi spiegheremo proprio ora.

Ebbene, tutti sappiamo che i cittadini pagano imposte. Ne pagano di più se sono ricchi, ne pagano molte di meno se sono poveri.
Esisterà dunque una soglia di reddito al di sotto del quale non si pagano più imposte: chiamiamola IMPOSTA ZERO.

Normalmente gli stati si fermano allo ZERO, ma dal mondo liberale arriva la constatazione che dopo lo 0 ci sono i numeri negativi, e che quindi si può fare la cosiddetta IMPOSTA NEGATIVA. In pratica, sotto una determinata soglia di reddito sei in regime di IMPOSTA ZERO, ma se il tuo livello di povertà scende ulteriormente entri in regime di IMPOSTA NEGATIVA: lo stato, anziché chiederti soldi, te li da.

Facciamo un esempio pratico.

Poniamo che il reddito minimo per sopravvivere in Italia sia 800 euro al mese.


Reddito di 2'000 euro al mese: IMPOSTA POSITIVA (paghi X allo stato)

Reddito di 1'500 euro al mese: IMPOSTA POSITIVA (paghi Y < X ALLO STATO)

Reddito di 1'000 euro al mese: IMPOSTA ZERO

Reddito di 900 euro al mese: IMPOSTA ZERO

Reddito di 800 euro al mese: IMPOSTA ZERO

Reddito di 700 euro al mese: IMPOSTA NEGATIVA (lo stato ti dà 100 euro al mese)

Reddito di 600 euro al mese: IMPOSTA NEGATIVA (lo stato ti dà 200 euro al mese)

Reddito di 500 euro al mese: IMPOSTA NEGATIVA (lo stato ti dà 300 euro al mese)

Reddito di 0 euro al mese: IMPOSTA NEGATIVA (lo stato ti dà 800 euro al mese)



Ora, questo semplicissimo modello di stato sociale, una volta introdotto, andrà a sostituire tutto il big government.

Ovvero, si liberalizza la sanità, poi si inserisce il costo dell'assicurazione sanitaria nel calcolo sopra. Se l'assicurazione sanitaria costa ad esempio 200 euro al mese, allora il minimo vitale sale da 800 euro a 1'000 euro, quindi l'IMPOSTA NEGATIVA non verrà più data sotto gli 800 euro, bensì sotto i 1'000 euro.

Andiamo avanti con lo smantellamento del big government e liberalizziamo la scuola. La tassa di iscrizione delle scuole private viene aggiunta al calcolo. Secondo Open AI, la tassa di iscrizione media delle scuole elementari private in Italia va dai 2'500 ai 5'550 euro all'anno, quindi prendiamo un valore nel mezzo come punto di riferimento, tipo 3'500 euro.

A questo punto, per ogni figlio in età da scuola elementare () andiamo ad aggiungere al calcolo 3'500/12. 2 figli significa 583 euro al mese. Quindi, per una famiglia con due figli, l'IMPOSTA NEGATIVA inizia non a 1'000 euro, ma a 1'583 euro.

Si va avanti così per ogni servizio che si ritiene debba essere garantito dallo stato.

Cosa si ottiene alla fine? Che lo stato non controlla più niente, ma beni e servizi essenziali sono comunque garantiti a tutti.

[Kobra]

Ipotesi interessante ma applicabile SOLO in una nazione dove non esiste evasione fiscale.

Kobra ( Apartitico )

[elnick]

Il concetto di imposta negativa è anche liberale, l'esempio però dimentica un aspetto essenziale: il merito.

Solo a un socialista o un comunista può venire in mente che la povertà sia in sé un merito, il liberale utilizzerà certamente altri criteri.

[Gian_Maria]

Solo a un socialista o un comunista può venire in mente che la povertà sia in sé un merito

Solo a un liberista o a un porco riccone può venire in mente che la povertà sia in sé una colpa del povero.

[Marximiliano]

Approvo purchè sia sostenibile per le casse dello stato, il che non è affatto scontato

[anton]

Qquindi tutti i gioiellieri e compagnia che denunciano meno dei loro dipendenti alla fine verranno anche risarciti dallo stato??

[Kobra]

Qquindi tutti i gioiellieri e compagnia che denunciano meno dei loro dipendenti alla fine verranno anche risarciti dallo stato??

Solita osservazione QUALUNQUISTA del cazzo.

Kobra ( Apartitico )

[novis]

Il concetto di imposta negativa è anche liberale, l'esempio però dimentica un aspetto essenziale: il merito.

Solo a un socialista o un comunista può venire in mente che la povertà sia in sé un merito, il liberale utilizzerà certamente altri criteri.

Non c'è null'altro da dire in merito...

[Robert Owen]

Ipotesi interessante ma applicabile SOLO in una nazione dove non esiste evasione fiscale.

Kobra ( Apartitico )

Modificare "stato dove non c'è evasione fiscale" con "stato che non tollera l'evasione fiscale". Naturalmente le politiche tolleranti attuali vanno riviste, ma questo in ogni caso.

Di per sé comunque non cambierebbe nulla, perché attualmente gli evasori utilizzano beni e servizi pubblici (quindi generano costi) senza però pagare il dovuto.

Nota bene, se uno prende soldi dallo stato con dichiarazioni false si può chiamare furto a pieno titolo, quindi chi fa questo si può mettere in galera. @Kobra

[Seyen]

Il concetto di imposta negativa è anche liberale, l'esempio però dimentica un aspetto essenziale: il merito.

Solo a un socialista o un comunista può venire in mente che la povertà sia in sé un merito, il liberale utilizzerà certamente altri criteri.

Amen