Immaginate se lo stato potesse riscuotere la vostra vita come imposta

[Robert Owen]

Immaginate uno stato con delle imposte moderate.

A un certo punto le imposte iniziano a salire. Salgono, salgono, e salgono ancora, fino ad arrivare al 100%, cioè la situazione in cui lo stato ti prende tutto quello che guadagni, fino all'ultimo centesimo.

Immaginate se a questo punto lo stato volesse aumentare ulteriormente le imposte... cosa potrebbe fare?

Lo chiedo a Fluffy.


Fluffy: "Niente, Robert! Non c'è niente oltre il 100%! Dove cazzo hai studiato matematica?"


No, invece ti dico che è possibile andare oltre: lo stato potrebbe riscuotere la tua vita come imposta. Infatti il valore della tua vita è logicamente superiore a quello di tutti i tuoi beni materiali messi insieme, perché mentre ci può essere la vita senza beni materiali, non ci possono essere beni materiali senza la vita. Un morto infatti non se ne fa nulla dei beni materiali: se perdi la vita, allora perdi tutto!


Fluffy: "Robert, che cazzo dici, hai bevuto? Quanto mai lo stato riscuoterebbe la tua vita come imposta?"


No, sono lucidissimo, Fluffy! Talmente lucido che sto parlando di una situazione che esiste nel mondo reale. Hai presente il servizio militare obbligatorio? Sai a cosa serve? È uno strumento dello stato per crearsi carne da cannone in caso di guerra! Se lo stato fascista di merda in cui vivi ha il servizio militare obbligatorio, e tu hai fatto militare, allora sappi che lo stato ha già riscosso la tua vita come imposta, solo che non l'ha ancora spesa. L'ha presa in pegno!


Fluffy: "Robert, hai ragione, non ci avevo pensato!"



È interessante notare che molti destroidi affermano che ci devono essere tetti alle imposte, che lo stato non deve poterti prendere più dell'X% di quello che guadagni, ma poi molte di queste persone sono favorevoli al servizio militare obbligatorio, cioè al fatto che lo stato riscuota la tua vita come imposta. Evidentemente non si rendono conto che se lo stato ti fa pagare, che ne so, il 20% di imposte, ma ha il servizio militare obbligatorio, e tu hai fatto il militare, allora lo stato ti ha già preso ben più del 100%: si è preso in pegno la tua vita!


In questo forum ho incrociato almeno due utenti che pur sostenendo che le imposte debbano essere contenute, promuovono il servizio militare obbligatorio: @Conte Oliver e @novis.

È chiaro che queste persone non si rendono conto che vietare, per costituzione, il servizio militare obbligatorio, equivalga sostanzialmente a mettere una limitazione alle imposte, ovvero una limitazione al 100%: "Puoi prendermi tutto, ma non la mia vita".
Pensi che si possa fare di meglio? Pensi che si possa mettere un limite al 20%? Bene, possiamo anche farlo, ma se poi tu permetti allo stato di riscuotere la tua vita come imposta, allora significa che in realtà le imposte superano il 100%.

Mettere la self-ownership in costituzione equivale a mettere un tetto alle imposte. "Puoi prenderti tutto quello che vuoi, ma non il mio culo!". Di nuovo, si può fare meglio di così e limitare le imposte al 20%, ma se metti il tetto al 20% e poi non metti la self-ownership in costituzione, allora significa che l'imposta è MOLTO ALTA in realtà, perché lo stato non potrà prendersi i tuoi beni però può prendersi il tuo culo.

Infine, per concludere, qualcuno sosterrà, come @Guy Fawkes e novis, che la guerra è una situazione particolare che richiede sacrifici straordinari. Ok, allora se è così io propongo che in caso di guerra lo stato possa sequestrare tutti i conti correnti e i beni dei cittadini, così da avere a disposizione il budget più alto possibile. Dopotutto, un imposta del 100% è comunque meno di un'imposta sulla vita!


Fluffy: "Robert, io ho fatto il militare... come faccio a riprendermi la mia vita?".

Impossibile, un burattino non può aver fatto il militare!


Fluffy: "Ah già! Che fortuna! Allora noi burattini abbiamo più diritti di voi! Whoof whoof!"

[Robert Owen]

Ho fatto fare un riassunto del mio testo qui sopra da Open AI, per i lettori più pigri.

Il testo presenta un’argomentazione provocatoria contro l’imposizione fiscale e il servizio militare obbligatorio, sostenendo che lo Stato, oltre a prelevare parte dei redditi, potrebbe arrivare a “riscuotere” anche la vita dei cittadini come imposta. L’autore immagina un contesto in cui le tasse crescono fino al 100%, cioè fino a espropriare tutto il guadagno. A quel punto, sostiene, lo Stato potrebbe ancora aumentare le imposte, prelevando la vita stessa dei cittadini come imposta. Fa poi notare che il servizio militare obbligatorio è sostanzialmente un' imposta sulla vita e che quindi esiste nel mondo reale.

L’autore prosegue osservando che molti sostenitori di basse tasse difendono però il servizio militare obbligatorio, inconsapevoli, a suo dire, della contraddizione: se lo Stato impone il servizio militare, si appropria della vita dei cittadini e va ben oltre il 100% del reddito, perché la vita, secondo lui, avrebbe un valore superiore a tutti i beni materiali messi insieme. Propone allora di vietare il servizio militare obbligatorio per garantire un limite massimo all’imposizione, stabilendo per costituzione il principio di “self-ownership” (proprietà della propria persona), secondo cui lo Stato potrebbe tassare i redditi ma non disporre della vita dei cittadini.

Infine, critica l’idea di fare eccezioni per situazioni di guerra (in base alla logica secondo cui la guerra richiederebbe sacrifici straordinari da parte dei cittadini), sostenendo che, se lo Stato può disporre della vita per difendere la patria, allora potrebbe anche sequestrare tutti i beni dei cittadini, che è comunque meno oneroso del sacrificio della vita.

[Marximiliano]

C'era un film in cui la gente in teoria era praticamente immortale ma in realtà usava il tempo come moneta sia per incassare che per pagare, e quando il tempo finiva un dispositivo li faceva morire automaticamente.
Non mi ricordo come si chiamava quel film

[Marximiliano]

In time ^^

[Vinnie Tobacco]

E poi sti stormtroopers come magnano