Il socialismo di mercato: il sistema socialista che vanta il maggior numero di imitaz

[LupoSciolto°]

Il socialismo di mercato: il sistema socialista che vanta il maggior numero di imitazioni (parte prima)


Il socialismo di mercato: il sistema socialista che vanta il maggior numero di imitazioni (parte seconda)


https://www.ilpartitocomunistaitalia...i-parte-prima/

https://www.ilpartitocomunistaitalia...parte-seconda/

[LupoSciolto°]

Mi piacerebbe che si sviluppasse una discussione su questo modello di socialismo.

[Angkar Padevat]

Anti-Socialismo allo stato puro.

[RibelleInEsilio]

Mi piacerebbe che si sviluppasse una discussione su questo modello di socialismo.

È un argomento di grandissima complessità.

Quoto direttamente un’affermazione:

«Sarebbe sbagliato concludere che sotto il socialismo il mercato cesserà di esistere. Fino a quando si producono merci, il mercato esiste. La questione cruciale non è il rapporto tra pianificazione e mercato, ma di chi è il ruolo dominante. Sotto il socialismo, il mercato è uno dei mezzi per la distribuzione del prodotto sociale. La pianificazione centralizzata, utilizzando le forze e gli indicatori di mercato, sarà in grado di sviluppare in modo efficiente le forze produttive e soddisfare le esigenze del benessere del popolo. Pertanto, ignorare gli indicatori di mercato porta a uso maggiormente irrazionale delle risorse che alterano la stessa pianificazione»

Il punto è tutto qui. Il fallimento del socialismo storico “puro” consiste proprio in questo. Se oggi c’è una Cina indipendente in grado di sfidare gli USA e una Russia con un PIL inferiore all’Italia un motivo c’è. Il mercato esiste, è intrinseco nella società umana dall’alba dei tempi. Il problema sta nell’individuazione e nell’utilizzo del capitale come strumento.

La nostra è una società stratosfericamente più dinamica e complessa di quella dell’Ottocento, i cinesi, i vietnamiti, e tutti i paesi socialisti che hanno integrato il mercato capitalistico nel loro sistema ci sono - fortunatamente - arrivati.

[Angkar Padevat]

Affermare che la Cina post Mao (e mettiamoci pure Guofeng...) ed il Vietnam siano "stati socialisti" significa sputare in faccia ai comunardi (non il clone di Nazkol...), all'URSS ante revisionismo, alla Cina 'di' Mao ed alla Kampuchea.

[LupoSciolto°]

Affermare che la Cina post Mao (e mettiamoci pure Guofeng...) ed il Vietnam siano "stati socialisti" significa sputare in faccia ai comunardi (non il clone di Nazkol...), all'URSS ante revisionismo, alla Cina 'di' Mao ed alla Kampuchea.

E per quale motivo? Solo perché a socialismo viene associato "mercato". Leggi attentamente la frase riportata da RibelleInEsilio: mercato come strumento, non come fine.

[LupoSciolto°]

È un argomento di grandissima complessità.

Quoto direttamente un’affermazione:

«Sarebbe sbagliato concludere che sotto il socialismo il mercato cesserà di esistere. Fino a quando si producono merci, il mercato esiste. La questione cruciale non è il rapporto tra pianificazione e mercato, ma di chi è il ruolo dominante. Sotto il socialismo, il mercato è uno dei mezzi per la distribuzione del prodotto sociale. La pianificazione centralizzata, utilizzando le forze e gli indicatori di mercato, sarà in grado di sviluppare in modo efficiente le forze produttive e soddisfare le esigenze del benessere del popolo. Pertanto, ignorare gli indicatori di mercato porta a uso maggiormente irrazionale delle risorse che alterano la stessa pianificazione»

Proprio qui volevo arrivare.

[RibelleInEsilio]

Affermare che la Cina post Mao (e mettiamoci pure Guofeng...) ed il Vietnam siano "stati socialisti" significa sputare in faccia ai comunardi (non il clone di Nazkol...), all'URSS ante revisionismo, alla Cina 'di' Mao ed alla Kampuchea.

Arriva il pippone.

Saltate all'ultima parte in rosso se vi risulto troppo logorroico.



Negare che il socialismo di mercato, in particolar modo quello cinese, abbia comportato una serie di innumerevoli ribaltamenti e contraddizioni in ambito politico, quando non scelte in aperto contrasto con l’ortodossia socialista del Novecento è come negare la luce del sole, ciò non toglie che i sistemi socialisti contemporanei siano riusciti a creare società alternative a quelle liberal-capitaliste.

Mao Zedong è riuscito nell’incredibile impresa di unificare la Cina, scacciare i giapponesi e liberare il popolo cinese da un sistema che definire feudale è riduttivo. Lui, come Ho Chi Minh, ha portato il paese alla conquista della libertà e dell’indipendenza, e nessuno potrà mai dire il contrario.

Tuttavia dove Mao è riuscito a livello politico/militare, ha completamente fallito su un piano puramente economico e gestionale, stessa cosa per gli altri scenari storici.

Si parte dal presupposto, sbagliato, che socialismo = collettivizzazione. Ragazzi non è così.

Collettivizzazione sovietica: nonostante la formula abbia conseguito diversi innegabili successi, l’esperimento sovietico ha portato a sconvolgimenti tali da portare al collasso del mondo agricolo russo.

Grande balzo in avanti: probabilmente il più nefasto degli esperimenti socioeconomici che mai si ricordi. Una decentralizzazione che ha portato a un terremoto sociale che sia per motivi tecnici che gestionali ha portato ad una delle peggiori carestie della storia della Cina

Khmer Rossi, collettivizzazione etiope eccetera: una fila di disastri.

Sono stati collezionati fallimenti su fallimenti con una politica centrata sull’idea dell’uguaglianza davanti al benessere.

Ecco perchè il socialismo di mercato. Deng Xiaoping è arrivato alla conclusione - chiamiamola sofferta per non essere troppo cattivi - che non si può arrivare all’uguaglianza sociale comunistica prima di aver raggiunto il benessere. Non è possibile. È pura utopia, filosofia.

Non si può governare un paese con la filosofia.

La Cina con il mercato integrato nel suo sistema ha:

1)portato fuori dalla povertà oltre 850 milioni di persone

2)Sperimentato una delle crescite economiche più rapide della storia moderna

3)Portato il paese da terzo mondo agricolo e sussistenziale e superpotenza industriale

4)Reso il paese leader nell’high tech e in quasi tutti i settori secondari

5)Migliorato la qualità della vita di tutti gli strati della popolazione

6)Diminuito le diseguaglianze economiche tra regioni

7)Urbanizzato e creato benessere in zone non solo povere ma anche disabitate

Diego Abatantuono direbbe "Scusa se è poco!"

[LupoSciolto°]

La Nord Corea adotta misure di mercato o è completamente "statalista" ?

[LupoSciolto°]

@Kavalerists @Hynkel @Legionarivs