Democrazia O Oclocrazia, questo e' il dilemma

[occidentale]

Fin dai primi anni di istruzione, almeno nelle economie occidentali, si insegna che la democrazia rappresenta la forma di governo migliore. Essa è considerata anche la più giusta ed etica, a condizione che un adolescente comprenda il significato di tali termini. Fino al quinto anno di scuola superiore, questo concetto diventa un mantra quotidiano: siamo in democrazia, viviamo in democrazia, siamo governati dalla democrazia.

Naturalmente, se ci si limita a un apprendimento parziale e fazioso, si trascorrerà la vita accumulando tali convinzioni retrograde senza alcuna legittima esitazione.




"Potere al popolo" rappresenta una strategia sensata per governare una nazione, mentre le aristocrazie e le monarchie dei secoli passati devono essere respinte.


Aristotele sostiene che la forma di governo migliore in assoluto è la politeia, un concetto difficile da spiegare e tradurre, poiché deriva dal greco antico e perche' i moderni "democratici" di oggi schifano i concetti dei vecchi uomini bianchi, poveri brodi.

[occidentale]

Per ragioni di chiarezza espositiva, possiamo considerare che la concezione aristotelica di politeia si riferisca a una forma di governo riservata alla classe media, in virtù di un determinato assetto costituzionale.

Nella politeia, solo coloro che partecipano attivamente alla vita pubblica della polis sono legittimati a governarla.

Aristotele sostiene che questa forma di governo sia la più efficace, poiché favorisce la stabilità e un buon governo, grazie alle virtù del ceto medio benestante.

In sostanza, un numero limitato di individui, preparati e competenti, esercita il controllo e la gestione dello Stato a beneficio di tutti.

[occidentale]

Aristotele ci avverte riguardo alla degenerazione dei costumi umani, che può compromettere le diverse forme di governo. Esiste infatti il pericolo che la monarchia si trasformi in tirannia, l'aristocrazia in oligarchia e, infine, la politeia in democrazia. È importante notare che, secondo la visione aristotelica, la democrazia è considerata una forma di governo deteriorata. Aristotele sostiene che la democrazia, intesa come potere del popolo, rappresenti il dominio dei poveri sui ricchi, una situazione che può condurre alla rovina e al fallimento dello Stato, poiché la maggior parte della popolazione è composta da individui poco abbienti e poco istruiti, spesso animati da un desiderio di rivalsa nei confronti delle classi più agiate e colte.

Per questo motivo, la democrazia è stata successivamente definita, anche dopo le opere di Aristotele, come oclocrazia, ovvero il potere delle masse.
Di questo erano convinti anche i Padri Fondatori degli USA.

Se un popolo si dimostra irrazionale e privo di virtù, la democrazia diventa la forma di governo più propensa a generare rapidamente il dissesto e la rovina dello Stato.

Anche altri filosofi moderni hanno frequentemente espresso opinioni negative sulla democrazia; ad esempio, Kant la definisce come la tirannia della maggioranza. Pertanto, è fondamentale riconoscere che la tanto celebrata bellezza della democrazia è in realtà una menzogna da cui sarebbe opportuno liberarsi.

[occidentale]

Paesi con un forte orientamento tecnocratico, come la Cina, evitano di adottare simili forme di governo a causa del scetticismo presente tra la loro popolazione. Quando si presentano decisioni cruciali, spesso considerate impopolari, le democrazie europee tendono a trasformarsi in oclocrazie. Questo si traduce, nella pratica, in una preferenza per decisioni a breve termine, evitando qualsiasi misura che possa risultare dannosa o dolorosa per ottenere il consenso elettorale.

In Italia, da diversi decenni, siamo soggetti a un governo oclocratico: l'aumento del debito pubblico per mantenere le prestazioni sociali, riforme pensionistiche effettuate in modo superficiale e un assistenzialismo indiscriminato.

Questi elementi sono indicatori tipici di una degenerazione oclocratica.


Purtroppo, tale forma di governo porta a un deterioramento, poiché l'oclocrazia è incapace di attuare riforme significative.

Le nazioni in cui cresce la percentuale di elettori anziani sono particolarmente vulnerabili a questa deriva, poiché la preferenza per soluzioni immediate tende ad aumentare con l'età. Quale interesse potrebbe avere, infatti, un settantenne riguardo all'insostenibilità del debito pubblico italiano o all'evoluzione delle dinamiche demografiche, che sono cruciali per garantire le attuali rendite pensionistiche?

La gestione inefficace dell'immigrazione rappresenta un ulteriore esempio di questa tendenza oclocratica.

[occidentale]

Intervenire sulle pensioni e sulla spesa pubblica per garantire la sostenibilità di tali voci contabili in paesi caratterizzati da un deficit demografico costante ha conseguenze devastanti sull'elettorato. Un esempio emblematico è rappresentato dalla Riforma Fornero in Italia, escludendo la questione degli esodati: le pensioni sono intoccabili, la spesa sociale non è oggetto di discussione e la revisione dei LEA (livelli essenziali di assistenza) è considerata un tabù. L'alternativa praticabile e indolore proposta è l'importazione di individui provenienti dall'Africa, spesso con scarse competenze alfabetiche. Questa sembra essere la strategia preferita dall'attuale establishment, che cerca di affrontare le sfide macroeconomiche a breve termine senza alienare eccessivamente l'elettorato. Tuttavia, le conseguenze di tali scelte politiche, definite da alcuni come folli, sono altamente incerte nel medio e lungo periodo, anche in relazione agli oneri sociali complessivi. È plausibile che si miri a un obiettivo più ambizioso, ovvero la creazione di un nuovo grande stato centrale europeo, simile agli Stati Uniti d'Europa.

In un contesto di stato totalitario, l'attuale oligarchia potrebbe essere rapidamente ridimensionata, sostituita da una tecnocrazia efficiente di esperti. Tuttavia, senza una certa diversità culturale nella popolazione, risulta difficile garantire un funzionamento ottimale del nuovo stato che si intende realizzare.

È utile ricordare che storicamente tutte le repubbliche democratiche sono scomparse in presenza di elementi di eterogeneità. Come sottolineava Aristotele, non si può formare uno stato da una massa indistinta di individui, né tantomeno in un qualsiasi momento temporale.

[novis]

Paesi con un forte orientamento tecnocratico, come la Cina, evitano di adottare simili forme di governo a causa del scetticismo presente tra la loro popolazione. Quando si presentano decisioni cruciali, spesso considerate impopolari, le democrazie europee tendono a trasformarsi in oclocrazie. Questo si traduce, nella pratica, in una preferenza per decisioni a breve termine, evitando qualsiasi misura che possa risultare dannosa o dolorosa per ottenere il consenso elettorale.

In Italia, da diversi decenni, siamo soggetti a un governo oclocratico: l'aumento del debito pubblico per mantenere le prestazioni sociali, riforme pensionistiche effettuate in modo superficiale e un assistenzialismo indiscriminato.

Questi elementi sono indicatori tipici di una degenerazione oclocratica.


Purtroppo, tale forma di governo porta a un deterioramento, poiché l'oclocrazia è incapace di attuare riforme significative.

Le nazioni in cui cresce la percentuale di elettori anziani sono particolarmente vulnerabili a questa deriva, poiché la preferenza per soluzioni immediate tende ad aumentare con l'età. Quale interesse potrebbe avere, infatti, un settantenne riguardo all'insostenibilità del debito pubblico italiano o all'evoluzione delle dinamiche demografiche, che sono cruciali per garantire le attuali rendite pensionistiche?

La gestione inefficace dell'immigrazione rappresenta un ulteriore esempio di questa tendenza oclocratica.

Cosa intendi con “ riforme significative “ ?
Il problema di tali riforme e’ che esse sono concepite in questo modo : taglio consistente della spesa pubblica in cambio di …NIENTE di utile per i cittadini, perché la semplice sopravvivenza dell’apparato statale per i cittadini è niente, anzi è addirittura un male. Ci si stupisce che i cittadini rifiutino simili riforme ? Pensi che il problema a questo riguardo sia l’oclocrazia ?
Io vedo qui solo una partitocrazia che non sa più che pesci pigliare per mantenere insieme l’apparato pubblico.
Se invece il taglio della spesa pubblica fosse accompagnato da un taglio netto della pressione fiscale e da un ritiro dello Stato dai suoi numerosi ambiti ( cosa che la partitocrazia al potere non si sogna proprio di prospettare), beh se ne potrebbe parlare.

[Papa Lando]

Non male il pensiero di Aristotele, secondo me sbaglia solo a identificare la classe dominante.

Preciso che la mia visione di Potere Popolare implica che non dovrebbe avere diritto di voto chi non contribuisce allo sviluppo della vita sociale, esempio i fancazzisti, i debitori del fisco, i delinquenti abituali e recidivi, i soggetti a conflitto di interesse, ecc. non dovrebbero poter votare, né presentarsi come candidati.

[occidentale]

Non male il pensiero di Aristotele, secondo me sbaglia solo a identificare la classe dominante.

Preciso che la mia visione di Potere Popolare implica che non dovrebbe avere diritto di voto chi non contribuisce allo sviluppo della vita sociale, esempio i fancazzisti, i debitori del fisco, i delinquenti abituali e recidivi, i soggetti a conflitto di interesse, ecc. non dovrebbero poter votare, né presentarsi come candidati.

Vaste programme, mon ami.

[pippo palla e pertica]

posso dire che Aristotele, in quanto meteco, era escluso dal governo della polis?

[occidentale]

posso dire che Aristotele, in quanto meteco, era escluso dal governo della polis?

Ecco una dimostrazione che la democrazia puo' definirsi una gran bischerata.