se l'italia avesse attaccato la jugoslavia sarebbe stato un aggressore ????

[anticomunista]

per far capire meglio ad alcuni scemi la situazione ucraina cè un perfetto parallelo storico di cui siamo noi italiani stati vittima ........


il massacro delle foibe ... la jugoslavia fece annessione di questi territori con il trattato di pace del 1947 ma li stavano gli italiani e tito come zelensky adottò un metodo usato da sempre dai criminali ,, lo sterminio e l'allontanamento forzato della popolazione italica da quelle terre ..

come zelensky con i russi

il problema è che la russia non è l'italia di badoglio e difende i suoi cittadini .... e quindi la guerra in ucraina non è una guerra di conquista ma di liberazione

[pippo palla e pertica]

per far capire meglio ad alcuni scemi la situazione ucraina cè un perfetto parallelo storico di cui siamo noi italiani stati vittima ........


il massacro delle foibe ... la jugoslavia fece annessione di questi territori con il trattato di pace del 1947 ma li stavano gli italiani e tito come zelensky adottò un metodo usato da sempre dai criminali ,, lo sterminio e l'allontanamento forzato della popolazione italica da quelle terre ..

come zelensky con i russi

il problema è che la russia non è l'italia di badoglio e difende i suoi cittadini .... e quindi la guerra in ucraina non è una guerra di conquista ma di liberazione

a parte le balle raccontate su Zelensky, sì: l'Italia sarebbe stata un aggressore.
a parte gli errori storici da seconda elementare: nel 1947 era l'Italia di De Gasperi, non di Badoglio, se l'Italia firma un trattato, è impegnata a rispettarlo.
paragone da ignoranti.

[scomunista]

per far capire meglio ad alcuni scemi la situazione ucraina cè un perfetto parallelo storico di cui siamo noi italiani stati vittima ........


il massacro delle foibe ... la jugoslavia fece annessione di questi territori con il trattato di pace del 1947 ma li stavano gli italiani e tito come zelensky adottò un metodo usato da sempre dai criminali ,, lo sterminio e l'allontanamento forzato della popolazione italica da quelle terre ..

come zelensky con i russi

il problema è che la russia non è l'italia di badoglio e difende i suoi cittadini .... e quindi la guerra in ucraina non è una guerra di conquista ma di liberazione

La tensione arrivò ad altissimi livelli con gli slavi per decidere il destino della Città libera di Trieste, gli inglesi provocavano gli italiani per causare disordini che dessero agli slavi la scusa di occupare la città, per fortuna il governo di allora oltre che ammassare truppe al confine e organizzare la resistenza italiana a Trieste, fece sapere chiaramente agli anglo americani che in caso di occupazione slava di Trieste sarebbe stata guerra, quindi la città venne ceduta all'Italia in cambio di un'ulteriore rettifica di confine a favore degli slavi. Io penso che l'Italia ebbe l'ultima occasione di riprendersi l'Istria negli anni novanta alla dissoluzione della ex Jugoslavia, avremmo avuto tutti contro, ma alla fine avrebbero ingoiato il rospo slavi compresi..., ma non se ne fece nulla.... Il casus belli poteva essere quello di proteggere la minoranza italiana o dichiarare che il trattato di pace del 47 con gli slavi non valeva più visto il dissolversi del loro stato... A distanza di 40 anni molti esuli italiani avrebbero potuto tornare a casa loro.. A parte la Dalmazia, città che da secoli era italiache come Pola sarebbero ritornate all'Italia...

[pippo palla e pertica]

La tensione arrivò ad altissimi livelli con gli slavi per decidere il destino della Città libera di Trieste, gli inglesi provocavano gli italiani per causare disordini che dessero agli slavi la scusa di occupare la città, per fortuna il governo di allora oltre che ammassare truppe al confine e organizzare la resistenza italiana a Trieste, fece sapere chiaramente agli anglo americani che in caso di occupazione slava di Trieste sarebbe stata guerra, quindi la città venne ceduta all'Italia in cambio di un'ulteriore rettifica di confine a favore degli slavi. Io penso che l'Italia ebbe l'ultima occasione di riprendersi l'Istria negli anni novanta alla dissoluzione della ex Jugoslavia, avremmo avuto tutti contro, ma alla fine avrebbero ingoiato il rospo slavi compresi..., ma non se ne fece nulla.... Il casus belli poteva essere quello di proteggere la minoranza italiana o dichiarare che il trattato di pace del 47 con gli slavi non valeva più visto il dissolversi del loro stato... A distanza di 40 anni molti esuli italiani avrebbero potuto tornare a casa loro.. A parte la Dalmazia, città che da secoli era italiache come Pola sarebbero ritornate all'Italia...

la questione di Trieste è tutt'altra cosa.
negli anni novanta era comunque difficile pensare di riprendersi l'Istria, o quanto meno le coste, ma si poteva almeno trattare il diritto al ritorno e la restituzione delle proprietà. questo è stato, a mio parere, un grave errore del governo di allora.
ancora più grave non prevedere di evitare la de-italianizzazione forzata delle coste, operazione mai tentata nemmeno da Tito. Risulta che il governo croato stia eliminando tutti i leoni di San Marco delle coste istriana e dalmata.

[Salvo]

L'Italia ha aggredito la Jugoslavia (in particolare la Serbia) con la Nato nel 1999. Ma il diritto internazionale ed il principio di indipendenza/sovranità allora non era ancora in vigore (ah ah ah).

[9999]

per far capire meglio ad alcuni scemi la situazione ucraina cè un perfetto parallelo storico di cui siamo noi italiani stati vittima ........


il massacro delle foibe ... la jugoslavia fece annessione di questi territori con il trattato di pace del 1947 ma li stavano gli italiani e tito come zelensky adottò un metodo usato da sempre dai criminali ,, lo sterminio e l'allontanamento forzato della popolazione italica da quelle terre ..

come zelensky con i russi

il problema è che la russia non è l'italia di badoglio e difende i suoi cittadini .... e quindi la guerra in ucraina non è una guerra di conquista ma di liberazione

Stronzata del mese.

[mary ann]

L'Italia ha aggredito la Jugoslavia (in particolare la Serbia) con la Nato nel 1999. Ma il diritto internazionale ed il principio di indipendenza/sovranità allora non era ancora in vigore (ah ah ah).

Art. 11

“L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali”.

Salvo, anche questo articolo non era ancora in vigore?

[Dario]

Art. 11

“L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali”.

Salvo, anche questo articolo non era ancora in vigore?

Prova a leggere la seconda parte dell'art. 11, scoprirai un mondo.

[scomunista]

Addio Pola, nel 1990 poteva essere "Ben tornati a Pola"

[mary ann]

Prova a leggere la seconda parte dell'art. 11, scoprirai un mondo.

Tu cosa hai scoperto?

“…consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo”.

Quindi?