Una Corte d'appello Usa: 'I dazi di Trump sono in gran parte illegali'

[Seyen]

Una Corte d'appello Usa: 'I dazi di Trump sono in gran parte illegali'

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...71b3ff425.html

Ma guarda...pare che Trump non possa fare il cazzo che vuole come pensa. Il Presidente degli USA ha cmq una serie di limiti nella sua azione di governo, che infatti da TUTTI i suoi predecessori sono sempre stati rispettati.

Per fare quello sconquasso che ha fatto parrebbe che ha usato una legge che NON prevede il dazio come strumento e che dovrebbe essere usato solo in risposta a un'emergenza nazionale dichiarata, cosa che ovviamente non è al momento presente...a meno che non ci voglia dire che è in guerra con l'EU o con il Canada.

Il rischio, per lui e per gli USA, che tutti gli accordi presi, nonché i dazi già applicati, non solo diventino carta straccia, ma che saranno costretti a restituire a chi li ha pagati MILIARDI di dollari di tasse non dovute.

Il tutto questo porterà l'ennesimo sconquasso a livello di borse, perché se c'è una cosa in cui la finanza va in crisi e quando non ci sono certezze su cosa fare.

[rei]

Resta da vedere cosa dirà la Corte Suprema che fino ad ora ha fatto da scendiletto calpestando addirittura lo stare decisis per abolire la protezione del diritto di aborto (Roe v. Wade). List of federal judges appointed by Donald Trump

I giudici della Corte suprema hanno carica a vita e non sono modificabili a meno che non diano le dimissioni spontaneamente. Storicamente molti sono morti mentre erano in carica. Insomma non hanno limiti di età pensionabile e non pare esista una legge che stabilisca i criteri per essere "fit for office".
Saving the Supreme Court.

[markk]

Una Corte d'appello Usa: 'I dazi di Trump sono in gran parte illegali'

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...71b3ff425.html

Ma guarda...pare che Trump non possa fare il cazzo che vuole come pensa. Il Presidente degli USA ha cmq una serie di limiti nella sua azione di governo, che infatti da TUTTI i suoi predecessori sono sempre stati rispettati.

Per fare quello sconquasso che ha fatto parrebbe che ha usato una legge che NON prevede il dazio come strumento e che dovrebbe essere usato solo in risposta a un'emergenza nazionale dichiarata, cosa che ovviamente non è al momento presente...a meno che non ci voglia dire che è in guerra con l'EU o con il Canada.

Il rischio, per lui e per gli USA, che tutti gli accordi presi, nonché i dazi già applicati, non solo diventino carta straccia, ma che saranno costretti a restituire a chi li ha pagati MILIARDI di dollari di tasse non dovute.

Il tutto questo porterà l'ennesimo sconquasso a livello di borse, perché se c'è una cosa in cui la finanza va in crisi e quando non ci sono certezze su cosa fare.

beh, argomenti interessanti, e solidi.

"La legge - spiega la sentenza - conferisce al presidente un'autorità significativa per intraprendere una serie di azioni in risposta a un'emergenza nazionale dichiarata, ma nessuna di queste azioni include esplicitamente il potere di imporre tariffe, dazi o simili, o il potere di tassare", afferma la corte. Trump ha giustificato le serie di dazi ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act (Ieepa). Questa legge del 1977 conferisce al presidente il potere di affrontare minacce "insolite e straordinarie" durante le emergenze nazionali.

"Sembra improbabile che il Congresso, emanando l'Ieepa, intendesse discostarsi dalla sua prassi passata e concedere al presidente un'autorità illimitata per imporre dazi", si legge nella sentenza. "La legge non menziona i dazi (o alcuno dei suoi sinonimi) né prevede garanzie procedurali che contengano chiari limiti al potere del Presidente di imporre dazi", prosegue la sentenza. La legge e' stata storicamente utilizzata per imporre sanzioni ai nemici o congelarne i beni. Trump, il primo presidente a utilizzare l'Ieepa per imporre dazi, afferma che le misure sono giustificate, dati gli squilibri commerciali, il declino del potere manifatturiero statunitense e il flusso transfrontaliero di droga.

La sentenza, con sette voti favorevoli e 4 contrari, rischia potenzialmente di costringere l'amministrazione Trump a rimborsare miliardi di dazi. La decisione, scrive Politico, solleva inoltre dubbi sugli accordi che il tycoon ha stipulato con l'Unione Europea, il Giappone, la Corea del Sud e altri importanti partner commerciali per ridurre le aliquote tariffarie "reciproche" sulle loro importazioni rispetto ai livelli originariamente stabiliti dall'amministrazione ad aprile.

[amaryllide]

La sentenza, con sette voti favorevoli e 4 contrari, rischia potenzialmente di costringere l'amministrazione Trump a rimborsare miliardi di dazi. La decisione, scrive Politico, solleva inoltre dubbi sugli accordi che il tycoon ha stipulato con l'Unione Europea, il Giappone, la Corea del Sud e altri importanti partner commerciali per ridurre le aliquote tariffarie "reciproche" sulle loro importazioni rispetto ai livelli originariamente stabiliti dall'amministrazione ad aprile.

il problema non si porrà mai perchè il Bordello Supremo accoglierà l'appello e comunque gli sguatteri europei non andranno mai per tribunali per chiedere indietro i soldi che il pluripregiudicato non restituirà mai spontaneamente. E anche nel caso (impossibile) che le prime tre condizioni non si verificheranno, sarebbe comunque un casino enorme quantificare i danni, perchè oltre ai dazi pagati, la cui entità è certificabile, c'è anche il piccolo problema del differenziale di export (dall'Europa) che è molto più difficile da calcolare. Per fare un esempio pratico, se io azienda europea potendo fare un prezzo al consumatore americano pari a 100 esporto 1.000 manufatti, col prezzo a 115 non esporterò mai 1000 come prima. Ma come fai a dimostrare che la differenza è ESCLUSIVAMENTE colpa dei dazi e non magari del fatto che il consumatore americano medio avrebbe comunque smesso di comprarlo perchè è troppo indebitato o è arrivato sul mercato un prodotto oggettivamente migliore, al netto dei dazi?

[markk]

il problema non si porrà mai perchè il Bordello Supremo accoglierà l'appello e comunque gli sguatteri europei non andranno mai per tribunali per chiedere indietro i soldi che il pluripregiudicato non restituirà mai spontaneamente. E anche nel caso (impossibile) che le prime tre condizioni non si verificheranno, sarebbe comunque un casino enorme quantificare i danni, perchè oltre ai dazi pagati, la cui entità è certificabile, c'è anche il piccolo problema del differenziale di export (dall'Europa) che è molto più difficile da calcolare. Per fare un esempio pratico, se io azienda europea potendo fare un prezzo al consumatore americano pari a 100 esporto 1.000 manufatti, col prezzo a 115 non esporterò mai 1000 come prima. Ma come fai a dimostrare che la differenza è ESCLUSIVAMENTE colpa dei dazi e non magari del fatto che il consumatore americano medio avrebbe comunque smesso di comprarlo perchè è troppo indebitato o è arrivato sul mercato un prodotto oggettivamente migliore, al netto dei dazi?

semmai dovrebbero rimborsare solo il pagato, per i danni di dovrebbe andare in tribunale.
Ovvio che la corte suprema deciderà favorevolmente a trump, quasi sicuro al 100%. Costituendo un precedente annullabile solo cambiando la legge del '77.

[paulhowe]

Resta da vedere cosa dirà la Corte Suprema che fino ad ora ha fatto da scendiletto calpestando addirittura lo stare decisis per abolire la protezione del diritto di aborto

FAKE NEWS. Come al solito ignoranza senza fine.

[rei]

FAKE NEWS. Come al solito ignoranza senza fine.

Sempre con in pon pon in mano? Che cheerleader che sei! Non serve che tu facessi coming out sulla tua ignoranza che già si sapeva che tu non possa entrare nel merito della questione. Fai bene a fermarti al primo rigo perché non sono questioni a cui grok può rispondere al posto tuo.

[adry73]

semmai dovrebbero rimborsare solo il pagato, per i danni di dovrebbe andare in tribunale.
Ovvio che la corte suprema deciderà favorevolmente a trump, quasi sicuro al 100%. Costituendo un precedente annullabile solo cambiando la legge del '77.

I dazi restano comunque in vigore perché la Corte d'Appello ha rinviato a ottobre l'attuazione del suo ordine. Trump ha quindi tempo fino ad allora per presentare ricorso alla Corte suprema.https://tg24.sky.it/mondo/2025/08/30/dazi-trump-news

[gianc]

La corte di appello americana probabilmente non ha usato solo un approccio giuridico alla questione, ha anche analizzato il grandissimo "casino" che il biondo sta procurando all'America.
Il mondo (se si escludono i "fessi europei") sta semplicemente sfanculando gli Stati Uniti spingendoli ben lontani dalla centralità mondiale a cui aspirano.

[Salvo]

Al di là del valore giurisdizionale della sentenza e della sua problematica esecuzione, questa decisione è politicamente un segno di resistenza e resilienza dei contrappesi costituzionali americani al tentativo palese di svolta autoritaria ed autocratica tentata da Trump.